Дата принятия: 17 декабря 2019г.
Номер документа: 33-9375/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2019 года Дело N 33-9375/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Ишимова А.А.,
судей: Дроздова В.Ю., Мироненко М.И.,
при секретаре Гладышевой А.А.,
с участием прокурора Леонович О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации (адрес) к Чекир В.В., Чекир В.Н. о понуждении к заключению договора коммерческого найма, выселении,
по апелляционному представлению прокурора города Сургута на решение Сургутского городского суда от 08 августа 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Администрации (адрес) к Чекир В.В., Чекир В.Н. о понуждении к заключению договора коммерческого найма, выселении - удовлетворить.
Выселить Чекир В.В., Чекир В.Н. из ветхого строения (вагон) (номер) поселка (адрес) с предоставлением жилого помещения по договору коммерческого найма, находящегося по адресу: (адрес), общей площадью *** кв.м.
Обязать Чекир В.Н., Чекир В.В. заключить договор коммерческого найма с Администрацией (адрес) на жилое помещение, находящиеся по адресу: (адрес), общей площадью *** кв.м.",
заслушав доклад судьи Дроздова В.Ю., заключение прокурора Леонович О.Ю., поддержавшего апелляционное представление,
установила:
Администрация (адрес) обратилась в суд с указанным выше иском к Чекир В.В., Чекир В.Н., мотивируя тем, что в целях реализации подпрограммы "Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений" муниципальной программы "Улучшение жилищных условий населения (адрес) на 2014-2030 годы" утвержден реестр ветхого жилищного фонда с включением в него строения (вагон) (номер) в (адрес). В спорном строении зарегистрированы и проживают ответчики. Ответчики уведомлены о предоставлении социальной выплаты гражданам, являющимся участниками программы МО (адрес) "Ликвидация строений, приспособленных для проживания на территории (адрес) в 2018 году", однако, своим правом не воспользовались. Департамент городского хозяйства администрации (адрес) уведомил ответчиков о том, что, для переселения из временного строения по адресу: (адрес), строение (вагон) (номер), подлежащего сносу в рамках муниципальной программы "Улучшение жилищных условий населения (адрес) на период до 2030 года", им на условиях договора коммерческого найма с правом последующего выкупа предлагается квартира (номер) общей площадью *** кв.м. в жилом доме (адрес), которая находиться в муниципальной собственности (адрес), однако, ответчики не представили документы, необходимые для оформления договора коммерческого найма, отказываются от переселения в благоустроенное жилье в добровольном порядке. На основании ст. 421, 445 ГК РФ, постановления Администрации (адрес) от (дата) о внесении изменений в постановлении Администрации (адрес) от (дата) (номер) просил: понудить ответчиков заключить договор коммерческого найма на жилое помещение по адресу: (адрес), общей площадью *** кв.м.; выселить ответчиков из ветхого строения в (адрес), строение (вагон) (номер), с предоставлением жилого помещения по договору коммерческого найма, по адресу: (адрес).
В судебном заседании представитель истца Панченко Э.В. на исковых требованиях настаивала.
Ответчики Чекир В.В. и Чекир В.Н. заявленные требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать, пояснили, что проживают в спорном строении на протяжении многих лет.
Помощник прокурора Горобченко К.Ю. считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционном представлении прокурор города Сургута просит решение суда отменить в части обязания ответчиков заключить договор коммерческого найма на жилое помещение по адресу: (адрес), общей площадью *** кв.м., и принять новое решение об отказе истцу в удовлетворении требований в данной части. Указывает, что программа не возлагает прямой обязанности на граждан заключать договоры коммерческого найма жилых помещений. Главой 35 ГК РФ не предусмотрено понуждение к заключению такого договора. Решение суда не содержит сведений об условиях заключения договора коммерческого найма жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес). Понуждение ответчика к заключению договора коммерческого найма указанного жилого помещения будет противоречить требованиям гражданского законодательства. Истец доказательств, подтверждающих основания, по которым ответчики обязаны заключить договор коммерческого найма на предоставляемое жилое помещение, в суд не представил. Кроме того, суд при вынесении решения ссылается на ст. 35 ЖК РФ. Вместе с тем, истец не является собственником строения в (адрес) вагон (номер). Также применены нормы ст.ст. 86-89 ЖК РФ. Однако, строение, приспособленное для проживания в (адрес) вагон (номер), не признано в установленном законом порядке аварийным, и решается вопрос не о выселении из аварийного жилого помещения с предоставлением другого жилья по договору социального найма, а переселении по подпрограмме "Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений" и предоставлении жилого помещения на условиях коммерческого найма. В данном случае применимы нормы ГК РФ.
В возражениях на апелляционное представление прокурора истец Администрация (адрес) указывает на законность и обоснованность судебного решения.
Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражения, судебная коллегия в соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 327.1 ГПК РФ в интересах законности считает необходимым проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционном представлении, и не связывая себя доводами апелляционного представления, поскольку в обжалуемом решении необходимо проверить правильность применения судом первой инстанции норм материального права относительно выселения ответчиков в целях обеспечения их жилищных прав.
Как следует из материалов дела, ответчики Чекир В.В., (дата) года рождения, Чекир В.Н., (дата) года рождения зарегистрированы и проживают по адресу: (адрес), бесхозяйный, что подтверждается справкой ООО "<данные изъяты>".
Согласно адресным справкам отдела по вопросам миграции <данные изъяты> от (дата) ответчик Чекир В.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: (адрес), с (дата), ответчик Чекир В.Н. зарегистрирован по месту жительства по данному адресу с (дата).
Письмом департамента городского хозяйства администрации (адрес) от (дата) (номер) подтверждается, что Чекир В.В. с (дата) состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: (адрес). Объект по адресу: (адрес) не состоит в реестре муниципального имущества (адрес).
Свидетельством о регистрации по месту жительства от (дата) (номер), выданным <данные изъяты> подтверждается, что гражданин (адрес) Чекир В.Н. зарегистрирован по месту жительства по адресу: (адрес).
(дата) Чекир В.В. обратилась к директору департамента городского хозяйства с заявлением об отказе участвовать в подпрограмме "Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений" так как собирается приватизировать строение по адресу: (адрес)
Уведомлением от (дата) (номер) департамент городского хозяйства администрации (адрес) уведомил Чекир В.В. о том, что администрацией (адрес) принято решение о ликвидации всех строений, приспособленных для проживания на территории (адрес). Строение (номер) в (адрес) подлежит расселению и сносу в (дата). Для оформления и предоставления благоустроенного жилого помещения ей необходимо обратиться в департамент городского хозяйства с заявлением и копиями документов, подтверждающих личность членов семьи, проживающих в жилом помещении, подлежащем отселению и документов, удостоверяющих семейное положение.
Согласно акту от (дата) Чекир В.В. для переселения из приспособленного для проживания строения (номер) по адресу: (адрес) предлагалась на состав семьи два человека двухкомнатная квартира (номер) общей площадью *** кв.м. в жилом доме (номер) по ул. (адрес), но она по телефону от предложенной квартиры отказалась.
Посчитав свои права нарушенным, истец обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции и находит решение суда подлежащим отмене по п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в связи с неправильным применением норм материального права.
В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.
Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.
Условия договора коммерческого найма квартиры (адрес) в решении суда и материалах дела отсутствуют.
Заключение договора коммерческого найма с администрацией (адрес) на квартиру (адрес) для ответчиков обязательным не является.
При таких обстоятельствах решение суда в части обязания ответчиков заключить с администрацией (адрес) договор коммерческого найма на жилое помещение по адресу: (адрес) не основано на законе и подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении данного требования.
Разрешая требование о выселении Чекир В.В., Чекир В.Н. из ветхого строения - вагона (номер) в поселке (адрес) с предоставлением жилого помещения по договору коммерческого найма по адресу: (адрес), суд первой инстанции применил положения ст. 35, 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения по выселению граждан в случае прекращения у них права пользования жилым помещением; предоставления гражданам жилых помещений в связи с выселением из жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма.
Между тем, из материалов дела не следует, что у ответчиков прекращено право пользования спорным жилым помещением, что они занимают спорное жилое помещение по договору социального найма и выселяются по основаниям, предусмотренным ст. 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, в силу ч. 1 ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу: 1) возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов; 2) пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда; 4) отнесения помещений к числу жилых помещений и исключения их из жилищного фонда; 5) учета жилищного фонда.
В соответствии со ст. 15, 16 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения.
Между тем, приспособленное для проживания строение по адресу: (адрес), вагон (номер) жилым помещением не признано, к объектам жилищного фонда не отнесено и не является объектом жилищных прав, в связи с чем, нормы Жилищного кодекса Российской Федерации в отношении этого строения не применяются.
Постановление администрации (адрес) от (дата) о внесении изменений в постановление Администрации (адрес) от (дата) (номер) "Об утверждении муниципальной программы "Улучшение жилищных условий населения (адрес) на 2014-2030 годы" основанием для выселения ответчиков не является.
При установленных обстоятельствах решение суда о выселении ответчиков с предоставлением другого жилого помещения по договору коммерческого найма нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении данного требования и соответственно иска.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сургутского городского суда от 08 августа 2019 года отменить, принять новое решение, которым Администрации (адрес) в иске к Чекир В.В., Чекир В.Н. о понуждении к заключению договора коммерческого найма, выселении отказать.
Председательствующий Ишимов А.А.
Судьи: Дроздов В.Ю.
Мироненко М.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
