Определение Оренбургского областного суда от 22 декабря 2021 года №33-9374/2021

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2021 года Дело N 33-9374/2021
Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Судак О.Н.,
при секретаре Щукиной Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Антера" на определение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 21 октября 2021 года о возвращении апелляционной жалобы,
установил:
решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 19 апреля 2021 года удовлетворены частично исковые требования Хваткова И.А. к ООО "Антера" о расторжении договора оказания услуг и взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.
Представителем ответчика ООО "Антера" - Димитриевым Д.С. подана апелляционная жалоба на решение суда от 19 апреля 2021 года.
При подаче апелляционной жалобы оплачена государственная пошлина в размере 150 рублей.
Определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 25 мая 2021 года апелляционная жалоба оставлена без движения, предложено устранить недостатки, а именно: представить квитанцию об оплате государственной пошлины в полном размере, указать доводы в обоснование возражений, направив полную апелляционную жалобу в адрес истца.
Устраняя недостатки, указанные в определении суда от 25 мая 2021 года представителем Тайгузина В.В. - Димитриевым Д.С. представлен чек-ордер об оплате государственной пошлины на сумму 2 700 рублей.
Определением Оренбургского областного суда от 21 июля 2021 года определение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 25 мая 2021 года изменено, из определения исключено указание на необходимость приведения доводов в обоснование возражений. В остальной части определение суда от 25 мая 2021 года оставлено без изменения.
Определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 23 августа 2021 года апелляционная жалоба на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 19 апреля 2021 года оставлена без движения, предложено устранить недостатки, а именно: предоставить документ о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности представителя Димитриева Д.С., доплатить государственную пошлину в полном размере - 150 рублей.
Устраняя недостатки, указанные в определении суда от 23 августа 2021 года директором ООО "Антера" - Тайгузиным В.В. представлен чек-ордер об оплате государственной пошлины на сумму 150 рублей.
Обжалуемым определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 21 октября 2021 года апелляционная жалоба ООО "Антера" на решение суда от 19 апреля 2021 года возвращена в связи с не устранением недостатков в установленный в определении об оставлении без движения срок.
В частной жалобе директор ООО "Антера" Тайгузин В.В. просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указав, что апелляционная жалоба была подана до введения нормы о подтверждении наличия у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности.
Частная жалоба рассмотрена в соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, единолично судьей суда апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, проверив законность определения судьи, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 3 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.
Согласно ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.
Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).
Полномочия руководителей, органов, действующих в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их статус и факт наделения их полномочиями.
Полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.
Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности (ч. 2 ст. 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 3 ст. 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.
В силу разъяснений, изложенных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу частей 2 и 3 ст. 49, ч. 3 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют. Копия документа об образовании или ученой степени должна быть заверена нотариально либо учреждением и организацией, от которых исходит соответствующий документ, организацией, в которой представитель работает, или заверена судьей, в чьем производстве находится дело.
Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при подаче апелляционной жалобы необходимо представить суду документы, удостоверяющие полномочия представителей, а также документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.
Из материалов дела следует, что в адрес Дзержинского районного суда Оренбургской области представлены платежные поручения, подтверждающее оплату государственной пошлины в общей сумме 3 000 рублей. Однако документы, подтверждающие полномочия подателя апелляционной жалобы, в том числе, доверенность от имени ООО Антера", документ о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя Димитриева Д.С., либо удостоверяющих его статус адвоката, материалы дела не содержат.
Судебная коллегия соглашается с выводом судьи о возвращении апелляционной жалобы, поданной в суд 21 мая 2021 года, поскольку на дату вынесения определения о возврате апелляционной жалобы 21 октября 2021 года, недостатки, указанные в определении суда от 23 августа 2021 года в установленный судом срок не устранены в полном объеме.
Доводы жалобы о том, что основание, послужившее причиной оставления апелляционной жалобы без движения, является незаконным, поскольку апелляционная жалоба подана до вступления в законную силу изменений, относительно необходимости представления документа о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, суд апелляционной жалобы не принимает, поскольку они основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, тогда как соблюдение указанных требований для представителя, участвующего в суде апелляционной инстанции, является обязательным с 1 октября 2019 года, вопреки мнению подателя жалобы.
Доводы частной жалобы об установлении личности представителя в ходе рассмотрения гражданского дела районным судом, и приложенная к частной жалобе фотокопия удостоверения адвоката Димитриева Д.С., судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, так как полномочия подателя апелляционной жалобы должны быть подтверждены на момент её подачи либо в установленный судом срок для устранения её недостатков.
Кроме того, в судебных заседаниях суда первой инстанции интересы юридического лица представлял директор общества Тайгузин В.В., а Димитриев Д.С. действовал по его доверенности от имени физического лица без предоставления суду документов, подтверждающих статус адвоката и наличие высшего юридического образования.
При этом, указанная доверенность Тайгузина В.В. не подтверждает полномочия Димитриева Д.С. на представление интересов ООО "Антера", в том числе, на подачу апелляционной жалобы от имени общества.
При таких обстоятельствах, поскольку полномочия подателя апелляционной жалобы не подтверждены, оснований для отмены определения не имеется.
Руководствуясь статьями 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 21 октября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Антера" - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка