Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 12 ноября 2020 года №33-9374/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 ноября 2020 года Дело N 33-9374/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Ветровой Н.П.,
при секретаре Ломовой Л.Ю.,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО "Сибград" Каменецкой Е.М. на определение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 28.08.2020
по иску Кузнецовой А.Ю. к ООО "Сибград" о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Сибград" обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 23.07.2020 по делу по иску Кузнецовой А.Ю. к ООО "Сибград" о защите прав потребителей.
Определением Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 28.08.2020 постановлено:
апелляционную жалобу ООО "Сибград" на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 23.07.2020 по делу по иску Кузнецовой А.Ю. к ООО "Сибград" о защите прав потребителей оставить без движения, предоставив срок для исправления недостатков до 10.09.2020.
В частной жалобе представитель ООО "Сибград" Каменецкая Е.М. просит определение суда отменить.
Указывает, квитанция об оплате государственной пошлины, а также почтовая квитанция, подтверждающая направление апелляционной жалобы в адрес истца были приложены к апелляционной жалобе.
На частную жалобу принесены возражения от истца Кузнецовой А.Ю.
Проверив материалы дела, определение суда, доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Согласно ч. 2 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.
Оставляя апелляционную жалобу без движения определением от 28.08.2020, суд первой инстанции исходил из того, к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий юридическое образование представителя, документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы, не приложена квитанция об оплате госпошлины.
Определением суда установлен срок для устранения недостатков.
Судебная коллегия с данным выводом судьи суда первой инстанции соглашается, поскольку на момент поступления апелляционной жалобы у суда имелись основания для оставления ее без движения.
Так из материалов дела усматривается, что апелляционная жалоба на решение суда от 23.07.2020 была направлена в суд в электронном виде через систему подачи документов ГАС "Правосудие" 26.08.2020.
Согласно копии апелляционной жалобы (69-71), к ней в качестве приложения приложена копия диплома.
Согласно квитанции об отправке к обращению были прикреплены: апелляционная жалоба на 3 листах, документ, подтверждающий полномочия представителя, копия диплома представителя (приложение к материалам дела). Таким образом, доводы частной жалобы о направлении вместе с апелляционной жалобой квитанции об оплате государственной пошлины, а также почтовой квитанции, подтверждающей направление апелляционной жалобы в адрес истца опровергаются доказательствами по делу.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств в подтверждение доводов частной жалобы не представлено. При вынесении судьей обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права судебной коллегией не установлено.
При таких обстоятельствах, у судебной коллегии не имеется оснований для отмены определения суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 28.08.2020 оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО "Сибград" Каменецкой Е.М. - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка