Определение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 33-9373/2021

г. Екатеринбург

17.06.2021
Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи СмагинойИ.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ЛугининымГ.С., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по частным жалобам лиц, не привлеченных к участию в деле, Жуковой Е.А. и Валиковой Е.В., на определение судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 13.04.2021 о принятии мер по обеспечению иска прокурора г.Верхняя Пышма, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к администрации городского округа Среднеуральск о запрете деятельности, связанной с эксплуатацией объектов недвижимости, образующих монастырский комплекс Среднеуральского женского монастыря во имя иконы Божьей Матери "Спорительницы хлебов".

Заслушав доклад судьи Смагиной И.Л., объяснения Харисановой А.А.- представителя Жуковой Е.А. и Валиковой Е.В., полагавшей отменить обеспечительные меры по доводам, изложенным в частных жалобах, объяснения представителя прокуратуры Свердловской области Поль К.В., возражавшей против удовлетворения частных жалоб и отмены определения суда, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

прокурор г.Верхней Пышмы Свердловской области (далее - прокурор), действующий в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к администрации городского округа Среднеуральск о запрете деятельности, связанной с эксплуатацией объектов недвижимости, образующих монастырский комплекс Среднеуральского женского монастыря во имя иконы Божьей Матери "Спорительницы хлебов".

В качестве меры по обеспечению иска прокурор просил суд запретить нахождение и проживание граждан на территории монастырского комплекса, расположенного по адресу: г.Среднеуральск, пр. Северный, д.15, в том числе на территории следующих объектов: здания храма иконы Божьей Матери "Спорительницы хлебов", здания трапезного храма во имя иконы Пресвятой Богородицы "Казанская" (литер Я), здания банно-прачечного корпуса (литер Ю), здания административного комплекса с овощехранилищем (литер Е), здание водосвятной часовни (литер Ж), здания колокольни (литер Д), здания жилого корпуса (литер 2), здания кельи (литер Н). здания пекарни (литер 1), здания склада сена с переходом (литер С, С1), здания коровника (литер Р), здания кельи (литер У), здания кельи (литер Л), здания кельи (литер Ш), здания летнего дома (литер М), здания склада заготовки (литер А, А1, А2), здания склада заготовки (литер Б), здания насосной станции (литер И), здания кельи (литер П), здания кельи (литер Т), здания кельи (литер Ф), здания кельи (литер Х), здания кельи (литер Э), здания автоматизированной блочно-модульной котельной (литер 3), здания котельной "Троицкого храма (литер 4), здания монастыря-храма в честь Святой троицы с храмом в честь Святых Царственных Страстотерпцев на цокольном этаже (литер 5), здания Храма во имя апостола и евангелиста Ионанна Богослова (литер А), здания жилого корпуса (литер Б), здания жилого корпуса (литер В), здания трапезной (литер Д), здания Храма в честь Покрова Пресвятой богородицы. Здания Храма в честь Благосвещения Пресвятой богородицы, здания кирпичной колокольни, здания паломнической гостиницы, до вступления решения суда в законную силу.

Определением судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 13.04.2021 приняты обеспечительные меры в виде запрета нахождения и проживание граждан на территории монастырского комплекса, расположенного по адресу: г.Среднеуральск, пр. Северный, д.15, в том числе на территории: здания храма иконы Божьей Матери "Спорительницы хлебов", здания трапезного храма во имя иконы Пресвятой Богородицы "Казанская" (литер Я), здания банно-прачечного корпуса (литер Ю), здания административного комплекса с овощехранилищем (литер Е), здание водосвятной часовни (литер Ж), здания колокольни (литер Д), здания жилого корпуса (литер 2), здания кельи (литер Н). здания пекарни (литер 1), здания склада сена с переходом (литер С, С1), здания коровника (литер Р), здания кельи (литер У), здания кельи (литер Л), здания кельи (литер Ш), здания летнего дома (литер М), здания склада заготовки (литер А, А1, А2), здания склада заготовки (литер Б), здания насосной станции (литер И), здания кельи (литер П), здания кельи (литер Т), здания кельи (литер Ф), здания кельи (литер Х), здания кельи (литер Э), здания автоматизированной блочно-модульной котельной (литер 3), здания котельной "Троицкого храма (литер 4), здания монастыря-храма в честь Святой троицы с храмом в честь Святых Царственных Страстотерпцев на цокольном этаже (литер 5), здания Храма во имя апостола и евангелиста Ионанна Богослова (литер А), здания жилого корпуса (литер Б), здания жилого корпуса (литер В), здания трапезной (литер Д), здания Храма в честь Покрова Пресвятой богородицы. Здания Храма в честь Благосвещения Пресвятой богородицы, здания кирпичной колокольни, здания паломнической гостиницы, до вступления решения суда в законную силу.

В частных жалобах лица, не привлеченные к участию в деле, ЖуковаЕ.А. и Валикова Е.В. просят определение судьи суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказать, утверждая, что принятыми судом обеспечительными мерами нарушено их право на жилище.

Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.

Изучив выделенные судебные материалы, доводы частных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно положениям статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет"; приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи); приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. При этом меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Удовлетворяя заявление прокурора о принятии обеспечительных мер, судья суда первой инстанции, руководствуясь указанными выше правовыми нормами, пришел к выводу о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в будущем.

В силу положений статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

В соответствии с пунктом 11 этого же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда.

Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц. При этом апелляционная жалоба лица, не привлеченного к участию в деле, подлежит удовлетворению только в случае, если им будет доказано нарушение его прав, возложение на него обязанностей.

Между тем, заявителями не представлено доказательств, подтверждающих, что принятыми по делу обеспечительными мерами нарушены какие-либо права Жуковой Е.А. и Валиковой Е.В., в том числе, как указывает их представитель, их право на жилище.

Из представленных судебных материалов следует, что Жукова Е.А. зарегистрирована в месте постоянного проживания по адресу: <адрес>, Валикова Е.В. имеет регистрацию в месте постоянного проживания в <адрес>.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 40 Постановление Пленума от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела установлено, что частные жалобы поданы Жуковой Е.А. и Валиковой Е.В. - лицами, не обладающими правом апелляционного обжалования определения Верхнепышминского городского суда от 13.04.2021 о принятии обеспечительных мер, поскольку обжалуемым определением судом не разрешался вопрос о правах и обязанностях, не возложены какие-либо обязанности, руководствуясь статьями 222, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

частные жалобы не привлеченных к участию в деле лиц - Жуковой Е.А. и Валиковой Е.В. на определение судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 13.04.2021 о принятии обеспечительных мер оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий: судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка