Определение Оренбургского областного суда от 26 декабря 2019 года №33-9373/2019

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 декабря 2019 года Дело N 33-9373/2019
г.Оренбург 26декабря2019года
СудебнаяколлегияпогражданскимделамОренбургскогообластногосудавсоставепредседательствующегосудьиЯрыгинойЕ.Н.,судейСудакО.Н.,КисловойЕ.А.,присекретареЛексиковойЕ.А.,рассмотреввоткрытомсудебномзаседаниипоапелляционномупредставлениюпрокуратурыОренбургскогорайонанарешениеОренбургскогорайонногосудаОренбургскойобластиот02сентября2019годагражданскоеделопоискуКесоянаАгасиГетевоновичакакционерномуобществу"МетЛайф"овзысканиистраховоговозмещенияподоговоруличногострахования,штрафа,компенсацииморальноговреда,
установила:
КесоянА.Г.обратилсявсудсвышеуказаннымискомкАО"МетЛайф".Вобоснованиетребованийуказывал,что11ноября2017годамеждуКесояномА.Г.истраховойкомпанииАО"МетЛайф"заключендоговорприсоединениякпрограммегрупповогодоговорадобровольноголичногострахованияжизниотнесчастныхслучаев.Срокдействиядоговораопределендо11ноября2018года.Впериоддействиядоговоранаступилстраховойслучай,таккаконполучилтравмуввиде"***".Вэтойсвязиемубылапроведенахирургическаяоперация:"***".22октября2018годаонобратилсявАО"МетЛайф"сзаявлениемовыплатестраховоговозмещения,однакоемубылапроизведенавыплатастраховоговозмещениятольковсумме2900рублей.Полагал,чтоответчикневерноопределилразмерсуммыстраховоговозмещения,подлежащейвыплате.
Уточнивисковыетребования,окончательнопросилсудвзыскатьсАО"МетЛайф"всвоюпользусуммустраховоговозмещениявразмере38100рублей,неустойкувсумме38100рублей,штрафзанеобоснованнуюзадержкувыплатыстраховоговозмещения,компенсациюморальноговредавсумме10000рублей.
РешениемОренбургскогорайонногосудаОренбургскойобластиот02сентября2019годаисковыетребованияКесоянаА.Г.кАО"МетЛайф"овзысканиистраховоговозмещенияподоговоруличногострахования,штрафа,компенсацииморальноговреда,судебныхрасходов,удовлетворены.САО"МетЛайф"впользуКесоянаА.Г.взысканыденежнаясуммыавразмере38100рублей,неустойкавразмере38100рублей,компенсацияморальноговредавразмере10000рублей,штрафавсумме43100рублей.
Вапелляционномпредставлениипрокурор,ссылаясьнанезаконностьинеобоснованностьрешениясуда,проситегоотменить,принятьновоерешение,которымудовлетворитьисковыетребованиявполномобъеме.
Всудебноезаседаниесудаапелляционнойинстанциисторонынеявились,извещенынадлежащимобразомовременииместерассмотрениядела,оботложениисудебногозаседаниянепросили.
СведенияовременииместесудебногозаседаниябылиразмещенынаофициальномсайтеОренбургскогообластногосуда:http://oblsud.orb.sudrf.ruпосредствоминформационно-телекоммуникационнойсети"Интернет".
Всилуст.167ГражданскогопроцессуальногокодексаРФсудебнаяколлегиярассмотреладеловотсутствиенеявившихсялиц.
Заслушавсудью-докладчикаЯрыгинуЕ.Н.,выслушавпрокурораГубаревуО.А.,поддержавшуюапелляционноепредставление,представителяистцаСизоваА.И.,возражавшегопротивудовлетворенияапелляционногопредставленияпрокурора,обозревматериалыдела,проверивзаконностьиобоснованностьпостановленногоподелусудебногорешениявсоответствиисч.1ст.3271ГражданскогопроцессуальногокодексаРФвпределахдоводовапелляционногопредставления,судебнаяколлегияприходиткследующимвыводам.
Всоответствиисч.1ст.927ГражданскогокодексаРоссийскойФедерации,страхованиеосуществляетсянаоснованиидоговоровимущественногоилиличногострахования,заключаемыхгражданиномилиюридическимлицом(страхователем)состраховойорганизацией(страховщиком).
Согласност.934ГражданскогокодексаРоссийскойФедерации,подоговоруличногострахованияоднасторона(страховщик)обязуетсязаобусловленнуюдоговоромплату(страховуюпремию),уплачиваемуюдругойстороной(страхователем),выплатитьединовременноиливыплачиватьпериодическиобусловленнуюдоговоромсумму(страховуюсумму)вслучаепричинениявредажизниилиздоровьюсамогострахователяилидругогоназванноговдоговорегражданина(застрахованноголица),достиженияимопределенноговозрастаилинаступлениявегожизнииногопредусмотренногодоговоромсобытия(страховогослучая).
Правонаполучениестраховойсуммыпринадлежитлицу,впользукоторогозаключендоговор.
Статьей942ГражданскогокодексаРоссийскойФедерациипредусмотрено,чтопризаключениидоговораличногострахованиямеждустрахователемистраховщикомдолжнобытьдостигнутосоглашение:1)озастрахованномлице;2)охарактересобытия,наслучайнаступлениякотороговжизнизастрахованноголицаосуществляетсястрахование(страховогослучая);3)оразмерестраховойсуммы;4)осрокедействиядоговора.
Судомустановленоиследуетизматериаловдела,что(дата)междуКесояномА.Г.иПАО"Совкомбанк"былзаключендоговорпотребительскогокредитаNN.
Одновременносзаключениемуказанногокредитногодоговораистцом11ноября2017годаподписанозаявлениенавключениевПрограммудобровольногострахованияпоДоговорудобровольногогрупповогострахованияжизнииотнесчастныхслучаевиболезнейинаслучайдожитиядособытиянедобровольнойпотериработыN/СОВКОМ-Пот10июля2011года,заключенномумеждуПАО"Совкомбанк"иАО"МетЛайф".
Подписавданноезаявление,КесоянА.Г.выразилсогласиенавключениееговпрограммудобровольноголичногострахованияжизниотнесчастныхслучаев-"Классика"иудержанияежегоднойкомиссиизаобслуживаниепакета"ЗолотойКлючсзащитойКлассика"согласнодействующимтарифамПАО"Совкомбанк".
Впериоддействиядоговорастрахованиянаступилстраховойслучай.
СогласновыпискеизисторииболезниNот(дата),КесоянА.Г.находился на стационарном лечении в"***"впериодс03октября2018годапо09октября2018годасдиагнозом:"***",где05октября2018годабылапроведенаоперацияввиде"***".
22октября2018годаКесоянА.Г.обратилсясзаявлениемкАО"МетЛайф"овыплатестраховоговозмещения.
ОтветчикАО"МетЛайф"призналданныйслучайстраховым,согласноплатежномупоручениюN ДАТА перечислил Кесояну А.Г.страховуювыплатувразмере2900рублей.
Разрешаяспор,установивфактанаступлениястраховогослучаяиразмерстраховоговозмещения,подлежащеговыплатеистцувсумме41000рублей,сучетомфактическивыплаченнойсуммы,судвзыскалсответчиканедоплаченноестраховоевозмещениевразмере38100рублей,атакжекомпенсациюморальноговреда,неустойкуиштраф,исчисленныенаоснованиист.ст.13,15,16,28Законаозащитеправпотребителей.
Решениесудавчастиразмерастраховоговозмещения,компенсацииморальноговредасторонаминеоспаривается,всвязисчемнапредметзаконностинепроверяется.
Судебнаяколлегиянеможетсогласитьсясрешениемсудаовзысканиинеустойкивразмеренедоплаченнойсуммыстраховоговозмещенияисчитаетрешениесудавчастивзысканныхнеустойки,штрафаигосударственнойпошлиныподлежащимизменениюнаоснованиипп.4п.1статьи330ГПКРФподоводампредставленияпрокурорапоследующимоснованиям.
Пунктом5статьи28ЗаконаРФ"Озащитеправпотребителей"неустойказанарушениеустановленныхсроковвыполненияработы(оказанияуслуги)уплачиваетсяисполнителемпотребителюзакаждыйдень(час,еслисрокопределенвчасах)просрочкивразмеретрехпроцентовотценывыполненияработы(оказанияуслуги).
Всоответствииспунктом1статьи954ГражданскогокодексаРоссийскойФедерацииподстраховойпремиейпонимаетсяплатазастрахование,которуюстрахователь(выгодоприобретатель)обязануплатитьстраховщикувпорядкеивсроки,которыеустановленыдоговоромстрахования.
Такимобразом,ценойстраховойуслугиявляетсястраховаяпремия,закоторуюпокупаетсястраховаяуслугаввидеобязательствавыплатитьстраховоевозмещениепринаступлениистраховогослучая(пункт13ПостановлениеПленумаВерховногоСудаРФот27.06.2013N20"Оприменениисудамизаконодательстваодобровольномстрахованииимуществаграждан").
Следовательно,предусмотреннаяЗакономРФ"Озащитеправпотребителей"неустойказанарушениеисполнителемсроковоказанияуслугиподлежитисчислениюотсуммыстраховойпремии.
Однакосудомпервойинстанцииразмернеустойкиошибочноисчисленизразмерастраховоговозмещения,посколькувнастоящемслучаеследовалоруководствоватьсяразмеромстраховойпремии,составляющим15578,98рублей.
Судомустановлено,чтостребованиемовыплатестраховоговозмещенияистецобратилсякответчику22октября2018года,котороебылополученопредставителемответчика18ноября2018,чтонеоспариваетсясторонойответчика.
Такимобразом,уистцавозниклоправотребоватьнеустойкус28ноября2018года.
Исходяизуказанногоистцомпериодапросрочки-с28ноября2018годапо06августа2019года(252дня),атакжеразмерастраховойпремииподоговорустрахования15578,98рублей,неустойкасоставит117777,08рублей(расчет:15578,98руб.x3%x252дня).
Вместестем,сучетомположенийп.5ст.28ЗаконаРФ"Озащитеправпотребителей"сумманеустойкинеможетпревышатьценуотдельноговидавыполненияработы(оказанияуслуги),внастоящемслучае-размерстраховойпремии.
Посколькусучетомположенийчасти5статьи28ЗаконаРФ"Озащитеправпотребителей"суммаприсужденнойпотребителюнеустойкинеможетпревышатьценуоказанияуслуги,вданномслучаестраховойпремии-15578,98рублей,судебнаяколлегияполагаетнеобходимымвзыскатьвпользуистцасАО"МетЛайф"неустойкузанарушениесрокаисполненияобязательстваподоговорустрахованиявразмереуплаченнойстраховойпремииподоговору.
Согласноразъяснениямпунктов45,46ПостановленияПленумаВерховногоСудаРоссийскойФедерацииот27.06.2013годаN20"Оприменениисудамизаконодательстваодобровольномстрахованииимуществаграждан"еслисудудовлетворилтребованиястрахователя(выгодоприобретателя)всвязиснарушениемегоправ,установленныхЗакономозащитеправпотребителей,которыенебылиудовлетворенывдобровольномпорядкестраховщиком,онвзыскиваетсостраховщикавпользустрахователя(выгодоприобретателя)штрафнезависимооттого,заявлялосьлитакоетребованиесуду(пункт6статьи13Законаозащитеправпотребителей).
Всвязистем,чтосудебнойколлегиейбылизмененразмернеустойки,размерштрафатакжеподлежитизменению.
Сответчикаподлежитвзысканиюштраф,предусмотренныйп.6ст.13Законаозащитеправпотребителей,вразмерепятидесятипроцентовотсуммы,присужденнойсудомвпользупотребителя,т.е.вразмере31839,49рублей(38100руб.+10000руб.+15578,98руб.=63678,98руб.x50%=31839,49руб.).
Наоснованиич.1ст.103ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации,абз.8ч.2ст.61.1БюджетногокодексаРоссийскойФедерациисАО"МетЛайф"подлежитвзысканиюгосударственнаяпошлинавдоходместногобюджетавразмере2110,37рублей,отуплатыкоторойистецбылосвобожденприподачеиска.
Основанийдлябезусловнойотменысудебногорешениявсоответствиисч.4ст.330ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерацииипереходукрассмотрениюделасудомапелляционнойинстанциипоправилампроизводствавсудепервойинстанциинеимеется,доводыпредставленияпрокуроравуказаннойчастиподлежатотклонению,какнеобоснованные.Нарушенийправбанкапостановленнымрешениемсудасудебнойколлегиейнеустановлено.
Руководствуясьстатьями328-330ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации,судебнаяколлегия
определила:
решениеОренбургскогорайонногосудаОренбургскойобластиот02сентября2019годавчастивзысканныхсакционерногообщества"МетЛайф"впользуКесоянаАгасиГетевоновичасуммнеустойки,штрафаизменить,взыскавсакционерногообщества"МетЛайф"впользуКесоянаАгасиГетевоновичанеустойкувразмере15578,98рублей,штрафвразмере31839,49рублей.
Дополнитьрезолютивнуючастьрешенияуказаниемовзысканиисакционерногообщества"МетЛайф"вдоходместногобюджетаМО"г.Оренбург"государственнуюпошлинувразмере2110,37рублей.
Востальнойчастирешениеоставитьбезизменения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка