Дата принятия: 10 августа 2021г.
Номер документа: 33-9372/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2021 года Дело N 33-9372/2021
Нижний Новгород 10 августа 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кутыревой Е.Б.
судей Карпова Д.В., Гришиной Н.А.
при секретаре судебного заседания ФИО6
рассмотрела в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу ФИО1
на решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 01 марта 2021 года
по делу по иску ПАО "Промсвязьбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
заслушав доклад судьи Карпова Д.В., объяснения ФИО1,
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Промсвязьбанк" обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору [номер] от [дата] по состоянию на [дата] в размере 769 523,85 рублей.
Решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 01 марта 2021 года исковые требования удовлетворены.
Судом постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Промсвязьбанк" задолженность по кредитному договору [номер] от [дата] по состоянию на [дата] в размере 769 523,85 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 895,24 руб.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда как незаконного, указывая, что в результате рассмотрения дела без участия ответчика, не извещенного о судебном разбирательстве, судом не были применены последствия пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, о чем она не могла ходатайствовать.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1,2 ст.327.1 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения по доводам жалобы.
Судом установлено и подтверждается доказательствами, что [дата] между ОАО "Промсвязьбанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор [номер] на сумму 500 000 рублей сроком до [дата] под 22,5 % годовых.
Кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на счет открытый на имя ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета.
По условиям п. 2.1 Кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется Ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения.
В нарушение условий кредитного договора ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняла, что привело к образованию задолженности,
Согласно п. 4.1, 4.2 Кредитного договора Ответчик обязан по первому требованию Истца о досрочном погашении кредита погасить кредит, а также уплатить проценты, начисленные за фактический срок пользования кредитом, не позднее даты, указанной в уведомлении.
[дата] истец направил в адрес ответчика требования о погашении кредита.
Согласно представленному стороной истца расчету задолженности, ее размер по состоянию на [дата] составляет 769 523,85 руб., из которых: 425 507,51 руб. - размер задолженности по основному долгу; 344 016,34 руб. - размер задолженности по процентам.
Указанные обстоятельства не оспариваются заявителем апелляционной жалобы.
Разрешая спор по существу, руководствуясь правовыми нормами, регулирующими спорные кредитные правоотношения (ст.ст.809-811, 819 ГК РФ), суд первой инстанции, установив, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, имеет место нарушение условий кредитного договора по своевременному возврату кредита и уплате процентов, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании суммы задолженности.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда по доводам апелляционной жалобы указывая следующее.
Судебный порядок рассмотрения гражданских дел подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.
В соответствии со ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.
Согласно п.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 ГПК РФ).
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в суд первой инстанции не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, предусматривающей право лица, участвующего в судебном разбирательстве, самостоятельно определять объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.
На основании изложенного неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела или процессуального вопроса по существу.
Из дела усматривается и подтверждено ответчиком в заседании апелляционной инстанции, что адресом регистрации и проживания ФИО1 является: [адрес].
Данный адрес в качестве адреса проживания ответчика, указан ей в апелляционной жалобе, а также в кредитном договоре.
Почтовая корреспонденция по делу направлялась ФИО1 по указанному адресу.
Так, до обращения в суд истцом [дата] по данному адресу направлена копия искового заявления с приложенным материалом (трек-номер отправления [номер]), однако, корреспонденция возвоащена за истечением срока хранения [дата] (л.д.27)
О судебном заседании, назначенном на [дата], ФИО1 также извещалась судом в этот адрес письмом от [дата]. Судебное извещение не было получено ответчиком. Почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения [дата] (л.д.35).
В судебное заседание, назначенное на [дата]. ФИО1 не явилась, об отложении слушания дела ходатайств не заявляла, о причинах невозможности явится в судебное заседание, суду не сообщала.
Указанные обстоятельства подтверждают бездействие со стороны заявителя и нарушение им обязанности, установленной ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, а также свидетельствуют об отказе от права на участие в судебном разбирательстве.
Заявитель самостоятельно реализовала свое право на неполучение судебных извещений, в то время как судом первой инстанции судебная корреспонденция по делу направлялась ответчику в установленном законом порядке, принимались меры для его извещения в рамках данного дела в соответствии с правилами главы 10 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена судом по месту ее регистрации и фактического места жительства, в отсутствии доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности рассмотрения дела без ее участия.
Данных о нарушениях правил доставки корреспонденции сотрудниками АО Почта России материалы дела н содержат и на них заявитель жалобы не ссылается.
С учетом изложенного, неявка заявителя в судебное заседание в отсутствие уважительных причин и в условиях надлежащей доставки судебной корреспонденции, говорит о том, что ФИО1 самостоятельно реализовала свои процессуальные права, в том числе и право заявить суду о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем доводы жалобы в данной части подлежат отклонению.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Однако вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела судом первой инстанции стороной ответчика об истечении срока исковой давности не заявлялось, в связи с чем у суда не имелось оснований для применения ст. 199 ГК РФ.
Иных доводов для отмены или изменения решения суда первой инстанции, обстоятельств, которые могли бы повлиять на правильность постановленного судебного акта либо требовали бы дополнительной проверки, апелляционная жалоба не содержит.
Принятое по делу решение является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 01 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное определение изготовлено [дата].
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
