Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 33-9372/2021

г.Екатеринбург 06.07.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Седых Е.Г.,

судей Фефеловой З.С., Хайровой Г.С.,

при ведении протокола помощником судьи Весовой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-45/2020 по иску прокурора Нижнесергинского района Свердловской области в интересах неопределенного круга лиц к акционерному обществу "НЛМК-Урал" о возложении обязанности устранить выявленные нарушения в области охраны окружающей среды,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Ревдинского городского суда Свердловской области от 29.06.2020.

Заслушав доклад судьи Седых Е.Г., объяснения представителя ответчика Старикова В.А., представителя истца - прокурора отдела по обеспечению прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Волковой М.Н., судебная коллегия

установила:

прокурор Нижнесергинского района Свердловской области обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к ответчику АО "НЛМК-Урал" с требованием о возложении обязанности устранить выявленные нарушения в области охраны окружающей среды.

В обоснование исковых требований указал, что прокуратурой Нижнесергинского района Свердловской области проведена проверка по информации ОНДиПР Нижнесергинского МР, Бисертского ГО УНДиПР ГУ МЧС России по Свердловской области по соблюдению требований природоохранного законодательства при несанкционированном размещении отходов на землях населенных пунктов на территории Нижнесергинского городского поселения. В ходе проверки, проведённой с привлечением начальника экспертного отдела ГКУСО "Центр экологического мониторинга и контроля" Владимировой М.В., установлено, что АО "HЛMK-Урал" допущено несанкционированное размещение отходов на принадлежащих ответчику на праве собственности земельных участках с кадастровыми номерами 66:16:2001058:2 и 66:16:2001052:4, которые расположены на территории Нижнесергинского городского поселения. Ссылаясь на положения ст. 8, п. 2 ст. 21 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", истец указывал, что ответственность по устранению допущенного нарушения прав граждан на благоприятную окружающую среду должна быть возложена на АО "HЛMK-Урал".

Уточнив исковые требования, прокурор просил обязать АО "HJIMK-Урал" в течение 9 месяцев со дня вступления решения в законную силу ликвидировать несанкционированные свалки твердых бытовых отходов и мусора на территории Нижнесергинского городского поселения, Нижнесергинского района Свердловской области: на земельном участке с КН 66:16:2001058:2, указав географические координаты места размещения отходов, общей площадью около 6500 кв.м, объемом не менее 500 куб.м; на земельном участке с КН 66:16:2001052:4, в двух местах, указав географические координаты места размещения отходов: общей площадью около 200 кв.м, объемом около 70 куб.м; и общей площадью около 30 кв.м, объемом около 20 куб.м.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Жунь Фун".

Решением Ревдинского городского суда Свердловской области от 29.06.2020 исковые требования прокурора удовлетворены в пределах предъявленного.

С таким судебным актом не согласился ответчик, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым отказать прокурору в удовлетворении иска. Ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права. Указывает, что свалки размещены в лесном массиве, на территории, которая никак не огорожена, рядом ведется деятельность других хозяйствующих субъектов, в непосредственной близости от территории которых находятся свалки. Такой вид промышленных отходов, как "горбыль из натуральной чистой древесины" не образуется в процессе хозяйственной деятельности ответчика. Горбыль является отходом деятельности ООО "Жунь Фун", директор которого в ходе осмотра территории пояснял, что его уберет в ближайшее время. Не согласны с тем, что судом в качестве доказательства, подтверждающего факт нахождения несанкционированных свалок на территории земельных участков, принадлежащих ответчику, принято экспертное заключение от 06.09.2019 N 45 ГКУ Свердловской области "Центр экологического мониторинга и контроля", которым определены географические координаты мест размещения отходов. Считают данное заключение недопустимым доказательством. Настаивают на том, что ответчик не ведет никакой производственной деятельности в районе размещения свалок, поэтому ответчик не причастен к загрязнению прилегающей территории. Приостановление и возобновление проверки произведены с нарушением Закона Российской Федерации "О прокуратуре", поскольку решение о приостановлении проверки и её возобновлении не доводились до сведения ответчика.

От прокурора Нижнесергинского района поступили возражения на апелляционную жалобу ответчика, согласно которым прокурор считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Стариков В.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда.

Представитель истца - прокурор отдела по обеспечению прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Волкова М.Н. поддержала ранее представленные возражения на апелляционную жалобу ответчика.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилось третье лицо ООО "Жунь Фун", чье извещение презюмируется согласно п. п. 15,16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" (ранее извещены о начавшемся процессе л.д. 108, 109, 110).

Кроме того, участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Свердловского областного суда.

Принимая во внимание надлежащее и своевременное извещение участников процесса о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что прокуратурой Нижнесергинского района Свердловской области проведена проверка по соблюдению требований природоохранного законодательства при несанкционированном размещении отходов на землях населенных пунктов на территории Нижнесергинского городского поселения. В ходе проверки, проведённой с привлечением начальника экспертного отдела ГКУСО "Центр экологического мониторинга и контроля" Владимировой М.В., было проведено обследование территорий земельных участков с кадастровыми номерами 66:16:2001058:2, 66:16:2001058:7, 66:16:2001052:4 (согласно данным Публичной кадастровой карты), выявлено несанкционированное размещение отходов.

Согласно экспертному заключению N 45 от 06.09.2019 в ходе обследования установлено следующее:

1) на земельном участке с КН 66:16:2001058:2 осуществляется несанкционированное размещение отходов, указаны географические координаты места размещения отходов:

- горбыль из натуральной чистой древесины (код отхода по ФККО 3 05 220

01 21 5);

- опилки натуральной чистой древесины (код отхода по ФККО 3 05 230 01

43 5);

- лом кирпичной кладки от сноса и разборки зданий (код отхода по ФККО

8 12 201 01 20 5).

Площадь земельного участка, на котором осуществляется несанкционированное размещение отходов, составляет около 6500 кв.м. Объем размещенных отходов составляет не менее 500 куб.м.

Согласно записям Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с КН 66:16:2001058:2 (площадь 80314 кв.м), расположенный по адресу: Свердловская обл., г. Нижние Серги, район леспромхоза (жилой сектор) - за пределами участка: в направлении на юг, отнесен к категории земель - земли населенных пунктов. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за АО "HЛMK-Урал" ИНН 6646009256.

2) На земельном участке с КН 66:16:2001052:4 несанкционированное размещение отходов осуществляется в двух местах, указаны географические координаты места размещения отходов:

Первое место: - горбыль из натуральной чистой древесины (код отхода по ФККО 3 05220 01 21 5);

- отходы из жилищ несортированные (исключая крупногабаритные) (код отхода по ФККО 7 31 110 01 72 4);

- древесные отходы от сноса и разборки зданий (код отхода по ФККО 8 12

101 01 72 4);

- листы волнистые и плоские, утратившие потребительские свойства, незагрязненные (код отхода по ФККО 4 55 510 02 51 4);

- отходы фанеры и изделий из нее незагрязненные (код отхода по ФККО 4

04 210 01 51 4).

Площадь земельного участка, на котором осуществляется несанкционированное размещение отходов, составляет около 200 кв.м, объем размещенных отходов составляет около 70 куб.м.

Второе место: - горбыль из натуральной чистой древесины (код отхода по ФККО 3 05220 21 5);

- древесные отходы от сноса и разборки зданий (код отхода по ФККО 8 12 101 01 72 4).

Площадь земельного участка, на котором осуществляется несанкционированное размещение отходов, составляет около 30 кв.м, объем размещенных отходов составляет около 20 куб.м.

Согласно записям Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с КН 66:16:2001052:4 (площадь 2991 кв.м), расположенный по адресу: Свердловская область, г. Нижние Серги, район леспромхоза (жилой сектор) - за пределами участка: в направлении на юг, отнесен к категории земель - земли населенных пунктов. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за АО "НЛМК-Урал" ИНН 6646009256.

На момент рассмотрения дела несанкционированное размещение отходов производства и потребления не были ликвидированы, указанное сторонами не оспаривалось.

Обязанность по защите земель от захламления отходами производства и потребления и других негативных воздействий возлагается на собственников в силу прямого указания ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь положениями статей 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", статей 8, 21, 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", приняв во внимание фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска прокурора. Данный вывод подробно мотивирован, основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал должную, отвечающую правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правовую оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции обоснованно учтено, что собственник земельного участка АО "НЛМК-Урал" обязан ликвидировать несанкционированное размещение отходов производства и потребления за свой счет на принадлежащем ему земельном участке независимо от наличия его вины, поскольку в данном случае речь идет не о гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, непременным условием которой является наличие вины, а об установленной законом обязанности по охране находящегося в собственности земельного участка от загрязнения и иного негативного воздействия.

Наличие несанкционированной свалки уже свидетельствует о том, что собственником земельного участка не принимаются достаточные меры, необходимые для соответствующего санитарного содержания территории и поддержания чистоты и порядка.

При этом доводы апелляционной жалобы об отсутствии ограждения указанных земельных участков, о ведении рядом производственной деятельности иных хозяйствующих субъектов, не опровергает правильности выводов суда, поскольку данные факты не являются безусловными основаниями для освобождения ответчика от обязанности осуществить действия по организации ликвидации свалки, которая существует на принадлежащем ответчику на праве собственности земельном участке.

Довод жалобы ответчика о том, что вид отходов "горбыль из натуральной чистой древесины" является отходом деятельности ООО "Жунь Фун", не может рассматриваться как достаточное основание для освобождения ответчика от возложенной законом на него обязанности по охране находящегося в собственности земельного участка от загрязнения, что не препятствует сторонам спорных правоотношений разрешить имеющиеся у них требования в самостоятельном порядке.

Несогласие ответчика с принятием судом в качестве надлежащего доказательства экспертного заключения ГКУ Свердловской области "Центр экологического мониторинга и контроля" от 06.09.2019 N 45, которым определены географические координаты мест размещения отходов, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, так как определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии со ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.

Несмотря на довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не ведет на спорных земельных участках производственной деятельности и поэтому не причастен к его загрязнению, судебная коллегия отмечает, что образование несанкционированной свалки стало возможным ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком возложенной на него законом обязанности по надлежащему содержанию принадлежащего ему имущества.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что решение о приостановлении проверки и её возобновлении не доводились прокурором до сведения ответчика, чем нарушены нормы Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", не относятся к предмету заявленных в иске требований и не могут повлиять на правильность выводов суда.

Все выводы суда первой инстанции подробно мотивированы, соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал должную, отвечающую правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правовую оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене судебного решения, эти доводы повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде, являлись предметом исследования и нашли правильную оценку в решении суда, сводятся к неверному толкованию норм материального права, не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, в силу чего правового значения не имеют.

Решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь п.1 ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ревдинского городского суда Свердловской области от 29.06.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика АО "НЛМК-Урал" - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.Г. Седых

Судьи: З.С. Фефелова

Г.С. Хайрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка