Определение Алтайского краевого суда от 09 октября 2019 года №33-9372/2019

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 09 октября 2019 года Дело N 33-9372/2019
Судья судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда Параскун Т.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ответчика Дударева ОЮ на решение Центрального районного суда г. Барнаула от 10 декабря 2018 года по делу по иску АО "Банк Русский Стандарт" к Дудареву ОЮ о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО "Банк Русский Стандарт" (далее - Банк) обратился с требованиями к Дудареву О.Ю. о взыскании задолженности.
В обоснование требований указано, что 21.12.2012 Дударев О.Ю. обратился в АО "Банк Русский Стандарт" с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним договора потребительского кредита с лимитом кредитования и заключения договора о карте.
На основании заявления, Банк открыл Дудареву О.Ю. счет N ***, тем самым заключил договор о карте N***. Банк направил Дудареву О.Ю. оферту о заключении договора потребительского кредита на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, а также Условиях кредитования счета.
21.12.2012 Дударев О.Ю. акцептовал оферту Банка подписав и передав в Банк подписанный экземпляр Индивидуальных условий потребительского кредита, тем самым заключил с Банком договор потребительского кредита с лимитом кредитования. Информация обо всех существенных условиях договора содержится в заявлении от 21.12.2012, Условиях по банковским картам "Русский Стандарт", тарифах по банковским картам "Русский Стандарт", Индивидуальных условиях, Условиях кредитования счета, являющимися общими условиями договора потребительского кредита. Факт ознакомления с документами, их понимание и согласие с их содержанием при заключении договора письменно подтвержден Дударевым О.Ю. в Индивидуальных условиях договора и заявлении от 21.12.2012.
Индивидуальные условия договора потребительского кредита содержат информацию о лимите кредитования (*** руб., проценты, начисляемые по кредиту, в размере 36% годовых (п.9 Тарифов); плата за выдачу наличных денежных средств -4,9 % (п.11 Тарифов); плату за пропуск Минимального платежа, совершенный впервые - 300 рублей; 2-й раз подряд - 500 рублей, 3-й раз подряд - 1000 рублей; 4-й раз подряд - 2000 рублей (п.12 Тарифов); плата за выпуск и обслуживание Карты, ежегодная - 600 рублей (п.1 Тарифов). Указанная информация до Дударева О.Ю. была доведена в полном объеме, с указанной информацией, существенными условиями договора он согласился, о чем имеется подпись в заявлении, а также Индивидуальных условиях. Клиент нарушал условия Договора: в течение срока действия Договора Клиентом несколько раз подряд допущена неоплата Минимального платежа, после чего Банком был выставлен Заключительный Счет-выписку, в размере 183396,98 рублей не позднее 20.09.2013.
Задолженность по кредитному договору Дударевым О.Ю. перед Банком не погашена, что подтверждается выпиской по счету.
Ссылаясь на эти обстоятельства, АО "Банк Русский Стандарт" просило взыскать Дударева О.Ю. задолженность по кредитному договору N *** в размере 183 396,21 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4867,92 руб.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании главы 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 10.12.2018 исковые требования АО "Банк Русский Станадарт" удовлетворены.
Взыскана с Дударева О.Ю. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженность по кредитному договору от 21.12.2012 в размере 183 396,21 руб., судебные расходы в размере 4 867, 92 руб.
Определением Центрального районного суда г. Барнаула от 31.07.2019 Дудареву О.Ю. восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 10.12.2018.
Мотивированное решение судом первой инстанции изготовлено 20 августа 2019 года.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований Банка.
В обоснование доводов жалобы указывает, что о состоявшемся решении суда узнал 24 мая 2019 года после списания с банковской карты денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительному производству. До этой даты извещения о рассмотрении дела, исковой материал, решение суда ответчику не направлялись, в связи с чем он лишен был права заявить свои возражения в суде в части пропуска истцом срока исковой давности, что являлось бы основанием к отказу в иске.
На основании ч. 1 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 327.1, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.
В соответствии с ч. 2 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного судопроизводства, суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. В определениях суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения.
В определениях, указанных в части второй настоящей статьи, суд устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок, указанный в части второй настоящей статьи. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней (ч. 3 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ч. 4 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства он (суд), в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.
Суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью третьей настоящей статьи (ч.5 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", следует, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (ч.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в ч.ч.2-4 ст. 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ч.ч.2 - 5 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.
Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (ч.4 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что определение суда о принятии искового заявления к производству от 26 октября 2018 года, в котором указано на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, а также копия искового заявления с приложением направлены судом ответчику Дудареву О.Ю. по адресу: <адрес>
Почтовое отправление ответчиком не было получено и возвращено в адрес суда с отметкой "истек срок хранения".
В апелляционной жалобе ответчиком указано, что он проживает по адресу: <адрес>, о поданном АО "Банк Русский Стандарт" исковом заявлении ему не было известно.
Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю Дударев Д.Ю. с 10 марта 2015 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>
Таким образом, определение суда от 26 октября 2018 года и копия искового заявления судом ответчику направлялись по ненадлежащему адресу.
При отсутствии данных, подтверждающих получение ответчиком копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, равно как и копии иска, что не позволило ответчику представить возражения относительно предъявленного иска, у суда не имелось правовых оснований для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене.
В силу ч. 3 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Руководствуясь статьями 329, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 10 декабря 2018 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка