Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 февраля 2023 года Дело N 33-937/2023

Санкт-Петербург 7 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Боровского В.А.,

судей: Алексеевой Г.Ю., Бумагиной Н.А.,

при участии прокурора Амантаевой А.А.

при секретаре ФИО8

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи дело по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Кировского городского суда Ленинградской области от 9 сентября 2022 года по гражданскому делу N 2-1202/2022 по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда ФИО11, объяснения представителя ФИО1 - ФИО9, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в Кировский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований указал на то, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от 28 января 2022 года, заключенного с АО "ДОМ.РФ". Переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН 14 февраля 2022 года. В указанном жилом доме зарегистрированы ответчики, которые в нем периодически проживают. Ответчики членами семьи нового собственника не являются, соглашение о пользовании жильем не заключалось.

ФИО10 обратился в Кировский городской суд Ленинградской области со встречным иском к ФИО1, в котором просил вселить его в жилое помещение - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> обязать ФИО1 не чинить ему препятствия в пользовании указанным жилым домом.

В обоснование заявленных требований указал на то, что с 12.12.2012 зарегистрирован и проживал в спорном доме на основании договора найма с предыдущим собственником от 01.12.2012, срок пользования жилым помещением истекает 01.06.2025.

Решением Кировского городского суда Ленинградской области от 9 сентября 2022 года постановлено:

признать ФИО3 (ИНН N), ФИО4 (ИНН N) утратившими право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, что является основанием для снятия их с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении требований ФИО1 (ИНН N) к ФИО3, ФИО4 о выселении отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением отказать.

В апелляционной жалобе ФИО10 просит данное решение отменить как необоснованное и принятое с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что у суда отсутствовали основания для признания договора найма жилого помещения ничтожным, вывод о необходимости государственной регистрации договора найма не основан на законе, поскольку срок пользования жилым помещением не истек, соовтетсвенно встречный иск подлежал удовлетворению.

ФИО1 представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

С учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении не явившихся участников гражданского процесса о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по правилам статей 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд апелляционной инстанции постановилопределение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, при этом отказал в удовлетворении ходатайства ФИО3 об отложении судебного заседания в связи с командировкой и болезнью, поскольку в суд апелляционной инстанции не предоставлено доказательств, подтверждающих указанные ФИО3, причины неявки.

Заслушав, явившихся участников процесса, представителя истца полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Действуя в соответствии с положениями абзаца 1 части 1 и абзаца 1 части 2 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции находит возможным ограничиться проверкой законности и обоснованности постановленного решения, исходя из доводов апелляционной жалобы.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 ГК РФ).

Как следует из материалов дела ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от 28 января 2022 года, заключенным с АО "ДОМ.РФ".

Право собственности на жилой дом за ФИО1 зарегистрировано в ЕГРН, запись о регистрации N от 14 февраля 2022 года.

Из справки формы N 9 следует, что в указанном жилом доме зарегистрированы: ФИО3 с 12 декабря 2012 года, ФИО4 с 10 августа 2018 года.

Представителем ФИО3 представлен в материалы дела договор найма жилого помещения от 11 декабря 2012 года, заключенный с ФИО12, согласно которому наймодатель предоставил принадлежащий ему на праве собственности жилой дом нанимателю за плату во временное владение и пользование для проживания в нем.

Согласно п. 1.2 договора указанный жилой дом находится по адресу: <адрес>

Настоящий договор заключен сроком на 4 года 6 месяцев. Договор вступает в силу с момента его подписания (п. 5.1 договора).

В случае если ни одна из сторон не заявит о прекращении настоящего договора за 30 дней до истечения срока его действия, настоящий договор считается пролонгированным на тех же условиях на тот же срок, пролонгация допускается не более 5 раз.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> являлся предметом ипотеки на основании кредитного договора N 1077ИКФ067 от 20 июня 2007 года, заключенного между АКБ "Московский Банк Реконструкции и Развития" (ОАО) и ФИО12

Условиям кредитного договора N N от 20 июня 2007 года, предусмотрено, что заемщик обязуется не сдавать дом с земельным участком в наем, не передавать в безвозмездное пользование либо иным образом не обременять правами третьих лиц без предварительного письменного согласия кредитора.

Вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2015 года по делу N 2-5580/2015 на жилой дом с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> обращено взыскание.

Разрешая требование ФИО1 о признании ФИО10, ФИО4 утратившими право пользования спорным жилым помещением суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи, 292, 304 ГК РФ, статьями 35 ЖК РФ, установив, что право собственности на спорную квартиру принадлежит ФИО1, регистрация ответчиков и их проживание по спорному адресу нарушает права истца как собственника жилого помещения, пришел к выводу об удовлетворении иска ФИО1

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку он следует из материалов дела и объяснений истца, не опровергнутых ответчиками, доказательства обратного, во исполнение требований статьи 56 ГПК РФ, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не предоставлены.

Пунктом 1 статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

При этом суд первой инстанции, верно счел что правоотношения урегулированные п. 3 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" применительно к обстоятельствам настоящего дела не установлены, поскольку договор найма спорного жилого помещения заключен 11 декабря 2012 года после возникновения ипотеки в отсутствии согласия залогодержателя.

Учитывая, что спорный жилой дом являлся предметом ипотеки, на основании решения суда на нее обращено взыскание, в соответствии с п. 1 ст. 78 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", прекращается право пользования квартирой залогодателя и всех лиц, проживающих совместно с ним.

Истец по настоящему делу является собственником спорной квартиры, в связи с чем, он вправе реализовать предусмотренные ст. 30 ЖК РФ и ст. 288 ГК РФ права собственника в отношении спорного жилого помещения, а также требовать устранения всяких нарушений его прав.

Наличие у ответчиков регистрации в спорном жилом помещении не является обстоятельством, свидетельствующим о возникновении у них жилищных прав на данное жилое помещение, так как регистрация является лишь административным актом, который сам по себе не порождает равного с собственником права на владение и пользование жилым помещением, и регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ и законами РФ, в том числе и жилищных прав.

Довод апелляционной жалобы ФИО10 об указании в договоре купли-продажи жилого дома с земельным участком от 28 января 2022 года заключенным между АО "ДОМ.РФ" и ФИО1 регистрации и проживании на момент заключения договора в доме ФИО10 и ФИО4 правового значения в рассматриваемом случае не имеет, поскольку согласно условиям договора 28 января 2022 года за указанными лицами не определено сохранение права пользования жилым домом.

Также довод апелляционной жалобы ФИО10 об отсутствии необходимости регистрации договора найма жилого помещения не имеет юридического значения в рассматриваемом споре и не влияет на правильность выводов суда первой инстанции, принимая во внимание отсутствие согласия залогодержателя на заключение такого договора и вышеуказанные положения п. 1 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В этой связи доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского городского суда Ленинградской области от 9 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка