Определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 33-937/2021

22.04.2021 город Салехард

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кайгородова И.В., при ведении протокола помощником судьи Кречмаровской Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Бойкова Ю.Н. на определение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.12.2020, которым постановлено:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью Специализированый застройщик "СпецСтройКубань" удовлетворить.

Наложить арест на денежные средства, находящиеся на счетах в банках либо иных кредитных организациях, открытых на имя Бойкова Юрия Николаевича, а также на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее Бойкову Юрию Николаевичу, в пределах суммы заявленных требований 3 237 944 (три миллиона двести тридцать семь тысяч девятьсот сорок четыре) руб. 83 коп.

Наложить арест на денежные средства, находящиеся на счетах в банках либо иных кредитных организациях, открытых на имя Бойковой Кристины Андреевны, а также на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее Бойковой Кристине Андреевне, в пределах суммы заявленных требований 3 237 944 (три миллиона двести тридцать семь тысяч девятьсот сорок четыре) руб. 83 коп.

Наложить арест на квартиру условный номер N (договор участия в долевом строительстве N П/Л-1/ПД1/УКН202/ЭТ16/2017 от 04.04.2017), расположенную по адресу: <адрес>.

Наложить арест на квартиру условный номер N (договор участия в долевом строительстве N П/Л-1/ПД1/УКН203/ЭТ16/2017 от 04.04.2017), расположенную по адресу: <адрес>.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Специализированый застройщик "СпецСтройКубань" обратилось в суд с заявлением о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах Бойкова Ю.Н. и Бойковой К.А., движимое и недвижимое имущество, принадлежащее Бойкову Ю.Н. и Бойковой К.А., а также арест на квартиру условный номер N (договор участия в долевом строительстве N П/Л-1/ПД1/УКН202/ЭТ16/2017 от 04.04.2017), расположенноую по адресу: <адрес> и на квартиру условный номер N (договор участия в долевом строительстве N П/Л-1/ПД1/УКН203/ЭТ16/2017 от 04.04.2017), расположенную по адресу: <адрес>.

Судьей Ноябрьского городского суда вынесено определение, резолютивная часть которого указана выше.

В частной жалобе Бойков Ю.Н. просит определение судьи отменить. В обоснование жалобы указывает, что ответчиком ООО СЗ "СпецСтройКубань" в ходатайстве не перечислены обстоятельства, которые могут служить основанием для принятия обеспечительных мер; не указано, какие действия, предприняли истцы, связанные с отчуждением или уменьшением стоимости своего имущества; не указано, каким образом непринятие обеспечительных мер затруднит или сделает невозможным исполнение решение суда. Суд также не указал, что именно послужило основанием принятия обеспечительных мер. Кроме того, накладывая аресты на счета истцов и имущество, суд нарушил принцип соразмерности, так как стоимость квартир, на которые наложен арест, составляет 5 000 000 руб. Суд не учел, что истцы 24.12.2020 оплатили часть задолженности в размере 500 000 руб., кроме того, 04.12.2020 направили в адрес ответчика предложение об урегулировании задолженности, которое оставлено ответчиком без внимания. Таким образом, истцы имеют намерение исполнить решение суда.

Возражений относительно жалобы не поступило.

Согласно части третьей ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции по вопросу принятия обеспечительных мер рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (ч. 2 ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Из вышеуказанных норм процессуального закона следует, что под обеспечением иска понимается совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Принятие мер по обеспечению иска защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Обеспечительные меры имеют цель предупредить возможные затруднения при исполнении в последующем решения суда.

Как следует из представленного в суд Ямало-Ненецкого автономного округа материала, выделенного из гражданского дела N 2-1357/2019, решением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.06.2019 с ООО СЗ "СпецСтройКубань" в пользу Бойкова Ю.Н. взыскано 2 708 129,89 руб., в пользу Бойковой К.А. - 2 708 129,89 руб.

Дополнительным решением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.11.2019 расторгнуты договоры участия в долевом строительстве от 04.07.2017 N П/Л-1/ПД1/УКН202/ЭТ16/2017, N П/Л-1/ПД1/УКН203/ЭТ16/2017, заключенные между ООО СЗ "СпецСтройКубань" и Бойковым Ю.Н., Бойковой К.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.01.2020 решение Ноябрьского городского суда от 20.06.2019, с учетом дополнительного решения от 06.11.2019, изменено, исковые требования Бойкова Ю.Н. и Бойковой К.А. удовлетворены частично, расторгнуты договоры участия в долевом строительстве от 04.07.2017 N П/Л-1/ПД1/УКН202/ЭТ16/2017, N П/Л-1/ПД1/УКН203/ЭТ16/2017, заключенные между ООО СЗ "СпецСтройКубань" и Бойковым Ю.Н., Бойковой К.А. С ООО СЗ "СпецСтройКубань" в пользу Бойкова Ю.Н. взысканы уплаченные по договору денежные средства в размере 1 614 600 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 534 029,89 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 1 079 314,94 руб., всего 3 237 944,83 руб. С ООО СЗ "СпецСтройКубань" в пользу Бойковой К.А. взысканы уплаченные по договору денежные средства в размере 1 614 600 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 10 000 руб., штраф в размере 1 079 314,94 руб., всего 3 237 944,83 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.06.2020 указанное апелляционное определение от 30.01.2020 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.11.2020 решение Ноябрьского городского суда от 20.06.2019 с учетом дополнительного решения от 06.11.2019 отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Бойкова Ю.Н., Бойковой К.А. к ООО СЗ "СпецСтройКубань" о расторжении договоров участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа.

При этом, как следует из представленных материалов, решение суда от 20.06.2019, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением от 30.01.2020, исполнено ООО СЗ "СпецСтройКубань" полностью, взысканные с ООО СЗ "СпецСтройКубань" денежные средства перечислены истцам, что подтверждается платежными ордерами и инкассовыми поручениями.

В ходатайстве о наложении ареста на принадлежащее Бойковым имущество, ООО СЗ "СпецСтройКубань" указало, что исполнило полностью решение Ноябрьского городского суда от 20.06.2019, измененное апелляционным определением от 30.01.2020, перечислив истцам взысканные денежные средства: Бойковой К.А. выплачено 3 237 944,83 руб., Бойкову Ю.Н. - 3 237 944,83 руб., однако в связи с принятием апелляционного определения от 10.11.2020 указанные денежные средства подлежат возвращению ответчику. Поскольку поворот исполнения и возврат перечисленных ответчиком истцам денежных средств по отмененному судебному акту может занять длительный период времени, то непринятие обеспечительных мер может повлечь отчуждение прав истцов в отношении объектов долевого строительства по вышеуказанным договорам. В связи с необходимостью поворота исполнения решения суда, во избежание распоряжения истцами денежными средствами, полученными по отмененному судебному постановлению, ООО СЗ "СпецСтройКубань" просило применить названные выше обеспечительные меры.

Судья Ноябрьского городского суда, согласившись с доводами заявителя, пришел к выводу о необходимости применения обеспечительных мер.

Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется, поскольку принимая решение о наложении в целях обеспечения поворота исполнения решения суда ареста на имущество Бойковых, судья обоснованно исходил из того, что непринятие мер по обеспечению поворота исполнения решения суда может затруднить или сделать невозможным в будущем исполнение судебного определения в случае произведения поворота исполнения судебного постановления.

Довод о несоразмерности принятых по делу обеспечительных мер размеру денежных сумм, подлежащих возвращению истцами ответчику, подлежит отклонению, поскольку на стадии решения вопроса об обеспечительных мерах указанное обстоятельство не является достаточным основанием для отказа в принятии таких мер. Доказательств нарушения прав и законных интересов истцов принятыми обеспечительными мерами автором частной жалобы не представлено. В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих стоимость имущества, в отношении которого применены обеспечительные меры, и иных доказательств, свидетельствующих о несоразмерности обеспечительных мер.

Осуществление истцами платежа в сумме 500 000 руб. в адрес ответчика и направление ответчику предложения об урегулировании задолженности само по себе не свидетельствует об отсутствии оснований для применения обеспечительных мер.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение суда отвечает требованиям ст. ст. 139 - 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку при рассмотрении заявления о принятии обеспечительных мер судом не было допущено нарушений норм процессуального закона, которые в соответствии с положениями ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации влекут за собой отмену определения, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Ноябрьского городского суда от 25.12.2020 оставить без изменения, частную жалобу Бойкова Ю.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья И.В. Кайгородова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка