Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2021 года Дело N 33-937/2021

г. Мурманск 14 апреля 2021 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Брандиной Н.В судей Морозовой И.Ю.Вахрамеева Д.Ф.при секретаре Поляковой Т.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2386/2020 по иску Бесова Андрея Владимировича к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мурманске о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера, досрочном назначении страховой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мурманске на решение Ленинского районного суда города Мурманска от 26 ноября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Морозовой И.Ю., выслушав объяснения представителя ответчика государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мурманске Пискуновой М.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Бесов А.В. обратился в суд с иском к государственному учреждению -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мурманске (далее - УПФР в г. Мурманске) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы в стаж, досрочном назначении страховой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований, с учетом их уточнения, указал, что 26 мая 2020 г. обратился в УПФР в г. Мурманске с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Решением пенсионного органа от 8 июня 2020 г. в досрочном назначении пенсии ему было отказано ввиду недостаточного размера страхового стажа и стажа работы в районах Крайнего Севера.

При этом пенсионным органом не было принято во внимание, что он является отцом ребенка-инвалида, ребенку выплачивалась пенсия по инвалидности, что подтверждается удостоверением N *, выданным УПРФ в Первомайском АО г. Мурманска, в связи с чем пенсионный орган при принятии решения должен был учесть данные обстоятельства и с учетом имеющегося у него страхового стажа назначить истцу пенсию по пункту 1 части 1 статьи 32 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Просил суд признать незаконным решение УПФР в г. Мурманске от 8 июня 2020 г., от 6 августа 2020 г. об отказе в назначении истцу страховой пенсии по старости; обязать ответчика включить период действительной военной службы (по призыву) с 22 октября 1983 г. по 4 декабря 1985 г. в стаж работы в районах Крайнего Севера в календарном исчислении; обязать ответчика включить периоды с 1 января 2014 г. по 31 марта 2014 г., с 1 января 2015 г. по 31 марта 2015 г., с 17 сентября 2018 г. по 31 декабря 2018 г. в стаж работы в районах Крайнего Севера; зачесть истцу период ухода за ребенком-инвалидом с 1 августа 2006 г. по 24 апреля 2012 г. в страховой стаж для назначения пенсии; обязать ответчика назначить истцу страховую пенсию с момента обращения за ней, с 26 мая 2020 г.; взыскать с УПФР в г. Мурманске судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Определением суда от 14 октября 2020 г. в связи с принятием судом частичного отказа от исковых требований производство по делу прекращено в части требований о включении периодов работы с 1 января 2014 г. по 31 марта 2014 г., с 1 января 2015 г. по 31 марта 2015 г., с 17 сентября 2018 г. по 31 декабря 2018 г. в стаж работы в районах Крайнего Севера.

Судом постановлено решение, которым исковые требования Бесова А.В. к УПФР в г. Мурманске о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера, досрочном назначении страховой пенсии по старости, удовлетворены частично.

На УПФР в г. Мурманске возложена обязанность включить в страховой стаж Бесова А.В. в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" период с

1 августа 2006 г. по 30 июня 2011г., назначить Бесову А.В. досрочную страховую пенсию по старости в связи с уходом за ребенком-инвалидом с детства с момента обращения за пенсией, то есть с 26 мая 2020 г.

С УПФР в г. Мурманске в пользу Бесова А.В. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всего - 15 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Бесову А.В. отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика - начальник УПФР в г. Мурманске Колганова С.В. просит решение суда отменить в части даты назначения пенсии с 26 мая 2020 г.

Указывает на заявительный порядок реализации права гражданина на назначение пенсии с предоставлением необходимых документов.

Считает, что истец не имеет права на назначение пенсии по пункту 1 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с даты обращения за назначением пенсии, то есть с 26 мая 2020 г., поскольку требование о назначении пенсии по указанному основанию было заявлено им только при уточнении в суде исковых требований 30 сентября 2020 г.

Обращает внимание, что при обращении за назначением пенсии по пункту 6 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" истец документы, подтверждающие уход за ребенком-инвалидом, не представил, собственноручно указал об отсутствии у него периодов ухода за ребенком-инвалидом, в связи с чем у пенсионного органа не было оснований для включения Бесову А.В. в страховой стаж вышеуказанного периода и назначения пенсии.

В письменных возражениях истец Бесов А.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Бесов А.В. и его представитель Жолнерович В.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (часть 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обозрев пенсионное дело Бесова А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда в обжалуемой части по доводам жалобы.

Суд правильно определилхарактер правоотношений между сторонами и нормы права, подлежащие применению при рассмотрении дела, определилкруг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения заявленных требований, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39), конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В силу пункта 1 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшего их до достижения ими возраста 8 лет: мужчинам - по достижении возраста 55 лет и при наличии страхового стажа не менее 20 лет, женщинам - по достижении возраста 50 лет и при наличии страхового стажа не менее 15 лет.

Согласно общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 4 Федерального закона "О страховых пенсиях", право на пенсию возникает у застрахованных в системе обязательного пенсионного страхования лиц при соблюдении всех предусмотренных законом условий. Так, обязательным условием досрочного назначения страховой пенсии по старости одному из родителей инвалида с детства является наличие у него страхового стажа установленной продолжительности.

Пункт 6 части 1 статьи 12 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусматривает включение в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые сопровождаются уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, периода ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом.

Аналогичное положение воспроизведено в абзаце шестом подпункта "в" пункта 2 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, которые были утверждены Правительством Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 в порядке реализации полномочия, предоставленных частью 4 статьи 14 Федерального закона

"О страховых пенсиях".

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение реализации права граждан из числа родителей инвалидов с детства на досрочное назначение страховой пенсии по старости, которое представляет собой дополнительную гарантию социальной защиты, связанную с выполнением ими социально значимых функций воспитания детей-инвалидов и инвалидов с детства, предоставления им необходимого ухода, помощи (надзора), что сопряжено с повышенными психологическими и эмоциональными нагрузками, физическими и материальными затратами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 26 мая 2020 г. Бесов А.В., _ _ года рождения, обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

В системе государственного пенсионного страхования Бесов А.В. зарегистрирован 21 ноября 2011 г.

Решением пенсионного органа от 8 июня 2020 г. N* истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия необходимой продолжительности страхового стажа и стажа работы в районах Крайнего Севера.

Из данного решения следует, что документально подтвержденный стаж по состоянию на дату обращения истца в пенсионный орган составил: страховой стаж, с учетом льготного исчисления периодов работы в районах Крайнего Севера, - 21 год 04 месяца 27 дней, при требуемом не менее 25 лет; стаж работы в районах Крайнего Севера - 10 лет 09 месяцев 24 дня, при требуемом не менее 15 лет.

6 августа 2020 г. и 12 октября 2020 г. УПФР в г. Мурманске внесены изменения в решение об отказе в установлении пенсии от 08 июня 2020 г.

N *, в соответствии с которыми окончательно документально подтвержденный страховой стаж истца по состоянию на 31 декабря 2019 г. составил 25 лет 08 месяцев 06 дней; стаж работы в районах Крайнего Севера - 11 лет 01 месяц 16 дней.

Судом также установлено, что Бесов А.В., проживающий по адресу: г.Мурманск, ..., и Б С.А. являются родителями Б М.А., _ _ года рождения.

Из представленной суду первой инстанции по запросу справки филиала N 3 ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Мурманской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Б М.А., _ _ года рождения, проживающий по адресу: г.Мурманск, ..., впервые был признан ребенком-инвалидом с 4 мая 2006 г., сроком на один год (до 1 июня 2007 г.). Впоследствии несовершеннолетний ежегодно проходил переосвидетельствование, категория "ребенок-инвалид" также ежегодно подтверждалась вплоть до 27 апреля 2012 г., когда решением бюро МСЭ N 3 "Главное бюро МСЭ по Мурманской области" инвалидность не была установлена.

Факт назначения Б М.А. пенсии по инвалидности стороной ответчика не оспаривался, однако выплатное дело не было представлено пенсионным органом ввиду залития архивного помещения и приведением выплатного дела в негодность, о чем в материалы дела представлен акт о залитии.

Разрешая спор, руководствуясь вышеприведенными нормами права, статьями 1, 3 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов Российской Федерации", Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. N 95, Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными Постановлением правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015, а также пунктами 12, 74 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного приказом Минтруда России от 28 ноября 2014 г. N 958н, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 3 ноября 2009 г. N 1365-О-О), установив на основании представленных сторонами доказательств факт установления Б М.А. в период с 4 мая 2006 г. по 27 апреля 2012 г. инвалидности по категории "ребенок-инвалид", получения в связи с этим мер социальной поддержки и воспитания истцом ребенка-инвалида в период с 1 августа 2006 г. по 30 июня 2011 г., суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных Бесовым А.В. требований, включил период ухода за ребенком-инвалидом с 1 августа 2006 г. по 30 июня 2011 г. в страховой стаж Бесова А.В. для назначения пенсии и, придя к выводу о наличии у истца права на досрочную страховую пенсию в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсий", как лицу, воспитавшему инвалида с детства до достижении им возраста 8 лет, возложил на УПФР в г.Мурманске обязанность назначить Бесову А.В. досрочную страховую пенсию по старости с 26 мая 2020 г.

Доводов о несогласии с выводами суда о включении в страховой стаж истца периода ухода за ребенком-инвалидом с 1 августа 2006 г. по 30 июня 2011 г. и наличии у Бесова А.В., как лица, осуществлявшего уход за ребенком-инвалидом и воспитавшего его до достижения восьмилетнего возраста, права на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсий", апелляционная жалоба ответчика не содержит, в связи с чем в силу положений частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в этой части не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы о несогласии с датой назначения истцу пенсии (26 мая 2020 г.), судебная коллегия не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части.

Исходя из положений статьи 22 Федерального закона "О страховых пенсиях", страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 3 ноября 2009 г. N 1365-О-О высказал правовую позицию, согласно которой подпункт 1 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", устанавливающий право многодетной матери, одного из родителей (опекунов) ребенка - инвалида с детства на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, представляет собой дополнительную гарантию социальной защиты для лиц, выполнявших социально значимую функцию воспитания детей - инвалидов с детства, сопряженную с повышенными психологическими и эмоциональными нагрузками, физическими и материальными затратами. Необходимым условием для досрочного назначения трудовой пенсии по старости одному из родителей (опекуну) в соответствии с оспариваемым законоположением является факт признания ребенка инвалидом в установленном порядке. Для назначения досрочно трудовой пенсии одному из родителей возраст ребенка, в котором он был признан инвалидом с детства (например, после достижения ребенком 8-летнего возраста), продолжительность периода, в течение которого он был инвалидом, а также то, что на момент установления пенсии одному из родителей (опекуну) ребенок уже не является инвалидом с детства (либо умер), значения не имеют.

Суд верно исходил из установленного факта назначения Б М.А. пенсии по инвалидности, который стороной ответчика не оспаривался, представленных истцом надлежащих доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих факт освидетельствования сына Б М.А., _ _ года рождения, в федеральном учреждении медико-социальной экспертизы, а также неосуществление истцом трудовой деятельности в спорный период.

Установив, что на день обращения с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии 26 мая 2020 г. истец Бесов А.В. достиг возраста 55 лет, имел необходимый страховой стаж (не менее 20 лет), является отцом ребенка-инвалида, достигшего 8-летнего возраста, матери ребенка по данному основанию пенсия не назначалась, суд первой инстанции обоснованно обязал УПФР в г. Мурманске назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости по основанию пункта 1 части 1 статьи 32 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 26 мая 2020 г.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и не противоречат нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом при обращении за назначением пенсии не были предоставлены сведения о наличии периодов ухода за ребенком-инвалидом, в связи с чем оснований для рассмотрения вопроса о назначении Бесову А.В. пенсии по пункту 1 части 1 статьи 32 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и включения спорных периодов в страховой стаж у пенсионного органа не имелось, по существу, повторяют позицию ответчика, которая была предметом исследования и получила правильную оценку судом первой инстанции.

Суд обоснованно признал указанные доводы ответчика несостоятельными, указав, что материалами дела достоверно подтвержден факт получения пенсии по инвалидности на Б М.А. именно в УПФР в г.Мурманске и осведомленность ответчика о возможности назначения пенсии по данному основанию родителям Б М.А.

Само по себе отсутствие в заявлении о назначении пенсии и приложенных к нему документов сведений о наличии у истца периодов ухода за ребенком-инвалидом не опровергает выводы суда о назначении Бесову А.В. досрочной страховой пенсии с 26 мая 2020 г. и не может повлечь отмену или изменение решения в указанной части, учитывая с достоверностью установленный судом факт наличия у истца права на назначение пенсии по пункту 1 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" на дату обращения в пенсионный орган, то есть с 26 мая 2020 г.