Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 14 апреля 2021 года №33-937/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2021 года Дело N 33-937/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Апалькова А.М.,
судей Клевцовой Г.П., Брынцевой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарями Алфимовой О.Г., Сибилевой Г.Г., Сухих Е.В.,
с участием помощника судьи Зуборевой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Глущенко Елизаветы Владимировны к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ и ФСБ России, Администрации Суджанского района Курской области, Администрации Заолешенского сельсовета Суджанского района Курской области, Пограничному управлению ФСБ России по Курской области о взыскании компенсации за изъятие части земельных участков, прекращении в части права собственности на земельные участки, поступившее с апелляционной жалобой представителя ответчика ФСБ России по доверенности - Бобылева Р.Б. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 18 мая 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Глущенко Елизаветы Владимировны к Российской Федерации в лице ФСБ России удовлетворить.
Взыскать с Российской Федерации в лице ФСБ России за счет казны Российской Федерации в пользу Глущенко Елизаветы Владимировны компенсацию за изъятие части земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 16 627 кв. м, в размере 106 911 руб. 61 коп., части земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес> площадью 101 615 кв. м, в размере 529 414 руб. 15 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 563 руб. 00 коп., а всего ко взысканию 645 888 (шестьсот сорок пять тысяч восемьсот восемьдесят восемь) руб. 76 коп.
Прекратить право собственности Глущенко Елизаветы Владимировны на земельный участок с кадастровым номером N расположенный по адресу: Курская область, Суджанский район, с.Заолешенка, в части 16 627 кв. м, на земельный участок с кадастровым номером N расположенный по адресу: <адрес>, в части 101 615 кв м.
В удовлетворении иска к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, Пограничному управлению ФСБ России по Курской области, Администрации Суджанского района Курской области, Администрации Заолешенского сельсовета Суджанского района Курской области о взыскании компенсации за изъятие части земельных участков отказать".
Заслушав доклад судьи Клевцовой Г.П., выслушав объяснения представителя ФСБ России и ФГКУ "Пограничное управление" Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Курской области - Белозерова С.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Министерства финансов Российской Федерации Бреева А.Н., указавшего на отмену решения суда, представителя администрации Суджанского района Курской области Прохорову Т.В., истца Глущенко Е.В. и ее представителя Колесникову Н.Г., считавших решение суда законным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Глущенко Е.В. обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Пограничному управлению ФСБ России по Курской области, в котором указала, что ей на праве собственности принадлежат два земельных участка с кадастровым номером N площадью 43 000 кв.м, и кадастровым номером N, площадью 287 000 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. При уточнении местоположения границ участков и их площади в апреле 2017 г. было установлено, что границы участков пересекают границы земельных участков с кадастровым номером N, которые имеют вид разрешенного использования - охрана Государственной границы, правообладатель - Российская Федерация, постоянное бессрочное пользование ФГКУ "Пограничное управление ФСБ РФ по Курской области". Спор о признании недействительным местоположения границ земельных участков, исключении из ЕГРН сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами N являлся предметом судебных разбирательств и судебными решениями установлено, что Глущенко Е.В. не лишена возможности защиты своих прав путем предъявления иска компенсационного характера. Истец полагает, что в данном случае было произведено изъятие земельных участков, принадлежащих ей на праве собственности, без соблюдения требований, установленных действующим законодательством. Ссылаясь на п.11 ст.56.5 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом площади наложения и стоимости земельных участков, просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию за изъятие части земельных участков, а также прекратить в части зарегистрированное за ней право собственности на земельные участки.
К участию в деле в качестве соответчиков судом первой инстанции привлечены ФСБ России, Администрация Суджанского района Курской области, Администрация Заолешенского сельсовета Суджанского района Курской области.
Рассмотрев спор по существу, суд постановилвышеприведенное решение.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 16 июля 2020 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 16 июля 2020 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ФСБ России по доверенности - Бобылев Р.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
В суд апелляционной инстанции представители администрации Заолешенского сельсовета Суджанского района Курской области, Межрегионального Территориального Управления Росимущества в Курской и Белгородской областях, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного заседания, не явились. Информация о времени и месте судебного заседания, размещена на официальном сайте Курского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Судебная коллегия в соответствии с положениями ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусматривает, что защите подлежит лишь нарушенное право. При этом способ восстановления нарушенного права должен соответствовать объему такого нарушения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
При этом следует учитывать, что в суде апелляционной инстанции в силу части 6 статьи 327 ГПК РФ не применяются правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, изменении предмета или основания иска и размера исковых требований, предъявлении встречного иска, замене ненадлежащего ответчика и привлечении к участию в деле третьих лиц (пункт 22 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
В силу пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 при отмене судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления решения суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 330 ГПК РФ, в соответствии с положениями статьи 328 ГПК РФ направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам принимает новое решение по делу.
В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В соответствии со ст. 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется: 1) прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок; прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности; досрочное прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком. Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством. Правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством. Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.
В соответствии со ст. 281 ГК РФ в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, плата за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд (выкупная цена), сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником участка. Соглашение включает обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемый участок. При определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
К государственным или муниципальным нуждам статья 49 ЗК РФ относит необходимость выполнения международных договоров Российской Федерации; строительство, реконструкцию перечисленных в пункте 2 этой статьи объектов государственного или местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов. Иные основания изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд могут устанавливаться федеральными законами (пункт 3 статьи 49 ЗК РФ).
В настоящее время порядок изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд у его собственника регламентирован главой VII.1 ЗК РФ.
В статье 56.2 ЗК РФ определены органы, принимающие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд.
Нормами ЗК РФ ( статья 56.3) предусмотрены условия изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд, закрепляющие цели изъятия земельных участков, обоснованность решения об изъятии, принятого как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд.
Статьей 56.4 ЗК РФ установлена возможность изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд не только по инициативе уполномоченных федеральных органов государственной власти, исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации или органов местного самоуправления, но и по ходатайству организаций, перечисленных в пункте 1 указанной нормы.
С 1 апреля 2015 г. необходимым условием изъятия земельного участка является предоставление правообладателю предварительного и равноценного возмещения не только за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации, но и в предусмотренных законом случаях за счет организации, на основании ходатайства которой было принято решение об изъятии (статья 281 ГК РФ, пункты 1, 2 статьи 56.4, пункт 13 статьи 56.10 ЗК РФ).
Подробно регламентирован порядок выявления лиц, земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества которых подлежат изъятию для государственных или муниципальных нужд, и уведомления таких лиц о планируемом изъятии (статья 56.5 ЗК РФ), а также о принятом решении об изъятии земельного участка (статья 56.6 ЗК РФ), к которым также применяются правила о юридически значимом сообщении (статья 165.1 ГК РФ).
В пункте 1 статьи 56.5 ЗК РФ определено, что в случае, если в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельные участки, подлежащие изъятию для государственных или муниципальных нужд, а также о зарегистрированных правах на расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 56.2 настоящего Кодекса, не менее чем за шестьдесят дней до принятия решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд обязаны: 1) запросить сведения об имеющихся правах на земельные участки, подлежащие изъятию для государственных или муниципальных нужд, и на расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества в архивах, органах государственной власти, органах местного самоуправления, в распоряжении которых могут находиться указанные сведения, а также у предполагаемых правообладателей изымаемых земельных участков или иных объектов недвижимого имущества; 2) обеспечить опубликование в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа (муниципального района в случае, если такие земельные участки расположены на межселенной территории), по месту нахождения земельных участков, подлежащих изъятию, сообщения о планируемом изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд; 3) обеспечить размещение на официальном сайте уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 настоящего Кодекса, и официальном сайте указанного в подпункте 2 настоящего пункта муниципального образования в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сообщения о планируемом изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд; 4) обеспечить размещение сообщения о планируемом изъятии земельных участков, которое должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1, 4, 6 и 7 пункта 5 настоящей статьи, на информационном щите в границах населенного пункта, на территории которого расположены земельные участки, подлежащие изъятию, а в случае, если такие земельные участки расположены за пределами границ населенного пункта, на информационном щите в границах соответствующего муниципального образования.
Правообладатели изымаемой недвижимости, права которых на земельные участки и (или) объекты недвижимости не были выявлены в порядке, установленном настоящей статьей, имеют право требовать возмещения от лица, которому предоставлены такие земельные участки (за исключением лиц, которым земельные участки предоставлены на праве безвозмездного пользования), либо при отсутствии указанного лица вправе требовать возмещения за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации, казны муниципального образования. Возврат земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества прежним правообладателям не осуществляется ( пункт 11 статьи 56.5 ЗК РФ).
Таким образом, указанные правовые нормы, конкретизируют положения статьи 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации о недопустимости принудительного отчуждения имущества для государственных, муниципальных нужд без предварительного и равноценного возмещения, предоставляют соответствующие гарантии для правообладателя изымаемого земельного участка (недвижимости), обеспечивающие для него реальную возможность в течение разумного периода оценить условия проекта соглашения об изъятии и принять на основе данной оценки решение либо о подписании соглашения, либо о целесообразности отказа от такого подписания и перевода процедуры изъятия в стадию судебного разбирательства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Глущенко Е.В. на праве собственности принадлежат земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером N, площадью 43000 кв.м и с кадастровым номером N, площадью 287000 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>
26 марта 2007 г. указанные земельные участки поставлены на кадастровый учет, имеют статус "актуальные, ранее учтенные", границы земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Право собственности истца на данные земельные участки было зарегистрировано в установленном законом порядке в 2012 г.
По заказу Глущенко Е.В., в связи с уточнением местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами N, кадастровым инженером Дунисовой С.А. были проведены кадастровые работы и 24 июля 2017 г. изготовлены межевые планы.
Глущенко Е.В. обратилась в Управление Росреестра по Курской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета указанных выше земельных участков, однако осуществление кадастрового учета было приостановлено в связи с тем, что границы принадлежащих истице земельных участков пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами N, сведения о которых содержатся в ЕГРН.
Земельные участки с кадастровыми номерами N, расположенные по адресу: <адрес>, являются собственностью Российской Федерации.
Из актуальных сведений об указанных участках следует, что земельный участок с кадастровым номером N из земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - "Охрана государственной границы Российской Федерации" поставлен на кадастровый учет 13 декабря 2016 г. с площадью 59996 +/- 2143 кв.м, границы участка установлены. Земельный участок с кадастровым номером N из земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - "Охрана государственной границы Российской Федерации" поставлен на кадастровый учет 14 декабря 2016г. с площадью 117240 +/- 2996 кв.м, границы участка установлены.
Данные земельные участки были сформированы и предоставлены в постоянное бессрочное пользование Пограничному Управлению ФСБ России по Курской области в целях выполнения мероприятий по обустройству государственной границы Российской Федерации.
Вступившим в законную силу решением Суджанского районного суда Курской области от 31 января 2018 г. Глущенко Е.В. отказано в иске о прекращении права на вновь образованные земельные участки с кадастровыми номерами N, признании недействительными месторасположений границ участков и исключении из ЕГРН сведений о них. Однако указанным судебным постановлением, а также апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 05 июня 2018 г. констатирован факт пересечения земельных участков с кадастровыми номерами <адрес> и участков с кадастровыми номерами N.
Согласно заключениям кадастрового инженера Дунисовой С.А. от 01 июля 2019г. площадь наложения границ земельного участка с кадастровым номером N и земельного участка с кадастровым номером N составляет 8,1671 га, а с земельным участком с кадастровым номером N 1,9944га; площадь наложения границ земельного участка с кадастровым номером N с земельным участком с кадастровым номером N - 1,6627 га.
По заключению указанного кадастрового инженера от 15 марта 2021 года, приложением которого являются схема - чертеж земельных участков с кадастровыми номерами N, с указанием координат характерных точек указанных земельных участков, подтверждены заявленные площади включения земельных участков истца в границы земельных участков с кадастровыми номерами N
Лицами, участвующими в деле не было представлено иных доказательств, опровергающих факт пересечения площадей указанных земельных участков.
Отчетом об оценке земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> от 06 июня 2019г., подготовленного ИП Большаковой С.А. ( том 1 л.д.50-137) определена рыночная стоимость участков с кадастровым N, которая составила 276 500 рублей ( 6,43 рубля за 1 кв. м) и с кадастровым N, которая составила 1 496 000 рублей ( 5,21 рубль за 1 кв. м).
С учетом площади пересечения участков и размера рыночной стоимости 1 кв. м участков истца размер убытков составляет 636 325,76 рублей ( 106 911,61 руб. + 529 414,15 руб.) Указанная стоимость убытков в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции сторонами не оспаривалась.
Из материалов дела следует, что администрацией муниципального образования "Суджанский район" Курской области решения об изъятии земельных участков у Глущенко Е.В. не принималось, соответствующей процедуры не производилось.
Исходя из материалов дела, объяснений представителей лиц, участвующих в деле, документов, возражений администрации Суджанского района Курской области (том 2 л.д. 169-172) процедура проверки, предусмотренная главой VII.1 ЗК РФ, при предоставлении земельных участков в постоянное бессрочное пользование в целях выполнения мероприятий по обустройству Государственной границы Российской Федерации не осуществлялась и не проводилась, собственники земельных участков, расположенных вдоль Государственной границы в Суджанском районе Курской области определялись на основании общедоступных сведений данных государственного кадастра недвижимости, при этом архивные данные, вопреки требованиям ст. 56.5 ЗК РФ не были истребованы.
Постановлением N 137 от 07 марта 2017 г. ( том 1 д.187) администрация Суджанского района Курской области предоставила в постоянное бессрочное пользование ФГКУ " Пограничное управление ФСБ России по Курской области" земельные участки с кадастровыми номерами N
Таким образом, изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд у его собственника регламентированное главой VII.1 ЗК РФ (введена Федеральным законом от 31.12.2014 N 499-ФЗ), включая выявление правообладателей участков, не осуществлялось.
При таких обстоятельствах с выводом суда первой инстанции о том, что у Глущенко Е.В. возникло право на получение компенсации за изъятие части земельных участков в соответствии с положениями пункта 11 статьи 56.5 ЗК РФ от лица, которому предоставлены такие земельные участки, в данном случае Российской Федерации в лице ФСБ России, нельзя согласиться, поскольку он не основан на законе.
В силу статей 56, 195, 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе определить подлежащие применению к установленным обстоятельствам нормы права и дать юридическую квалификацию правоотношениям сторон.
Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Ст. 16 и ст. 16.1 ГК РФ регулируют вопросы возмещения убытков и компенсации ущерба, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 1069 этого же Кодекса вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Из толкования указанных норм в их системной взаимосвязи следует, что гражданин вправе рассчитывать на то, что действия государственных органов, органов местного самоуправления будут соответствовать требованиям закона, а вред, причиненный их незаконными действиями, подлежит возмещению в полном объеме.
Из материалов дела и исследованных судебной коллегией документов, содержащихся в гражданском деле N 2-7/2018 по иску Глущенко Е.В. о прекращении зарегистрированного за Российской Федерацией права на земельные участки, признании недействительным месторасположения границ земельных участков, исключении из ЕГРН сведений об этих границах, рассмотренного 31 января 2018 г. Суджанским районным судом Курской области, следует, что правопредшественником Глущенко Е.В. являлось КФХ Глущенко В.П., которому 30 ноября 1992 г. была предоставлена земля.
На основании нотариальных свидетельств о праве собственности, о праве на наследство после смерти Глущенко В.П., а также постановления администрации Суджанского района Курской области от 18 мая 2012г. N 488, договора купли- продажи земельного участка от 18 мая 2012 г., акта приема - передачи от 06 июня 2012г., подписанного Глушенко Е.В. и главой администрации Суджанского района Курской области, Глущенко Е.В. стала правообладателем земельных участков с кадастровыми номерами N N.
Месторасположение указанных земельных участков определено в соответствии с утвержденным проектом территориального землеустройства, выполненным "Проектный институт Курскводстрой" в 2004 г. описательным методом. Проект согласован с администрацией Суджанского района Курской области и утвержден руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Суджанского района Курской области.
Однако, без учета указанных обстоятельств и фактического бездействия по определению правообладателей объектов недвижимости, администрация Суджанского района Курской области своим постановлением N 137 от 07 марта 2017 г. предоставила в постоянное бессрочное пользование ФГКУ " Пограничное управление ФСБ России по Курской области" земельные участки с кадастровыми номерами N, в границы которых включены участки с кадастровыми номерами N, создав ситуацию, когда принадлежащие истцу на праве собственности земельные участки в результате распорядительных действий администрации были фактически изъяты из владения собственника без предоставления равноценного возмещения.
Вместе с тем отсутствие решения об изъятии земельного участка (его части) или несоблюдение указанной процедуры его изъятия само по себе не лишает правообладателя такого участка права на возмещение убытков, причиненных фактическим лишением имущества.
Определяя ответчика, с которого должна быть взыскана компенсация за изъятый земельный участок, судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии с ч. 3 ст. 125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет, соответственно, казны Российской Федерации или казны муниципального образования.
В таких случаях от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо (статья 1071 ГК РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 158 Бюджетного Кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию:
1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.
Таким образом, при возмещении убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, должно производиться за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
При таких обстоятельствах, давая оценку всей совокупности представленных по делу доказательств, установив, что истцом фактически утрачена часть принадлежавших ей на праве собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда ввиду неправильного применения норм материального права ( п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ) и принятии нового решения о взыскании в пользу истца убытков, в счет возмещения стоимости принадлежащего и изъятого недвижимого имущества. Ответственность по компенсации за фактическое изъятие у истца земельных участков без каких-либо действий по проведению надлежащей процедуры и установлению их правообладателя должна быть возложена на надлежащего ответчика - администрацию муниципального образования "Суджанский район" Курской области с выплатой средств за счет средств бюджета муниципального образования "Суджанский район" Курской области.
Согласно статье 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
В силу положений статьи 445 ГПК РФ суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.
Поворот исполнения как процессуальный институт представляет собой восстановление через суд прав ответчика, нарушенных исполнением впоследствии отмененного судебного акта.
Целью поворота исполнения судебного акта является возвращение сторон в положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения.
Из дела видно, что решение Ленинского районного суда г. Курска от 18 мая 2020 года к моменту его отмены в кассационном порядке уже было исполнено, платежным поручением от 23.11.2020г. N 731317 Министерство финансов Российской Федерации перечислило Глушенко Е.В. 645 888,76 рублей. Следовательно, суду апелляционной инстанции необходимо произвести поворот исполнения решения, восстановив первоначальное положение сторон путем возврата Российской Федерации денежных средств в сумме 645 888,76 рублей, взысканных по решению Ленинского районного суда г. Курска от 18 мая 2020г. с Российской Федерации в лице ФСБ России за счет казны Российской Федерации в пользу Глущенко Е.В.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда города Курска от 18 мая 2020 г. отменить. Принять по делу новое решение, которым исковые требования Глущенко Елизаветы Владимировны к администрации Суджанского района Курской области удовлетворить.
Взыскать с администрации Суджанского района Курской области за счет средств бюджета муниципального образования "Суджанский район" Курской области в пользу Глущенко Елизаветы Владимировны компенсацию за изъятие части земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 16 627 кв. м, в размере 106 911 руб. 61 коп., части земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Курская область, Суджанский район, с.Заолешенка, площадью 101 615 кв. м (81 671 кв.м и 19 994 кв.м) в размере 529 414 руб. 15 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 563 руб. 00 коп., а всего ко взысканию 645 888 (шестьсот сорок пять тысяч восемьсот восемьдесят восемь) руб. 76 коп.
Прекратить право собственности Глущенко Елизаветы Владимировны на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, в части 16 627 кв. м, на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, в части 101 615 кв. м ( 81 671 кв.м и 19 994 кв.м).
В удовлетворении иска к Российской Федерации в лице ФСБ России, Министерству финансов РФ, Пограничному управлению ФСБ России по Курской области, Администрации Заолешенского сельсовета Суджанского района Курской области о взыскании компенсации за изъятие части земельных участков отказать.
Произвести поворот исполнения решения Ленинского районного суда города Курска от 18 мая 2020 г.
Взыскать с Глущенко Елизаветы Владимировны в пользу Российской Федерации в лице ФСБ России в казну Российской Федерации денежные средства в размере 645 888 (шестьсот сорок пять тысяч восемьсот восемьдесят восемь) руб. 76 коп.
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка