Дата принятия: 18 марта 2021г.
Номер документа: 33-937/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2021 года Дело N 33-937/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.
судей Ждановой Е.А., Мамаевой Н.А.,
при секретаре Гаркушенко И.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 18 марта 2021 г. дело по апелляционной жалобе Замятина Н.В. на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 21 декабря 2021 года, которым постановлено иск ООО Коллекторское агентство "Фабула" удовлетворить. Взыскать с Замятина Н.В. в пользу ООО Коллекторское агентство "Фабула" по договору микрозайма от 16.09.2019 задолженность в размере 114074,03 рублей, в том числе: 50000 рублей сумма основного долга, 56195,10 рублей проценты за период с 16.09.2019 по 16.11.2020, 7878,93 рублей пени, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3481,48 руб.
Заслушав доклад судьи Ворончихина В.В., судебная коллегия
Установила:
ООО Коллекторское агентство "Фабула" обратилось в суд с иском к Замятину Н.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 114074,03 руб., в том числе 50000 руб. сумма основного долга, 56 195,10 руб. проценты за период с 16.09.2019 по 16.11.2020, 7 878,93 руб. пени, а так же расходов по оплате госпошлины 3481,48 руб.
В обоснование иска указано на то, что МФК Быстроденьги и Замятин Н.В. 16.09.2019 заключили договор микрозайма N. На основании договора ответчику были переданы денежные средства в сумме 50000 руб. на срок до 14.03.2020, с уплатой процентов по ставке 1% в день. <дата> между МФК Быстроденьги и ООО Коллекторское агентство "Фабула" заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым МФК Быстроденьги уступило право требования к ответчику по договору займа ООО Коллекторское агентство Фабула. За период с 16.09.2019 по 16.11.2020 истец осуществил расчет задолженности по договору, которая составила 114 074,03 руб., в т. ч. 50000 руб. сумма основного долга, 56 195,10 руб. проценты, 7 878,93 руб. пени. Истец направлял в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также претензию с требованием погашения задолженности по договору. На момент подачи иска, обязательства по погашению долга ответчиком не выполнены.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Замятин Н.В. ставит вопрос об отмене решения суда, отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы указано на то, что проценты в сумме 56195,10 руб. являются по своей природе штрафной санкцией, поскольку их начисление началось с момента нарушения обязательств заемщика. По мнению апеллянта, неустойка в сумме 60074,03 руб. начислена в нарушение закона, является злоупотреблением правом, т. к. потери истца покрываются ставкой рефинансирования ЦБ РФ. Автор жалобы ссылается на отсутствие вины ответчика в возникновении задолженности по кредиту и содействие истца в увеличении размера убытков. В этой связи, ответственность должника должна быть уменьшена.
С учётом требований п.1 ст. 327.1 ГПК РФ, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к пересмотру решения суда.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из материалов дела следует, что 16.09.2019 Замятин Н.В. и ООО МК "Быстроденьги" заключили договор микрозайма N, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 50000 руб. под 1% в день.
Согласно пункту 2 индивидуальных условий договора, а так же графика платежей, договор займа действует 180 дней, срок возврата займа 14.03.2020.
Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами осуществляется в порядке, определенном графиком платежей, который включает в себя погашение суммы займа и начисленных на нее процентов (пункт 6 индивидуальных условий договора).
Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, а именно обязанность оплатить неустойку (штраф, пени) в размере 0,1% в день на непогашенную сумму основного долга, входящего в состав каждого просроченного платежа, начиная с 1-го дня просрочки каждого платежа до 99 дня со дня последнего платежа по графику платежей. Далее начисление пени прекращается.
Согласно п. 13 индивидуальных условий договора заемщик выразил свое согласие на уступку кредитором прав по договору третьим лицам, разрешенным законодательством Российской Федерации.
Из заявления и индивидуальных условий следует, что заемщик согласен с общими условиями договора.
Кредитор выполнил свои обязательства, предоставил заемщику сумму займа в соответствии с условиями договора, однако, Замятин Н.В. исполнял обязательства заемщика по уплате основного долга по договору займа, уплате начисленных процентов ненадлежащим образом.
Денежные средства вносились нерегулярно, в связи с чем сформировалась задолженность по основной сумме займа и процентов за период действия договора в с 16.09.2019 по 14.03.2020 и пени по 22.06.2020.
Согласно расчету истца за период с 16.09.2019 по 16.11.2020, просроченная задолженность Замятина Н.В. составляет 114074,03 руб., в том числе 50000 руб. сумма основного долга, 56 195,10 руб. проценты, 7 878,93 руб. пени.
Расчет задолженности, судом проверен и признан верным, расчет произведен в соответствии с условиями договора займа, ответчиком по существу не оспорен.
<дата> между МК "Быстроденьги" и ООО Коллекторское агентство "Фабула" заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым истец принял право требования задолженности в полном объеме по договору займа N.
Согласно приложению N 1 к договору уступки, сумма задолженности по основному долгу, уступленная МК "Быстроденьги" в отношении Замятина Н.В. составила 50000 руб., стоимость прав требований - 10046, 01 руб.
Каких-либо доказательств о погашении долга по договору займа Замятиным Н.В. на день рассмотрения дела не представлено, контррасчет задолженности ответчиком не заявлен.
Установив, что ответчик к моменту рассмотрения дела судом имеет значительную просрочку в исполнении обязательств по возврату кредита, проверив представленный истцом расчет задолженности, признав его верным, суд 1 инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности по кредиту.
Доводы жалобы о том, что проценты, начисленные в виде заемной платы являются штрафной санкцией противоречат материалам дела и не могут быть признаны обоснованными.
В ходе рассмотрения дела в суде 1 инстанции Замятин Н.В. заявил о чрезмерности заявленного размера неустойки со ссылкой на положения ст. 333 ГК РФ.
На основании п.1 ст. 333 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Обязательство в силу п. 1 ст. 407 ГК РФ прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Заключая договор займа, ответчик принял на себя обязательства о том, что сумма займа должна быть возвращена в установленные договором сроки, заемщик должен уплатить за пользование кредитом предусмотренные проценты, в случае просрочки исполнения обязательств сторонами была предусмотрена возможность переуступки прав требования долга, а также возникновение меры гражданско - правовой ответственности в виде уплаты неустойки.
Оценивая размер заявленной истцом неустойки, учитывая все существенные обстоятельства, длительность допущенной задержки по оплате суммы займа и процентов, баланс прав и законных интересов сторон, суд 1 инстанции обоснованно не нашел оснований к уменьшению размера неустойки в сумме 7878,93 руб. Данный размер неустойки за указанный истцом период времени не исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, является разумным, соответствующим объему нарушенного права истца, принципу справедливости.
Поскольку судом правильно определены значимые обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права, оснований к пересмотру решения суда по доводам жалобы не имеется.
Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену решения суда, из материалов дела также не усматривается.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
решение Первомайского районного суда г. Кирова от 21 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
