Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 марта 2021 года №33-937/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2021 года Дело N 33-937/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Осиповой А.А.,
судей Местниковой С.А., Матвеевой М.К.,
при секретаре Захаровой А.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам представителей истца Полякова М.В. - Ушницкой З.М., представителя ответчика ОА г. Якутска на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 ноября 2020 года, которым по иску Полякова М.В. Садово-огородническому товариществу "Саранка", Окружной администрации г. Якутска, Власовой С.В. о признании права собственности на дачное строение и земельный участок,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Признать за Поляковым М.В. право собственности на дом (дачное строение) с кадастровым N ..., 1994 года постройки, общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ...........
В остальной части отказать в удовлетворении.
Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., объяснения истца Полякова М.В., представителя истца Ушницкой З.М., представителя ответчика Слесаренко Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Поляков М.В. обратился в суд с указанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что решением Исполкома Якутского городского Совета народных депутатов от 11 октября 1989 года N ... зарегистрирован Устав СОТ "Саранка" и утвержден список его членов в количестве 51 человека, где под N ... числилась Г.. 15 февраля 1994 года в связи с отъездом за пределы Республики по личному заявлению Г. участок был перераспределен его матери - П.. В 1994 году возведен дачный дом, общей площадью *** кв.м., с кадастровым N .... После регистрации СОТ "Саранка" в качестве юридического лица в 2009 году, П. была повторно принята в члены СОТ "Саранка" и за ней закреплен земельный участок. Паевой взнос полностью выплачен, приобретено право собственности на дачу. 20 апреля 2014 года Комиссия по принятию предварительных решений о предоставлении земельных участков для ведения садоводства, огородничества и ведения личного дачного хозяйства на территории ГО "Город Якутск" согласовала предоставление П. в собственность земельного участка, ориентировочной площадью *** кв.м., по адресу: ........... Земельный участок сформирован на основании схемы расположения от 04 апреля 2012 года и поставлен на кадастровый учет 16 июля 2012 года по заявлению П., присвоен кадастровый N .... П., не успев оформить документы, умерла _______ года. Истец просил признать право собственности за ним на дачное строение с кадастровым N ..., 1994 года постройки, общей площадью *** кв.м. и на земельный участок с кадастровым N ..., с разрешенным видом использования: под садоводство и огородничество, общей площадью *** кв.м., расположенные по адресу: ...........
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением, представитель истца Полякова М.В. - Ушницкая З.М., подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части отказа в признании права собственности в порядке наследования на земельный участок, и принять новое решение о признании права собственности в порядке наследования по закону Полякова М.В. на земельный участок с кадастровым N ..., с разрешенным видом использования: под садоводство и огородничество, общей площадью *** кв.м., расположенные по адресу: ...........
Также не согласившись с данным решением, представитель ответчика ОА г.Якутска Колесова Н.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что истцом не доказано фактическое принятие наследства.
Представитель СОТ "Сарданка", ответчик Власова С.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС(Я).
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.
Истец Поляков М.В., ее представитель Ушницкая З.М. в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, с доводами жалобы ответчика не согласились.
Представитель ответчика ОА г.Якутска Слесаренко Н.В. в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, не согласился с доводами жалобы представителя истца.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб представителей истца и ответчика, заслушав объяснения явившихся сторон, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Исполнительного комитета Якутского городского Совета народных депутатов N ... от 11 октября 1989 года зарегистрирован Устав СОТ "Саранка" треста "********" и утверждена численность членов в количестве 51 человек, в том числе Г.
Г. была исключена из членов СОТ и земельный участок N ... передан в пользование П., что подтверждается протоколом заседания членов СОТ "Саранка" от 20 февраля 1994 года.
Членство П. в СОТ "Саранка", уплату ею паевого взноса в полном объеме и приобретение права собственности на дачу, расположенную по адресу: .........., подтверждает справка N ... от 28 мая 2012 года.
Согласно техническому паспорту на объект нежилого строительства от 07 августа 2012 года, дачное строение, расположенное по адресу: .........., общей площадью *** кв.м., 1994 года постройки.
П. умерла _______ года, что подтверждается свидетельством о смерти *** N ... выданным _______ года.
Поляков М.В. является сыном П., что подтверждается свидетельством о рождении *** N ... выданным _______ года.
Истец Поляков М.В. получил наследство после смерти матери, 04 июля 2016 года ему были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады и квартиру.
Постановлением нотариуса Якутского нотариального округа от 19 мая 2016 года истцу было отказано в совершении нотариальных действий в отношении дачи и земельного участка ввиду отсутствия государственной регистрации права собственности П.
В силу ч. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно сделал вывод о том, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося наследства, в связи с выплатой в полном объеме паевого взноса П. приобрела право собственности на дачный дом, в силу чего исковые требования истца о признании права собственности на дачное строение были удовлетворены.
Однако, ссылаясь на то, что истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемый земельный участок был предоставлен его матери П. на праве собственности, ее право не было зарегистрировано в установленном законом порядке, предварительное согласование на предоставлении спорного земельного участка в собственность на спорный земельный участок не влечет за собой признание права собственности, поскольку передача земельного участка фактически не состоялось, договор не подписывался, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска о признании права собственности на земельный участок.
Судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции, в части отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на земельный участок, поскольку он основан на неверном толковании норм материального права.
Согласно абз. 3 п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный наследодателю, являвшемуся членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в случае, если составляющий его территорию земельный участок предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" оно было создано (организовано), в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим в нем распределение земельных участков документом, при условии, что наследодателем в порядке, установленном пунктом 4 статьи 28 названного Федерального закона, было подано заявление о приобретении такого земельного участка в собственность бесплатно (если только федеральным законом не установлен запрет на предоставление земельного участка в частную собственность).
В данном случае имеется такое условие наследования земельного участка. Поскольку наследодатель П. до своей смерти _______ года воспользовалась соответствующим правом в порядке ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (статья утратила силу с 01.03.2015), обратилась с соответствующим заявлением в комиссию по принятию предварительных решений о предоставлении земельных участков для ведения садоводства, огородничества и ведения личного дачного хозяйства на территории ГО "Город Якутск". И своим решением от 20 марта 2014 года указанная Комиссия согласовала предоставление П. в собственность земельного участка, ориентировочной площадью *** кв.м., по адресу: ........... При этом земельный участок сформирован на основании схемы расположения от 04 апреля 2012 года и поставлен на кадастровый учет 16 июля 2012 года по заявлению П., присвоен кадастровый N ....
В связи с изложенным требования истца о признании за ним права собственности на земельный участок подлежат удовлетворению. Доводы апелляционной жалобы истца в связи с изложенным являются обоснованными и заслуживающими внимания, а доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению.
С учетом изложенного, решение Якутского городского суда РС (Я) от 19 ноября 2020 г., вынесенное по настоящему делу, не может быть признано законным и обоснованным, поскольку оно основано на неверном толковании норм материального права и потому решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении иска Полякова М. В. о признании права собственности на земельный участок, с кадастровым N ..., общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: .........., с вынесением нового решение об удовлетворении иска в указанной части.
В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 ноября 2020 года по данному делу отменить в части отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на земельный участок за Поляковым М.В., принять в указанной части новое решение.
Признать за Поляковым М.В. право собственности на земельный участок с кадастровый N ..., площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ...........
В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Апелляционную жалобу представители ответчика ОА г. Якутска Колесовой Н.В. - оставить без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: А.А. Осипова
Судьи: С.А. Местникова
М.К. Матвеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка