Дата принятия: 03 марта 2020г.
Номер документа: 33-937/2020
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2020 года Дело N 33-937/2020
Кировский областной суд в составе судьи Мамаевой Н.А. при секретаре Шубиной А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кирове 3 марта 2020 года материал по частной жалобе Гаврилова А.Н. на определение Октябрьского районного суда г.Кирова от 13 декабря 2019 года, которым возвращена частная жалоба Гаврилова А.Н. на определение Октябрьского районного суда г. Кирова от 06 ноября 2019 года об оставлении искового заявления без движения.
УСТАНОВИЛ:
Гаврилов А.Н. обратился в суд с иском к Мамаеву С.А. о взыскании компенсации морального вреда.
Определением судьи Октябрьского районного суда г.Кирова от 06.11.2019 исковое заявление, как несоответствующее требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, оставлено без движения, истцу предложено устранить недостатки в срок до 02.12.2019.
03.12.2019 от Гаврилова А.Н. поступила частная жалоба на вышеуказанное определение с ходатайством о восстановлении срока на её подачу.
Судом постановлено приведенное выше определение о возврате частной жалобы, поскольку определение об оставлении искового заявления без движения не обжалуется.
В частной жалобе Гаврилов А.Н. просит определение отменить, как незаконное, принятое с нарушением норм процессуального права, направить частную жалобу на определение от 06.11.2019 в Кировский областной суд.
В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленный материал, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
По смыслу и содержанию ст. 136 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018, вступившего в законную силу с 01.10.2019) определение об оставлении искового заявления без движения обжалованию в апелляционном порядке не подлежит как не препятствующее дальнейшему движению дела, поскольку после устранения недостатков, указанных в определении суда, в установленный судом срок, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.
Принятое судом процессуальное решение не исключает возможность дальнейшего движения по делу, возражения заявителя могут быть изложены в частной жалобе относительно возврата искового заявления.
При указанных обстоятельствах, поскольку действующим законодательством не предусмотрено обжалование определения об оставлении искового заявления без движения, суд обоснованно возвратил частную жалобу Гаврилова А.Н. Ошибочное указание судом в определении от 06.11.2019 об оставлении иска без движения на возможность его обжалования не влечет за собой отмену оспариваемого определения.
Доводы жалобы о неправильном применении судом норм процессуального права, необоснованны. Оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Октябрьского районного суда г.Кирова от 13 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья Н.А.Мамаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
