Определение Ленинградского областного суда от 05 февраля 2020 года №33-937/2020

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 февраля 2020 года Дело N 33-937/2020
Санкт-Петербург 05 февраля 2020 года
Судья Ленинградского областного суда Нестерова М.В.,
при секретаре Курнаевой В.В.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе МОУ "Изварская средняя общеобразовательная школа" на определение Волосовского районного суда Ленинградской области от 21 ноября 2019 года, которым МОУ "Изварская средняя общеобразовательная школа" отказано в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу по иску прокурора Волосовского района Ленинградской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к МОУ "Изварская средняя общеобразовательная школа" об обязании организовать охрану здания.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Нестеровой М.В.,
установила:
Прокурор Волосовского района обратился в Волосовский районный суд с исковым заявлением в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к МОУ "Изварская средняя общеобразовательная школа" об обязании организовать охрану здания (территории) образовательного учреждения, расположенного по адресу: Ленинградская область, Волосовский район, д. Извара д.14, сотрудниками частных охранных организаций или подразделений ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны в срок не позднее 3 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
Решением Волосовского районного суда Ленинградской области от 05 октября 2018 года постановлено исковые требования прокурора Волосовского района Ленинградской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц удовлетворить.
Суд обязал МОУ "Изварская средняя общеобразовательная школа", в срок до 30 июня 2019 года, организовать охрану здания (территории) образовательного учреждения, расположенного по адресу: Ленинградская область, Волосовский район, д. Извара д.14, сотрудниками частных охранных организаций или подразделений ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны.
Постановлением судебного пристава Волосовского районного отдела судебных приставов от 24 октября 2019 года на основании исполнительного листа (1) N 2-648/2018 от 22.10.2019 года, выданного Волосовским районным судом Ленинградской области по делу N 2-648/2018, возбуждено исполнительное производство N 56659/19/47019-ИП, предмет исполнения: обеспечительная мера неимущественного характера (организовать охрану здания образовательного учреждения).
МОУ "Изварская средняя общеобразовательная школа"обратилось в Волосовский районный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного Волосовским районным судом согласно решению суда от 5 октября 2018 года по делу N 2-648.
В обоснование заявления о приостановлении исполнительного производства представитель МОУ "Изварская средняя общеобразовательная школа" указал на подачу в Волосовский районный суд заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. На основании ст.436 ГПК РФ, ст.39 ФЗ "Об исполнительном производстве", просит суд приостановить исполнительное производство.
Определением Волосовского районного суда Ленинградской области от 21 ноября 2019 года МОУ "Изварская средняя общеобразовательная школа" в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства отказано.
МОУ "Изварская средняя общеобразовательная школа" не согласилось с законностью и обоснованностью постановленного определения, представило частную жалобу, в которой просит определение Волосовского районного суда Ленинградской области от 21 ноября 2019 года отменить, ссылаясь на подачу заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам.
С учетом положений части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив дело, изучив доводы частной жалобы, судья по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Согласно ст. 436 ГПК РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В силу положений ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Обстоятельства, при которых приостановление исполнительного производства является обязательным для суда, установлены частью 1 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Случаи, при которых исполнительное производство может быть приостановлено, предусмотрены частью 2 этой же статьи.
В силу ч. 1 ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению полностью или частично в случаях предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу (п. 1); оспаривания результатов оценки арестованного имущества (п. 2); оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (п. 3); в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (п. 4).
В соответствии с ч. 2 ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (п. 1); оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях (п. 2); нахождения должника в длительной служебной командировке (п. 3); принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий (п. 4); обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения (п. 5); в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона (п. 6).
Таким образом, исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" подача заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам не входит в перечень оснований для приостановления исполнительного производства.
Отказывая МОУ "Изварская средняя общеобразовательная школа" в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 436, 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исходил из того, что заявителем не приведены доказательства, подтверждающие необходимость приостановления исполнительного производства на период рассмотрения заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Выводы суда первой инстанции в части отказа в приостановлении исполнительного производства являются законными, обоснованными и соответствующими положениям Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Необходимо отметить, что применительно к части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве приостановление исполнительного производства является правом, а не обязанностью суда. Приостановление исполнительного производства является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии предусмотренных законом оснований.
Следует учесть, что согласно статье 2 Закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Доводы частной жалобы аналогичны тем, которые были заявлены должником в суде первой инстанции, нашли отражение и оценку в определении суда, в связи с чем, не могут быть приняты апелляционной инстанцией во внимание в качестве оснований для отмены правильного по существу определения.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит, а частная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Волосовского районного суда Ленинградской области от 21 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу МОУ "Изварская средняя общеобразовательная школа" - без удовлетворения.
Судья
Судья Тимофеева В.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка