Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 30 сентября 2020 года №33-937/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2020 года Дело N 33-937/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего - Гришиной С.Г.,
судей - Езаовой М.Б., Болатчиевой А.А.,
при помощнике - Дотдаевой Р.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-387/2020 по апелляционной жалобе представителя ответчика Чотчаевой К.К.- Боташева Х.Х. на решение Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 01 июня 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО КБ "ЕВРОКОММЕРЦ" к Чотчаевой Кулусман Касымовне о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР Езаовой М.Б., объяснения представителя ответчика Чотчаевой К.К. - Боташева Х.Х., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Представитель конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Усть-Джегутинской районный суд с иском к ответчику Чотчаевой К.К. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных раходов, просил взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ "ЕВРОКОММЕРЦ" задолженность в размере 62 588,33 рублей, расходы, связанные с уплаченной государственной пошлиной в размере 2077, 66 рублей.
Заявленные требования истец обосновал тем, что 22 июля 2014 года между ПАО "КБ "ЕВРОКОММЕРЦ" и ответчиком был заключен кредитный договор N..., по которому ответчик получил кредит в размере 45 000 рублей сроком до 16 октября 2017 года под 25,5 % годовых. Кредитор свои обязательства выполнил, заемщик же свои обязательства надлежащим образом не выполнил. На 06 декабря 2017 года сумма долга составила 62 588,33 рублей, в том числе: 34 072,74 рублей общая задолженность по основному долгу; 18 659,2 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом; 9 856,4 рублей - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.
Ответчику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов, а также выплате неустойки за просрочку исполнения денежных обязательств, однако до настоящего момента задолженность ответчика по договору не была погашена.
Представитель истца ПАО КБ "ЕВРОКОММЕРЦ", извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Чотчаева К.К. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.
Решением Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 01 июня 2020 года исковые требования Публичного акционерного общества коммерческого банка "ЕВРОКОММЕРЦ" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Чотчаевой К.К. о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов удовлетворены частично.
С Чотчаевой Кулисман Касымовны в пользу ПАО КБ "ЕВРОКОММЕРЦ" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору N... от 22 июля 2014 года в размере 54 231,94 рублей, в том числе: 34 072, 74 рублей - общая задолженность по основному долгу; 18 659,20 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом; 1 500 рублей - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.
С Чотчаевой Кулусман Касымовны в пользу ПАО КБ "ЕВРОКОММЕРЦ" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 077, 66 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО КБ "ЕВРОКОММЕРЦ" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - отказано.
На данное решение суда представителем ответчика Чотчаевой К.К. - Боташевым Х.Х. подана апелляционная жалоба, в которой выражено несогласие с состоявшимся решением. В обоснование жалобы указывает, что судебное заседание было назначено на 01.06.2020 года, но данного извещения Чотчаева К.К. не получала. С 17 марта 2020 года по 25 июня 2020 года на территории Карачаево-Черкесской Республики был введен режим повышенной готовности, а Чотчаева К.К. 02.07.1947 года рождения, и состоит в группе риска, и для нее имелась опасность заражения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в связи, с чем она находилась на самоизоляции и не могла присутствовать в судебном заседании, назначенном на 01 июня 2020 года. Так же был приостановлен общественный транспорт. В связи с этим она не смогла заявить суду о применении сроков исковой давности. Просит решение Усть-Джегутинского районного суда КЧР от 01 июня 2020 года отменить и рассмотреть заявление по существу.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика - Боташев Х.Х. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам и просил ее удовлетворить.
Ответчик Чотчаева К.К. и представитель истца ПАО КБ "ЕВРОКОММЕРЦ" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" надлежащим образом извещенные, в суд апелляционной инстанции не явились.
Судебная коллегия, учитывая, что стороны извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон на основании ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 22 июля 2014 года между ОАО КБ "ЕВРОКОММЕРЦ" и Чотчаевой Кулусман Касымовной заключен кредитный договор N 3003-13-883-14, согласно которому ответчику предоставлены кредитные денежные средства в размер 45 000 рублей на срок по 16 октября 2017 года с процентной ставкой 25,50% годовых.
Факт заключения и подписания данного кредитного договора, а также получения по нему денежных средств в указанном размере, ответчиком не оспаривается.
23 октября 2015 года приказом Банка России от 23.10.2015 N ОД-2889 у кредитной организации ПАО КБ "Еврокоммерц" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций с 23 октября 2015 года.
Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-208873/2015-86-189Б от 11.12.2015 года ПАО КБ "Еврокоммерц" был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-208873/2015-86-189Б от 23.01.2019 года срок конкурсного производства в отношении ПАО КБ "Еврокоммерц" продлен на шесть месяцев.
Из представленных истцом выписок по счёту ответчика по состоянию на 06 декабря 2017 года и расчета задолженности на указанную дату следует, что просрочка исполнения обязательств по кредитному договору началась с 15 ноября 2015 года, с указанной даты платежи по кредиту не производились.
Рассматривая доводы жалобы о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
При этом в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.
Таким образом, из буквального толкования указанных норм права следует, что заявление о применении срока исковой давности возможно только при рассмотрении дела в суде первой инстанции или при переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в суде апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции не переходил, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком, надлежащим образом извещенной о рассмотрении дела, ходатайство о применении срока исковой давности не заявлялось.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы об отсутствии у ответчика возможности явки в судебное заседание, назначенное 01 июня 2020 года, отмену, либо изменение решения суда не влекут.
Так в период с 24 марта 2020 года по 11 мая 2020 года судами рассматривались дела неотложного характера в соответствии с Постановлениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 г. N, от 8 апреля 2020 года N 821, от 29 апреля 2020 года N 822 "О приостановлении личного приема граждан в судах". Вместе с тем, письмом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 7 мая 2020 года N СД-АГ/667 было разъяснено, что с 12 мая 2020 г. деятельность судов и органов Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации начата в полном объеме.
Указом главы Карачаево-Черкесской Республики от 8 апреля 2020 года N 82 "О внесении изменений в Указ главы Карачаево-Черкесской Республики от 17 марта 2020 года N 51 "О введении режима повышенной готовности" предусмотрена обязанность граждан ограничить поездки, в том числе в целях туризма и отдыха, при этом на граждан не возложена обязанность прекратить все без исключения поездки (пункт 4), установленная для граждан обязанность не покидать места проживания (пребывания) не распространяется на деятельность правоохранительных и иных органов в части действий, непосредственно направленных на защиту прав и свобод граждан (пункт 15.3).
Как следует из материалов дела, Чотчаева Х.Х., надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного заседания, письменного ходатайства об отложении судебного заседания, либо о применении срока исковой давности в суд первой инстанции не направила.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 01 июня 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО КБ "ЕВРОКОММЕРЦ" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Чотчаевой Кулусман Касымовне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка