Определение Верховного Суда Республики Ингушетия от 10 ноября 2020 года №33-937/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2020 года Дело N 33-937/2020
Верховный Суд Республики Ингушетия в составе:
председательствующего судьи Кориговой М.М.,
при помощнике судьи Муталиевой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Цечоева М-С.М. на определение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 25 августа 2020 г. по гражданскому делу по исковому заявлению АО "Россельхозбанк" в лице Ингушского регионального филиала к Евлоевой Хэде Османовне, Евлоевой Лизе Османовне и Цечоеву Магомет-Сали Магомедовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Заочным решением Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 4 апреля 2016 г. исковые требования АО "Россельхозбанк" в лице Ингушского регионального филиала к Евлоевой Х.О., Евлоевой Л.О. и Цечоеву М-С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, с ответчиков в пользу истца взыскан остаток срочной задолженности в размере 170 271 (сто семьдесят тысяч двести семьдесят один) рубль, основные проценты - 677 (шестьсот семьдесят семь) рублей, просроченные заёмные средства - 129 730 (сто двадцать девять тысяч семьсот тридцать) рублей, штраф за просроченные заёмные средства - 516 (пятьсот шестнадцать) рублей, пеня за просроченные заёмные средства - 13 883 (тринадцать тысяч восемьсот восемьдесят три) рубля, просроченная задолженность по процентам - 108 329 (сто восемь тысяч триста двадцать девять) рублей, пеня за просроченные проценты - 22 291 (двадцать две тысячи двести девяносто один) рубль, а также уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 7 656 (семь тысяч шестьсот пятьдесят шесть) рублей 97 (девяносто семь) копеек, всего 453 353 (четыреста пятьдесят три тысячи триста пятьдесят три) рубля 97 (девяносто семь) копеек.
Определением Сунженского районного суда от 14 августа 2020 г. отказано в удовлетворении заявления Цечоева М-С.М. об отмене заочного решения.
Ответчик Цечоев М-С.М. обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное заочное решение 19 августа 2020 г.
Определением суда от 25 августа 2020 г. апелляционная жалоба возвращена заявителю по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы.
В частной жалобе ответчик просит отменить указанное определение суда, ссылаясь на то, что апелляционная жалоба была подана в установленный законом срок.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого Кодекса.
Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ (часть 2 статьи 321 ГПК РФ).
В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Возвращая апелляционную жалобу ответчика, суд исходил из того, что заочное решение вынесено 4 апреля 2016 г., при этом апелляционная жалоба подана в суд лишь 19 августа 2020 г., в связи с чем ответчиком пропущен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы и он не просит о его восстановлении.
Указанные обстоятельства не свидетельствуют о пропуске ответчиком срока на апелляционное обжалование.
Суд не учел положения ч. 2 ст. 237 ГПК РФ, согласно которым заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Определение об отказе в удовлетворении заявления ответчика об отмене заочного решения вынесено судом 14 августа 2020 г., таким образом, срок апелляционного обжалования заочного решения согласно положениям ч. 2 ст. 237, ч. 3 ст. 107, ч. 1 ст. 108 ГПК РФ истекал только 14 сентября 2020 г. Вместе с тем апелляционная жалоба подана ответчиком 19 августа 2020 г., то есть в пределах срока апелляционного обжалования.
При таких обстоятельствах, учитывая, что апелляционная жалоба подана в установленный законом срок, в связи с чем обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и в силу чего оно подлежит отмене, дело возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 25 августа 2020 г. отменить, гражданское дело по исковому заявлению АО "Россельхозбанк" в лице Ингушского регионального филиала к Евлоевой Хэде Османовне, Евлоевой Лизе Османовне и Цечоеву Магомет-Сали Магомедовичу о взыскании задолженности по кредитному договору направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Коригова М.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка