Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 26 февраля 2019 года №33-937/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2019 года Дело N 33-937/2019
18 марта 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Малыка В.Н.
судей Тельных Г.А. и Маншилиной Е.И.
при секретаре Бахолдиной Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу должника Бондаренко Дмитрия Васильевича на определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 13 ноября 2018 года, которым постановлено:
"Выдать дубликат исполнительного листа по решению Октябрьского районного суда Липецка от 27.01.2015г. по делу N 2-248/2015 по иску Подколзина Игоря Владимировича к Бондаренко Дмитрию Васильевичу о взыскании суммы займа".
Заслушав доклад судьи Тельных Г.А., судебная коллегия
установила:
Подколзин И.В. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, выданного на основании решения Октябрьского районного суда Липецка от суда от 27.01.2015 г., ссылаясь на то, что указанный исполнительный лист был направлен в УФССП Октябрьского района, возбуждено исполнительное производство, после его окончания в связи с невозможностью взыскания исполнительный лист был направлен заявителю и утрачен при пересылке.
В судебном заседании Подколзин И.В. заявление поддержал.
Должник Бондаренко Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Суд удовлетворил заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.
В частной жалобе должник Бондаренко Д.В. просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, по тем основаниям, что взыскатель не доказал факт утраты им исполнительного листа.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не усматривает оснований для отмены определения суда.
Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 27.01.2015 года с Бондаренко Д.В. в пользу Подколзина И.В. взысканы проценты по договору займа в сумме <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оказание юридической помощи в сумме <данные изъяты> руб.
Решение Октябрьского районного суда г.Липецка вступило в законную силу 30.03.2015 года.
05.08.2016 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП УФССП по Липецкой области возбуждено исполнительное производство в отношении должника Бондаренко Д.В.
Согласно справки судебного пристава-исполнителя исполнительное производство N-ИП в отношении Бондаренко Д.В. окончено 06.09.2018г. на основании п.4 ч.1 г.46. п. 3 ч.1 ст. 47 "Об исполнительном производстве", оригинал исполнительного листа направлен взыскателю, в Октябрьский РОСП не возвращался и на исполнении не находится. Из постановления об окончании исполнительного производства следует, что остаток задолженности составляет 1114108, 23 руб., исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что взыскателем указано на утрату выданного на основании решения суда исполнительного листа о взыскании с Бондаренко Д.В. денежных средств в пользу Подколзина И.В., к исполнению он на данный момент не предъявлен, срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, в связи с чем имеются достаточные основания, соответствующие требованиям статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для выдачи дубликата исполнительного листа
Доводы Бондаренко Д.В. о недоказанности факта утраты исполнительного листа, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что каких-либо доказательств исполнения судебного акта в пользу взыскателя заявителем жалобы в материалы дела не представлено.
Таким образом, оснований для отмены состоявшегося судебного акта судебная коллегия не усматривает, в связи с чем, частная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 13 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу должника Бондаренко Д.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: /подпись/
Судьи: /подписи/
Копия верна.
Судья:
Секретарь:
2


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка