Дата принятия: 12 февраля 2019г.
Номер документа: 33-937/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2019 года Дело N 33-937/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Ольховского В.Н.,
судей Ганцевича С.В., Теплинской Т.В.
при секретаре Чика О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Артеменко Л.Г. на решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 27 ноября 2018 г. по иску Артеменко Л.Г. к Мартыновой А.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольной постройки, возмещении морального вреда,
заслушав доклад судьи Ольховского В.Н., объяснения Артеменко Л.Г. и ее представителя Булки М.А., поддержавших апелляционную жалобу,
УСТАНОВИЛА:
Артеменко Л.Г. обратилась в суд с иском, указав, что она является собственником земельного участка для ведения садоводства площадью 662 кв. м, имеющего кадастровый номер N, расположенного по адресу: <адрес> Соседний земельный участок площадью 675 кв. м, имеющий кадастровый номер N, находится в собственности Мартыновой А.В., которая в нарушение требований закона, без соответствующей разрешительной документации, возвела на данном участке жилой дом, частично расположенный на территории земельного участка истицы. Кроме того, этот дом, а также второе принадлежащее ответчице строение, затеняют часть участка истицы.
Ссылаясь на данные обстоятельства, Артеменко Л.Г. просила суд устранить препятствия во владении и пользовании принадлежащим ей земельным участком путём возложения на Мартынову А.В. обязанности снести самовольно возведенные ею строения на земельном участке с кадастровым номером N и взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.
Рассмотрев дело, Гурьевский районный суд Калининградской области вынес решение от 27 ноября 2017 г., которым Артеменко Л.Г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Артеменко Л.Г. подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить данное решение, ссылаясь на те же обстоятельства, которые были изложены в исковом заявлении.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Установлено, что Артёменко Л.Г. на основании свидетельства о праве на наследство с 16 марта 2011 г. является собственником земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства, площадью 670 кв. м, имеющего кадастровый номер N, расположенного по адресу: <адрес>.
Смежный земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства, площадью 657 кв. м, имеющий кадастровый номер N, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 18 декабря 2006 г. принадлежал родственнику Артёменко Л.Г. - Ц., который 21 февраля 2012 г. продал указанный земельный участок У.., которая, в свою очередь, на основании договора купли-продажи от 4 апреля 2014 произвела отчуждение данного участка в пользу Мартыновой А.В.
Сведения об указанных земельных участках были внесены в государственный кадастр недвижимости 20 апреля 2007 г. в порядке инвентаризации земель, без установления их границ.
Кадастровые работы по уточнению местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером N были проведены истицей в 2017 г., а работы по уточнению местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером N были проведены ответчицей в 2018 г.
В силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своей принадлежащим ему имуществом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос - при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.
Статьей 40 Земельного кодекса РФ также предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием.
Согласно статье 222 ГК РФ под самовольной постройкой понимается здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Кроме того, постройка не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, создавать угрозу жизни и здоровью граждан.
Статья 304 ГК РФ предоставляет собственнику право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанного с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, либо имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения, суд обязан устанавливать факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (пункт 46 вышеуказанного постановления).
В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела усматривается, что в настоящее время Мартынова А.В. возводит на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым номером N жилой дом и нежилое строение (гараж).
Как пояснила в судебном заседании истица Артёменко Л.Г., ее требования сводятся к оспариванию возводимого ответчицей нежилого строения, в то время как требования в отношении жилого строения ею не заявляются.
Как указывалось выше, в обоснование своих требований истица ссылается на возведение ответчицей нежилого строения в отсутствие разрешительной документации - разрешения на строительство, на нарушение положений статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, на нарушение ее прав и законных интересов, а также на то, что оно возведено в нарушение градостроительных норм и правил, нарушает правила инсоляции, кровля данного строения имеет наклон в сторону участка истицы. В обоснование заявленных требований истицей представлено заключение специалиста N-38491 от 1 октября 2018 г., изготовленное специалистом ООО "Бюро судебных экспертиз" Чеботаревым А.Н.
Согласно статье 34 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, возведение строений и сооружений в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении осуществляется в соответствии с проектом организации и застройки его территории.
Вместе с тем сведений о наличии надлежащим образом утвержденного органами местного самоуправления проекта планировки территории СНТ "Весна-1" суду не представлено
В силу пункта 1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ (в ранее действовавшей редакции) для строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства разрешение на строительство не требуется.
Из представленных суду схем земельных участков с кадастровыми номерами N, а также из фактического расположения спорного строения относительно границ указанных земельных участков следует, что оно находится в границах принадлежащего ответчице Мартыновой А.В. земельного участка. При этом расстояние от указанного нежилого строения до границы участка Артёменко Л.Г. составляет 1,40 и 1,22 метра, что не менее установленных СП 53.13330.2011 минимальных расстояний по санитарно-бытовым условиям (1 м). Данные обстоятельства истицей не оспариваются.
Как следует из представленного суду заключения специалиста ООО "Бюро судебных экспертиз" Чеботарева Н.Д. N 38491 от 1 октября 2018 г., составленного по заказу Артёменко Л.Г., при свесе крыши спорного строения 1,2 м расстояния до границы участка будут составлять менее 1 метра, что нарушит требования СП 53.13330.2011; скат крыши данного нежилого строения ориентирован в сторону земельного участка Артеменко Л.Г., что в совокупности с отсутствием организованного водостока и ливневой канализации, является нарушением требований СП 53.13330.2011. Также специалистом указано, что при возведении указанного нежилого здания не соблюдены рекомендуемые пунктом 7.4* СП 11-106-97 требования в части размещения данных строений от границы земельного участка, на расстоянии, меньшем высоты указанных зданий, что не обеспечивает наименьшее затенение соседнего участка. По результатам осмотра специалист пришел к выводу о том, что спорное нежилое строение создает затенение на земельном участке, принадлежащем Артёменко Л.Г.
Однако с учетом того, что возведение спорного строения до настоящего времени не окончено, в том числе не установлена кровля, на которой возможно обустройство водостока, а также того, что указанный специалистом пункт 7.4* СП 11-106-97 имеет рекомендательный характер, на что прямо указано в нем, оснований для вывода о том, что указанные в заключении эксперта обстоятельства могут свидетельствовать о допущенном ответчицей нарушении прав истицы, не имеется.
Таким образом, доказательств того, что возводимые ответчицей строения обладают признаками самовольного строения, находятся какой-либо частью на земельном участке истицы, того, что спорная постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан, иным образом нарушает ее права, Артёменко Л.Г. в противоречие с требованиями статьи 56 ГПК РФ суду не представлено, в связи с чем суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных ею исковых требований.
Решение суда является законным.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 27 ноября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
