Дата принятия: 12 марта 2019г.
Номер документа: 33-937/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2019 года Дело N 33-937/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Чайкиной Е.В.,
судей Погореловой Е.А., Подшиваловой Н.С.,
при секретаре Лопатиной О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 12 марта 2019 г. гражданское дело по иску Казеевой О. И. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) о включении периодов работы в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости,
по апелляционной жалобе начальника Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) Попова А.Г.
на решение Центрального районного суда г.Читы от 11 декабря 2018 г., которым постановлено:
Исковые требования Казеевой О. И. удовлетворить частично.
Обязать УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) включить в стаж Казеевой О. И. в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях" в календарном исчислении период работы с <Дата> по <Дата> за исключением 23 рабочих дней.
Заслушав доклад судьи Подшиваловой Н.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Казеева О.И. в лице представителя по доверенности Дряевой Л.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого сослалась на следующие обстоятельства. <Дата> истец обратилась в УПФР в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной работы в соответствии с п. 20 ч.1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях". Решением руководителя УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) N от <Дата> в назначении указанного вида пенсии Казеевой О.И. отказано в связи с недостаточностью специального стажа. При этом, пенсионным органом в страховой стаж истца бесспорно засчитано 29 лет 8 месяцев 9 дней, в специальный стаж 21 год 0 месяцев 12 дней при необходимом 30-летнем стаже лечебной работы. В указанную продолжительность специального стажа органом пенсионного обеспечения не был включен период работы истца в медицинском пункте войсковой части N с <Дата> по <Дата>, поскольку организация не отчиталась перед пенсионным фондом за льготный характер работы, не поданы сведения о специальном стаже истца. В связи с указанным истец просила суд обязать ответчика включить в ее стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в соответствии с пп. 20 п.1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" период работы с <Дата> по <Дата> (л.д.4-6).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 87-91).
В апелляционной жалобе начальник УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) Попов А.Г. ставит вопрос об отмене названного решения и отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что периоды работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с действующим законодательством подтверждаются на основании сведений индивидуального персонифицированного учета, при этом согласно выписке из индивидуального лицевого счета истца спорный период работы не подтверждается как специальный стаж. Указывает, что архивная справка от <Дата>, положенная в основу решения суда, не является достаточным и достоверным документом, подтверждающим наличие в составе войсковой части медицинского пункта, поскольку не указаны основания ее выдачи. Обращает внимание, что в материалах дела отсутствуют документы, которые в данном случае, имели бы правое значение. К таким документам относятся штатные расписания, должностные инструкции, графики работы, учредительные документы и др. Полагает необоснованной позицию суда в той части, что отсутствие в индивидуальном лицевом счете истца сведений о льготном характере работы не могут быть поставлены в вину истца и ущемлять ее пенсионные права (л.д. 92-94).
В силу части 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика Ткачук Ю.И., представителя истца Дряеву Л.В., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при разрешении настоящего дела не допущено.
Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
Как установлено судом, <Дата> Казеева О.И. обратилась в УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" (л.д. 61).
Решением руководителя УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) N от <Дата> в назначении указанного вида пенсии истцу отказано в связи с отсутствием необходимого стажа на соответствующих видах работ. Продолжительность специального стажа истца определена в размере 21 год 0 месяцев 12 дней (л.д.47).
Из содержания названного решения суда следует, что в медицинский стаж в календарном исчислении не был засчитан период работы истца с <Дата> по <Дата> ввиду отсутствия сведений о льготном характере работы в системе индивидуального (персонифицированного учета).
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, исходил из того, что факт работы истца в должности медицинской сестры медицинского пункта войсковой части 21812 в спорный период нашел свое подтверждение.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.
В целях определения круга лиц, имеющих право на пенсию по рассматриваемому основанию законодатель в части 2 ст. 30 Закона N 400-ФЗ утвердил специальную норму, согласно которой списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации
В силу подпункта "н" п. 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения применяется список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Указанным выше Списком предусмотрена должность "медицинская сестра".
В соответствии с п. 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 в стаж работы засчитывается на общих основаниях в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, работа в должностях, указанных в списке, в медицинских пунктах, являющихся структурными подразделениями государственных и муниципальных организаций (воинских частей).
Судебная коллегия находит возможным согласиться с решением суда о включении спорного периода работы в стаж истца, поскольку вопреки доводам жалобы исследованными по делу доказательствами, в том числе первичными документами, подтверждается, что в период с <Дата> по <Дата> Казеева О.И. работала в должности медицинской сестры медицинского пункта войсковой части N
Доказательств обратного ответчиком в материалы дела представлено не было.
Ссылку в апелляционной жалобе на то, что представленными в материалы дела документами, в том числе и архивной справкой от <Дата>, достоверно не подтвержден факт наличия в составе войсковой части медицинского пункта, судебная коллегия находит несостоятельной.
Как верно отмечено судом первой инстанции, в приказах N от <Дата>, N от <Дата>, N от <Дата> о предоставлении истцу очередных отпусков, N от <Дата> об установлении 7 тарифного разряда, N от <Дата> об увольнении гражданского персонала в связи с ликвидацией войсковой части наименование должности истца значится как медицинская сестра медицинского пункта. Данное следует из представленной филиалом Центрального архива Министерства обороны Российской Федерации по запросу суда архивной справки от <Дата>. В указанной справке также отражено, что медицинский пункт входил в состав войсковой части N как структурное подразделение (л.д. 37-38).
Аналогичные сведения о наличии в составе войсковой части N медицинского пункта следует из личной карточки формы Т-2 (л.д. 41-44), а также представленных стороной истца в материалы дела архивных справок филиала Центрального архива Министерства обороны Российской Федерации от <Дата> N, от <Дата> N (л.д. 16-17).
При этом довод апелляционной жалобы в той части, что архивная справка от <Дата> не может являться достаточным и достоверным доказательством, подтверждающим вышеназванное обстоятельство ввиду отсутствия оснований ее выдачи, судебная коллегия находит несостоятельным.
Согласно части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Совокупность представленных в материалы дела документов не свидетельствует о том, что медицинский пункт в войсковой части 21812 как структурное подразделение не существовал.
Как следует из обжалуемого решения, в основу вывода о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований была положена не только архивная справка от <Дата>, а также все вышеперечисленные доказательства, которым судом дана надлежащая оценка на предмет их относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Оснований для иной оценки представленных в материалы дела доказательств судебная коллегия не усматривает.
Кроме того, в архивной справке N от <Дата> имеется ссылка на основания ее выдачи в виде номеров архивного фонда, описи, дел и листов, она выдана надлежащим лицом в пределах полномочий, ее содержание не противоречит иным представленным в материалы дела доказательствам.
Кроме того следует учесть следующее.
Приказом начальника Тыла Вооруженных Сил Российской Федерации - заместителя Министра Обороны Российской Федерации N 1 от 15.01.2001 г. утверждено Руководство по медицинскому обеспечению Вооруженных Сил Российской Федерации на мирное время.
Данным Руководством нормативно закреплено, что медицинское обеспечение Вооруженных Сил Российской Федерации осуществляется в том числе, посредством организации в структуре воинских частей медицинских пунктов, выполняющих задачи по оказания необходимой медицинской помощи военнослужащим.
Так, согласно положений Руководства медицинский пункт (роты) полка (воинской части) является медицинским подразделением предназначенным для медицинского обеспечения полка (воинской части). К основным задачам медицинского пункта относится: организация и проведение диспансеризации военнослужащих полка; оказание амбулаторной и стационарной медицинской помощи военнослужащим, а в населенных пунктах, где отсутствуют учреждения государственной или муниципальной службы системы здравоохранения - и членам их семей; оказание неотложной медицинской помощи нуждающимся в ней; организация и проведение в полку комплекса санитарно - противоэпидемических ( профилактических) мероприятий, медицинского контроля за условиями жизнедеятельности личного состава; медицинское обеспечение боевой подготовки личного состава полка; обеспечение подразделения полка необходимыми медицинской техникой и имуществом; военно-медицинская подготовка военнослужащих; и т.д. Медицинским пункт полка, как правило, имеет в своем составе амбулаторию с аптекой, лазарет и изолятор. Наличие в составе медицинского пункта полка тех или иных функциональных подразделений и коечная вместимость лазарета определяются возлагаемыми задачами и штатом (пункт 488 главы 24 Руководства).
Из содержания Руководства также следует, что в штате медицинского пункта войсковой части предусматривается наличие среднего медицинского персонала, в частности, медицинских сестер в обязанности которых входит выполнение назначений врача (контроль за приемом лекарственных препаратов, выполнение функциональных исследований в кабинете функциональной диагностики, проведение инъекции, перевязочных манипуляции, участие в проведении операции и т.д.) ( пункт 535, 543, 573).
С учетом иных представленных в материалы дела документов, а также отсутствия доказательств обратного, судебная коллегия приходит к выводу о достаточности и взаимной связи имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности для подтверждения того, что в спорный период времени истец работала в должности медицинской сестры в медицинском пункте, являющимся структурным подразделением войсковой части.
Доводы жалобы о невозможности учета спорного периода по причине отсутствия в выписке из индивидуального лицевого счета кода льготной профессии, не влияют на существо оспариваемого решения.
Исходя из п. 1 ст. 8 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" передача в пенсионные органы сведений о застрахованных лицах возложена на работодателя, неисполнение которым данной обязанности не может влиять на права работника, претендующего на получение пенсии.
Как верно указал суд первой инстанции, тот факт, что работодатель не указывал код льготный профессии, сам по себе не является основанием для возложения на истицу неблагоприятных последствий в области пенсионного обеспечения и лишения ее права на зачет периода трудовой деятельности в специальный стаж.
Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда.
Доводы апелляционной жалобы являются правовой позицией ответчика, изложенной в суде первой инстанции, которая основана на неверном толковании норм действующего законодательства, не содержат какой-либо дополнительной аргументации, сводятся к несогласию с выводами суда об обстоятельствах данного дела. Между тем, оснований для иной оценки установленных судом обстоятельств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Читы от 11 декабря 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) Попова А.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
