Определение Судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 15 февраля 2018 года №33-937/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2018 года Дело N 33-937/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Вахрамеевой Т.М.,
судей Зюзюкина А.Н., Яковлева Д.В.
при секретаре Гориченко Ю.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова Ивана Яковлевича, Федоровой Татьяны Лукьяновны, Федорова Виктора Ивановича в интересах несовершеннолетней А. к Савиной Агриппине Дмитриевне о возмещении ущерба
по частной жалобе Федорова Ивана Яковлевича
на определение Свердловского районного суда г. Белгорода от 5 июня 2017 г.
Заслушав доклад судьи Вахрамеевой Т.М., судебная коллегия
установила:
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 23 марта 2017 г. изменено решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 27 декабря 2016г. по делу по иску Федорова И.Я., Федоровой Т.Л., Федорова В.И. в интересах несовершеннолетней А. к Савиной А.Д. о возмещении ущерба, увеличен размер убытков в пользу каждого из истцов до 34050,60 руб. С Савиной А.Д. в пользу Федорова И.Я. взысканы расходы на экспертизу - 8500 руб., в остальной части решение суда оставлено без изменения.
19.04.2017 г. от Федорова И.Я. поступило заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя ы суде апелляционной инстанции.
Определением суда требования удовлетворены частично: с Савиной А.Д. в пользу Федорова И.Я. взыскано в возмещение судебных расходов 5 000 руб.
В частной жалобе Федоров И.Я., ссылаясь на необоснованное частичное удовлетворение заявления, просит взыскать судебные расходы в полном объеме с учетом проделанной представителем работы.
Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке, установленном ст. 333 ч. 2 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Исходя из толкования статьи 100 ГПК РФ, суд может ограничить взыскиваемую в счет возмещения соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов.
Учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" приведенные в пункте 13, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как разъяснено Конституционным судом РФ в Определении N 382-О-О от 17.07.2007, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Согласно методическим рекомендациям по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в Белгородской области, утвержденным решением Совета адвокатской палаты Белгородской области 12 марта 2015 года (находятся в свободном доступе в интернете), установлены минимальные расценки: составление апелляционной, кассационной, надзорной жалоб на приговор либо решение суда по уголовным и гражданским делам, возражений (объяснений) по представлениям и жалобам - от 5000 (пяти тысяч) руб., ведение адвокатом дела в суде общей юрисдикции апелляционной, кассационной, надзорной инстанций по уголовным и гражданским делам - от 6000 (шести тысяч ) руб. за день занятости адвоката.
Федоровым понесены расходы за участие адвоката Б. в суде апелляционной инстанции 23 марта 2017. в сумме 20 000 руб. и подтверждаются документально. Адвокат Б. вступила в дело в апелляционной инстанции, ее работа заключалась в изучении материалов дела, составлении апелляционной жалобы, участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции 23 марта 2017 года длительностью около часа. Результатом апелляционного рассмотрения стало удовлетворение апелляционной жалобы Федоровых почти в полном объеме, за исключением суммы 2718 руб., из заявленных к взысканию 109 000 руб.
Приведенные выше обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о необоснованном уменьшении судом первой инстанции суммы расходов, которые Федоров понес за участие адвоката в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, расходы на участие представителя в сумме 20 000 руб. признаются разумными, соответствующими проделанной адвокатом работе, сложившимся в регионе ценам на услуги адвокатов, и положительному результату работы адвоката.
При таких обстоятельствах взысканная судом первой инстанции сумма 5000 руб. признается недостаточной, выводы суда первой инстанции неубедительными, заявленная сумма расходов за услуги адвоката - подлежащей удовлетворению полностью.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.330, статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Свердловского районного суда г. Белгорода от 5 июня 2017г. по делу по иску Федорова Ивана Яковлевича, Федоровой Татьяны Лукьяновны, Федорова Виктора Ивановича в интересах несовершеннолетней А. к Савиной Агриппине Дмитриевне о возмещении ущерба изменить, увеличив сумму взыскания до 20 000 руб.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка