Дата принятия: 15 января 2019г.
Номер документа: 33-937/2018, 33-25/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2019 года Дело N 33-25/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Басхановой М.З.
судей Дауркиной П.П., Мовлаевой Т.И.,
при секретаре Магомадовой Л.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ООО "Русфинанс Банк" на определение Октябрьского районного суда г.Грозного от 22 октября 2018 года о возвращении искового заявления.
Заслушав доклад судьи Басхановой М.З., изложившей обстоятельства дела и доводы частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Русфинанс Банк" обратилось в суд с исковым заявлением к Осмаеву С.Д. об обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору и взыскании судебных расходов.
Определением Октябрьского районного суда г.Грозного от 22 октября 2018 года исковое заявление ООО "Русфинанс Банк" возвращено.
В частной жалобе ООО "Русфинанс Банк" просит отменить определение суда, полагая его незаконным.
В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему выводу:
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
Возвращая исковое заявление, суд руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, пришел к выводу, что истцом не представлены доказательства подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.
С таким выводом согласиться нельзя, поскольку досудебный порядок урегулирования спора при заявлении требований об обращении взыскания на предмет залога нормами ГК РФ либо ГПК РФ не предусмотрен.
При таких обстоятельствах у судьи отсутствовали предусмотренные законом основания для возвращения искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением искового материала в суд первой инстанции на новое рассмотрение вопроса со стадии принятия иска.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Верховного Суда Чеченской Республики
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Октябрьского районного суда г.Грозного от 22 октября 2018 года о возвращении искового заявления отменить.
Материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству.
Частную жалобу удовлетворить.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
