Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 24 ноября 2016 года №33-937/2016

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 24 ноября 2016 года Дело N 33-937/2016
 
город Грозный 24 ноября 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Басхановой М.З.,
судей Мовлаевой Т.И., Мусаевой Л.А.,
при секретаре Мусаевой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Айтемировой ФИО13 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе представителя Айтемировой А.Л. - ФИО19. на решение Ленинского районного суда г. Грозного от 06 сентября 2016 года.
Заслушав доклад судьи Мовлаевой Т.И., объяснения Айтемировой А.Л. и ее представителя Магомадова С.М., поддержавших доводы жалобы, заключение прокурора Гарбекова И.З., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Айтеморова А.Л. обратилась в суд с иском к министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 17 декабря 2003 года из своего дома по адресу: < адрес> сотрудниками силовых структур РФ в камуфляжной форме и в масках, передвигавшимися на бронетранспортёрах был похищен ее муж ФИО14, ... года рождения, который на тот момент являлся сотрудником полка УВО при МВД ЧР. По сегодняшний день о Чолаеве Х.И. ничего не известно. По данному факту 22.12.2003 возбуждено уголовное дело №42224 по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 126 УК РФ, в рамках которого она признана потерпевшей. В ходе предварительного следствия похитители ее мужа не установлены. Сам факт того, что ее муж был похищен сотрудниками силовых структур, доказан материалами уголовного дела. Похищение мужа причинило ей и членам семьи нравственные и физические страдания, в связи с чем, государство обязано возместить ей причиненный вред. С учетом изложенного, ссылаясь на положения Конвенции о защите прав человека, Конституции Российской Федерации, нормы Гражданского законодательства, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере < данные изъяты> руб.
Решением Ленинского районного суда г. Грозного от 6 сентября 2016 года в удовлетворении исковых требований Айтеморовой А.Л. отказано.
В апелляционной жалобе представитель Айтемировой А.Л. - Магомадов С.М. просит указанное решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Проверив материалы дела, доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушения судом первой инстанции не допущено.
Как следует из материалов дела по факту похищения ФИО14 постановлением следователя прокуратуры Грозненского района от 22 декабря 2003 года возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных п.п. «а, в, г» ч. 2 статьей. 126 УК РФ (л.д. 10).
Согласно свидетельству о смерти I-ОЖ №582214 от 05 декабря 2007 года, ФИО14, ... года рождения, умер 29 ноября 2007 года (л.д. 24).
Постановлением следователя Грозненского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Чеченской Республики от 24 марта 2016 года в рамках уголовного дела по факту похищения ФИО14., Айтеморова А.Л. признана потерпевшей (л.д. 18).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии со статьями 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации для компенсации морального вреда, причиненного истицам, необходимо установить, причинен ли он действиями органов государственной власти или его представителями.
Обязанность доказывания в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложена на стороны по делу, где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Разрешая по существу заявленных требований суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований на том основании, что в силу статей 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за действия государственных органов и их должностных лиц возникает при наличии вреда, вины причинителя вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившими последствиями. При этом суд исходил из того, что истицей не представлено соответствующих требованиям закона доказательств, которые свидетельствовали бы о причастности сотрудников силовых структур Российской Федерации к причинению смерти Чолаеву Х.И.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и исследованным в судебном заседании доказательствам, которым судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Ленинского районного суда г. Грозного от 6 сентября 2016 года по делу по иску Айтемировой ФИО13 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Айтемировой А.Л. - ФИО19. - без удовлетворения.
Председательствующий
судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка