Дата принятия: 24 декабря 2019г.
Номер документа: 33-9371/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2019 года Дело N 33-9371/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Мочегаева Н.П.,
судей Мироненко М.И., Дроздова В.Ю.,
при секретаре Гомоновой А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хамматовой С.И. к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Омск-Трэйс" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Омск-Трэйс" на решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 сентября 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Хамматовой С.И. к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Омск-Трэйс" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и расходов, связанных с ненадлежащим исполнением договора участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома - удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Омск-Трэйс" в пользу Хамматовой С.И.: неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 130 000 рублей; в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей; штраф в размере 67 500 рублей, всего 202 500 (двести две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Омск-Трэйс" в доход бюджета г. Нефтеюганска госпошлину в размере 4 100 (четыре тысячи сто) рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части требований Хамматовой С.И. к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Омск-Трэйс" отказать за необоснованностью".
Заслушав доклад судьи Мироненко М.И., судебная коллегия
установила:
Хамматова С.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО "Строительная компания "Омск-Трэйс" (далее - ООО "СК "Омск-Трэйс"), мотивируя требования тем, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по договору участия в долевом строительстве от (дата) передал объект строительства истцу за пределами согласованного срока. Оплата стоимости объекта строительства произведена истцом своевременно и в полном объеме. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 210 374,06 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.
Истец Хамматова С.И. в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено с участием её представителя Арчакова У.А., поддержавшего исковые требования.
Представитель ответчика Найден Ю.В. исковые требования признала частично.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик ООО "СК "Омск-Трэйс" выражает несогласие с постановленным по делу решением суда, просит снизить размер неустойки в два раза, ссылаясь на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, так как присужденная истцу сумма составляет 1/11 часть от стоимости квартиры. Сумма неустойки превышает размер арендных платежей за аналогичное жилье за период просрочки передачи объекта. По мнению ответчика, суд обязан снизить размер неустойки, чтобы сохранить баланс интересов сторон договора, не допустить, как неосновательного обогащения кредитора, так и освобождения от ответственности должника. Поскольку реального ущерба у истца не возникло, учитывая степень вины ответчика в просрочке исполнения обязательства, применение к ответчику штрафных санкций является несправедливым.
Проверив правильность решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены (изменения) решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Как следует из материалов дела, (дата) между ООО "СК "Омск-Трэйс" и Хамматовой С.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей (ФИО) 1, (ФИО) 2, был заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом в шестом микрорайоне (адрес) и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию (не позднее (дата)) передать истцу квартиру, расположенную в указанном доме.
Факт оплаты истцом стоимости квартиры в размере 2 367 300 руб. ответчик не оспаривает.
(дата) сторонами подписан передаточный акт.
При указанных обстоятельствах судом сделан правильный вывод о том, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по передаче истцу квартиры. Поскольку ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства, то в пользу истца обоснованно взыскана законная неустойка.
Разрешая требование о взыскании неустойки, суд пришел к выводу о наличии оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшения неустойки до 130 000 руб.
Несогласие ответчика с решением суда сводится к тому, что судом недостаточно снижен размер неустойки в связи с её несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Судебная коллегия считает, что определенный судом к взысканию с ответчика с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств, полностью соответствует степени нарушения прав истца.
Положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ реализованы судом с учетом обстоятельств конкретного дела, принципы разумности и справедливости соблюдены, обеспечен баланс интересов сторон.
Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции и дополнительного снижения размера неустойки у судебной коллегии не имеется.
Размер взысканного судом штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке соответствует положениям п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Омск-Трэйс" - без удовлетворения.
Председательствующий Мочегаев Н.П.
Судьи Мироненко М.И.
Дроздов В.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
