Дата принятия: 05 декабря 2019г.
Номер документа: 33-9371/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 05 декабря 2019 года Дело N 33-9371/2019
Судебная коллегия Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Каменцовой Н.В.,
судей областного суда Кисловой Е.А., Судак О.Н.,
при секретаре Козырецком В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Коршунова М.А. на определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 24 сентября 2019 года о прекращении производства по гражданскому делу по иску Коршунова М.А. к ООО "Мужичья Павловка" о взыскании суммы неосновательного обогащения,
установил:
истец Коршунов М.А. обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что в период с 09.10.2012 года по 12.04.2018 года истец работал в ООО "Мужичья Павловка" в должности директора. В соответствии с приказом от 12.04.2018 года истец был уволен. За время исполнения трудовых обязанностей ООО "Мужичья Павловка" являлось нерентабельным предприятием. Истцом предпринимались всевозможные законные действия для сохранения штата работников, а равно предприятия в целом, в том числе, путем внесения собственных сбережений, не связанных с коммерческой или иной деятельностью ООО "Мужичья Павловка", а именно: за 2016 год - 2 292 490 рублей, за 2017 год - 3 676 600 рублей. Всего за счет собственных средств истцом была внесена сумма в размере 5 969 090 рублей. После увольнения внесенные денежные средства истцу возвращены не были. На основании изложенного просит суд взыскать с ООО "Мужичья Павловка" сумму в размере 5 969 090 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 38 045 рублей.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самострельных требований относительно предмета спора привлечены М., ООО "Г.", Р., ООО "О.".
В судебном заседании судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о прекращении производства по делу, поскольку указанный спор корпоративный и относится к подведомственности Арбитражного Оренбургской области.
Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 24 сентября 2019 года производство по гражданскому делу по исковому заявлению Коршунова М.А. к ООО "Мужичья Павловка" о взыскании суммы неосновательного обогащения прекращено, разъяснено истцу его право на обращение с данными требованиями в Арбитражный суд Оренбургской области.
В частной жалобе Коршунов М.А. указанное определение просит отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Приводит доводы об отсутствии корпоративного спора и о том, что часть 1 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит применению к правоотношениям из неосновательного обогащения.
На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ настоящая частная жалоба рассмотрена с извещением лиц, участвующих в деле.
В судебное заседание представитель М., представитель М., представитель ООО "О." не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения частной жалобы.
Сведения о времени и месте судебного заседания были размещены на официальном сайте Оренбургского областного суда: http://oblsud.orb.sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Коршунов М.А., просил частную жалобу удовлетворить, определение отменить.
Заслушав доклад судьи Каменцовой Н.В., проверив предоставленный материал, обсудив доводы частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, законность и обоснованность определения, в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации таким основанием является то, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку оно рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В силу ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 и 2 данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (в ред. на 24 сентября 2019 года).
В соответствии с ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к специальной подведомственности арбитражных судов отнесены дела по спорам, указанным в ст. 225.1 названного Кодекса (дела по корпоративным спорам) (в ред. на дату принятия оспариваемого судебного акта).
Согласно пункту 1 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей (далее - корпоративные споры), в том числе споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, споры, возникающие из гражданских правоотношений между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц, а также споры, вытекающие из соглашений участников юридического лица по поводу управления этим юридическим лицом, включая споры, вытекающие из корпоративных договоров (подпункт 4).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" дела, предусмотренные статьей 33 АПК РФ, подлежат рассмотрению в арбитражных судах независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возник спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.
Истец, обращаясь в суд с требованиями о взыскании с ООО "Мужичья Павловка" суммы в размере 5 969 090 рублей, указал, что, являясь директором и единственным лицом, имеющим право на распоряжение финансовыми средствами общества, он производил инвестирование деятельности общества за счет собственных средств. В настоящее время он уволен с должности директора, просит вернуть внесенные им для деятельности общества, денежные средства.
Вынося определение о прекращении производства по делу, судья исходил из того, что требования истца предъявлены исходя из совершенных им как единоличным исполнительным органом юридического лица действий в ходе осуществления предпринимательской деятельности, в связи с чем данный спор вытекает именно из корпоративных отношений и в силу пункта 1 статьи 225.1 АПК РФ подведомствен Арбитражному суду Оренбургской области.
Суд апелляционной инстанции не соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, доводы частной жалобы заслуживают внимание.
В силу ст. 225.1 п. 1 пп. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к категории корпоративных отнесены споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, споры, возникающие из гражданских правоотношений между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц, а также споры, вытекающие из соглашений участников юридического лица по поводу управления этим юридическим лицом, включая споры, вытекающие из корпоративных договоров.
Из смысла приведенных норм права следует, что корпоративным является спор между лицом, входящим или входившим в состав органов управления и юридическим лицом, в том числе из правоотношений, связанных с осуществлением полномочий указанных лиц.
Между тем, в рассматриваемом случае между истцом как бывшим руководителем организации, инвестировавшим деятельность общества за счет собственных средств, и юридическим лицом, для существования которого Коршуновым М.А. вносились личные денежные средства, отсутствуют правоотношения корпоративного характера, а сумма неосновательного обогащения, которую просил взыскать истец, может являться для него убытком, в том случае, если стороной истца будут представлены достаточные доказательства в обоснование заявленных требований.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что имеет место корпоративный спор, противоречит содержанию иска, поэтому у суда не имелось предусмотренных законом оснований для прекращения производства по настоящему делу в связи с его неподведомственностью суду общей юрисдикции.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 24 сентября 2019 года отменить, направить гражданское дело по иску Коршунова М.А. к ООО "Мужичья Павловка" о взыскании суммы неосновательного обогащения в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
