Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 06 августа 2019 года №33-9371/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 августа 2019 года Дело N 33-9371/2019
Нижний Новгород 06 августа 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего Паршиной Т.В.
судей Карпова Д.В., Калугина Д.М.
при секретаре Казаковой Д.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 06 августа 2019 года
письменное заявление ПАО "НБД-Банк" об исправлении описки
в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 23 апреля 2019 года
по гражданскому делу по иску ПАО "НБД-Банк" к Середенко Наталье Львовне, ИП Середенко Наталье Львовне о взыскании задолженности по кредитным договорам, процентов, расторжении договора кредитной линии, обращении взыскания на предметы залога, взыскании судебных расходов,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Паршиной Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "НБД-Банк" обратилось в суд с иском с учетом ходатайства о процессуальном правопреемстве к Середенко Н.Л., ИП Середенко Н.Л. о взыскании задолженности по кредитным договорам, процентов, о расторжении договора кредитной линии, обращении взыскания на предметы залога, взыскании судебных расходов.
Решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 10 декабря 2018 года спор разрешен.
В апелляционной жалобе Крутень Р.А. - представитель Середенко Н.Л. просит отменить состоявшееся решение в части удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору кредитной линии от 24.12.2015 года за N по доводам нарушения норм процессуального права. Заявитель указывает, что указанный договор был заключен между ПАО "НБД - Банк" и ИП Середенко Н.Л., что подведомственно Арбитражному суду. Наличие в данном договоре поручителя - физического лица не меняет подведомственность. Кроме того, заявитель полагает, что при применении процессуального правопреемства от поручителя ФИО2 к ИП Середенко Н.Л., замены статуса ИП Середенко Н.Л., судебное заседание подлежало отложению с письменным уведомлением всех участвующих в деле лиц, с совершением необходимых процессуальных действий.
Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 23 апреля 2019 года постановлено:
Решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 10 декабря 2018 года отменить.
Принять по делу новое решение, в соответствии с которым:
Исковые требования ПАО "НБД-Банк" к Середенко Наталье Львовне о взыскании задолженности по кредитным договорам, процентов, расторжении договора кредитной линии, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с заемщика Середенко Натальи Львовны и поручителя, в пределах стоимости перешедшего к наследнику Середенко Наталье Львовне наследственного имущества, в пользу ПАО "НБД-Банк" задолженность по договору потребительского кредита N от 30 марта 2015 года по состоянию на 17 июля 2018 года в размере 186248,69 рублей (сто восемьдесят шесть тысяч двести сорок восемь рублей 69 копеек).
Расторгнуть Договор кредитной линии N от 24 декабря 2015 года, заключенный между ПАО "НБД-Банк" и ИП Середенко Натальей Львовной.
Взыскать с ИП Середенко Натальи Львовны и как поручителя, в пределах стоимости перешедшего к наследнику Середенко Наталье Львовне наследственного имущества, задолженность по договору кредитной линии N от 24 декабря 2015 года на период 17 июля 2018 года в размере 1649653,07 рублей, задолженность по процентам на период с 18 июля 2018 года по 10 декабря 2018 года (дату вынесения решения суда) в размере 25 3584,47 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23379,51 рублей, а всего 1926617,05руб.(один миллион девятьсот двадцать шесть тысяч шестьсот семнадцать рублей 05 копеек).
Обратить взыскание на предметы залога, принадлежащие на праве собственности Середенко Наталье Львовне:
- транспортное средство <данные изъяты> года выпуска гос. номер N, VIN N;
- транспортное средство - <данные изъяты> года выпуска гос.номер N, VIN N, (Договор залога имущества N от 30 марта 2015 года);
Обратить взыскание на предметы залога, залогодателем которых являлся наследодатель ФИО2, перешедшего к наследнику Середенко Наталье Львовне наследственного имущества на:
- торговый центр (торговля и общественное питание), общей площадью 147 кв.м., 1-этажный, находящийся в <адрес>, инвентарный номер N, <данные изъяты>, кадастровый N;
- земельный участок, общей площадью 656 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство торгового комплекса, находящийся в <адрес>, кадастровый N.
В удовлетворении ходатайства представителю ПАО "НБД-Банк" о принятии заявления об уточнении исковых требований по договору кредитной линии на дату 23.04.2019 года отказать.
ПАО "НБД-Банк" обратилось в судебную коллегию с заявлением об исправлении описок в резолютивной части апелляционного определения от 23 апреля 2019 года в части отсутствия указания на установление начальной продажной стоимости торгового центра - 1670000 рублей и земельного участка - 330000 рублей, находящихся по адресу; <адрес>, инвентарный номер N, литер <данные изъяты>, кадастровый N при обращении взыскания на данное залоговое имущество.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о месте и времени рассмотрения извещены судебной коллегией в соответствии с положениями главы 10 ГПК РФ. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.
При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив поступившее заявление, материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о вынесении дополнительного апелляционного определения по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Как разъяснено в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 201 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, вынести дополнительное апелляционное определение в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле. При этом дополнительное апелляционное определение может быть вынесено не позднее установленного законом срока на кассационное обжалование апелляционного определения, то есть в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Из материалов дела следует, что решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 10 декабря 2018 года спор разрешен.
Судебная коллегия не согласилась с выводами суда, в связи с чем, решение отменено, вынесено новое решение.
Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 23 апреля 2019 года постановлено:
решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 10 декабря 2018 года отменить.
Принять по делу новое решение, в соответствии с которым:
Исковые требования ПАО "НБД-Банк" к Середенко Наталье Львовне о взыскании задолженности по кредитным договорам, процентов, расторжении договора кредитной линии, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с заемщика Середенко Натальи Львовны и поручителя, в пределах стоимости перешедшего к наследнику Середенко Наталье Львовне наследственного имущества, в пользу ПАО "НБД-Банк" задолженность по договору потребительского кредита N от 30 марта 2015 года по состоянию на 17 июля 2018 года в размере 186248,69 рублей (сто восемьдесят шесть тысяч двести сорок восемь рублей 69 копеек).
Расторгнуть Договор кредитной линии N от 24 декабря 2015 года, заключенный между ПАО "НБД-Банк" и ИП Середенко Натальей Львовной.
Взыскать с ИП Середенко Натальи Львовны и как поручителя, в пределах стоимости перешедшего к наследнику Середенко Наталье Львовне наследственного имущества, задолженность по договору кредитной линии N от 24 декабря 2015 года на период 17 июля 2018 года в размере 1649653,07 рублей, задолженность по процентам на период с 18 июля 2018 года по 10 декабря 2018 года (дату вынесения решения суда) в размере 25 3584,47 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23379,51 рублей, а всего 1926617,05руб.(один миллион девятьсот двадцать шесть тысяч шестьсот семнадцать рублей 05 копеек).
Обратить взыскание на предметы залога, принадлежащие на праве собственности Середенко Наталье Львовне:
- транспортное средство <данные изъяты> года выпуска гос. номер N, VIN N;
- транспортное средство - <данные изъяты> года выпуска гос.номер N, VIN N, (Договор залога имущества N от 30 марта 2015 года);
Обратить взыскание на предметы залога, залогодателем которых являлся наследодатель ФИО2, перешедшего к наследнику Середенко Наталье Львовне наследственного имущества на:
- торговый центр (торговля и общественное питание), общей площадью 147 кв.м., 1-этажный, находящийся в <адрес>, инвентарный номер N, литер <данные изъяты>, кадастровый N;
- земельный участок, общей площадью 656 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство торгового комплекса, находящийся в <адрес>, кадастровый N.
Таким образом, при вынесении апелляционного определения судебная коллегия обсуждала, но не указала в резолютивной части апелляционного определения начальную продажную стоимость торгового центра и земельного участка при обращении взыскания на предметы залога при продаже с публичных торгов, залогодателем которых являлся наследодатель ФИО2, перешедшего к наследнику Середенко Наталье Львовне наследственного имущества.
Следовательно, при обращении взыскания на объекты недвижимости с публичных торгов начальная продажная стоимость составляет: торгового центра в размере 1670000 рублей, земельного участка - 330000 рублей, в указанной части надлежит вынести дополнительное апелляционное определение.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 201,333 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Вынести дополнительное апелляционное определение по гражданскому делу по иску ПАО "НБД-Банк" к Середенко Наталье Львовне, ИП Середенко Наталье Львовне о взыскании задолженности по кредитным договорам, процентов, расторжении договора кредитной линии, обращении взыскания на предметы залога, взыскании судебных расходов, которым указать:
Обратить взыскание на предметы залога, залогодателем которых являлся наследодатель ФИО2, перешедшего к наследнику Середенко Наталье Львовне наследственного имущества на:
- торговый центр (торговля и общественное питание), общей площадью 147 кв.м., 1-этажный, находящийся в <адрес>, инвентарный номер N, литер <данные изъяты>, кадастровый N, установить начальную продажную стоимость в размере 1670000,00 рублей (один миллион шестьсот семьдесят тысяч рублей 00 копеек);
земельный участок, общей площадью 656 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство торгового комплекса, находящийся в <адрес>, кадастровый N; установить начальную продажную стоимость в размере 330000,00 рублей (триста тридцать тысяч рублей 00 копеек).
Председательствующий Паршина Т.В.
Судьи Карпов Д.В., Калугин Д.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка