Дата принятия: 30 января 2020г.
Номер документа: 33-9371/2019, 33-824/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2020 года Дело N 33-824/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Кожевниковой А.Б.,
судейГлазовой Н.В., Кузнецовой Л.В.,
при секретаре Бронякиной А.А.,
с участием прокурора Колесовой М.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Л.В.
гражданское дело (N 2-928/2019) по иску Косогоновой Татьяны Васильевны и Светличной Инны Васильевны к Бавину Владиславу Сергеевичу о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, за гибель отца в результате дорожно-транспортного происшествия,
по апелляционным жалобамКосогоновой Т.В. и Светличной И.В.
на решение Россошанского районного суда Воронежской области от 31 октября 2019г.
(судья райсуда Крюков С.А.),
УСТАНОВИЛА:
Косогонова Т.В. и Светличная И.В. обратились в суд с вышеназванным иском к Бавину В.С., указывая, что 21 октября 2018 г. водитель Бавин В.С., управляя автомобилем ВАЗ-211440-26,госномер N, двигаясь по пр. Труда г.Россошь напротив д.10, допустил наезд на пешехода Косогонова В.Т., переходившего проезжую часть в неустановленном месте, в результате чего последнему были причинены телесные повреждения, от которых он впоследствии скончался. По данному факту СО ОМВД России по Россошанскому району проводилась проверка по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, по результатам которой постановлением от 15 апреля 2019 г. в возбуждении уголовного дела в отношении Бавина В.С. отказано, в связи с отсутствием в действиях последнего состава преступления. Гибель Косогонова В.Т. для истцов, его дочерей, стала неожиданным и тяжелым ударом, повлекшим переживаемые ими на протяжении длительного времени сильные нравственные страдания. В связи с чем, истцыпросят взыскать с Бавина В.С. компенсация морального вреда по 500000 рублей в пользу каждой, а также в пользу Косогоновой Т.В. материальный ущерб в виде затрат на погребение в сумме 68800 рублей (л.д. 3-6).
Решением Россошанского районного суда Воронежской области от 31 октября 2019 г. с Бавина В.С.взысканы в пользуКосогоновой Т.В. расходы на погребение в сумме 68800 рублей, компенсация морального вреда в сумме 100000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей, а всего 178800 рублей, в пользу Светличной И.В. компенсация морального вреда в сумме 100000 рублей. В остальной части иска отказано (л.д. 134, 135-138).
В апелляционных жалобахКосогоновой Т.В. и Светличной И.В. ставится вопрос об изменении решения суда в части размера компенсации морального вредакак незаконного и необоснованного(л.д. 145-146, 152-153).
В суде апелляционной инстанцииответчик Бавин В.С. и третье лицо Рогозянский С.Н. полагают решение суда законным и обоснованным, апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению.
Прокурор Колесова М.Г. считает решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия на основании части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционных жалоб, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и возражений на них, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
При вынесении по данному делу решения, суд обоснованно руководствовался положениями ст.ст. 151, 1064, 1079, 1094, 1100, 1101Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О погребении и похоронном деле", разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" и Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", регулирующими возникшие правоотношения сторон.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 21 октября 2018 г. около 13 час. 40 мин. водитель Бавин В.С., управляя автомобилем ВАЗ-211440-26,госномер О 498 ХК 36, двигаясь по пр. Труда г. Россошь напротив д.10, допустил наезд на пешехода Косогонова В.Т., переходившего проезжую часть в неустановленном месте, в результате чего последнему были причинены телесные повреждения, от которых он впоследствии скончался.
Согласно заключению эксперта N 343 от 01 ноября 2018 г. судебно-медицинской экспертизы трупа Косогонова В.Т., смерть последнего наступила в результате множественных травм, осложнившихся развитием восходящего отека головного мозга с дислокацией его ствола, вклинения головного мозга с образованием кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку правого и левого полушарий мозжечка, жировой эмболией сосудов легких слабой степени.
По данному факту СО ОМВД России по Россошанскому району проводилась проверка по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, по результатам которой постановлением от 15 апреля 2019 г. в возбуждении уголовного дела в отношении Бавина В.С. отказано, в связи с отсутствием в действиях последнего состава преступления.
Согласно заключениям автотехнических экспертиз, проведенных в рамках проверки, в порядке ст. ст. 144-148 УПК РФ, нарушений каких-либо Правил дорожного движения в действиях водителя Бавина В.С. не усматривается. Выполнение пешеходом Косогоновым В.Т. требований Правил дорожного движения исключало бы рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие, между нарушениями пешеходом Косогоновым В.Т. Правил дорожного движения и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.
Гражданская ответственность водителя Бавина В.С. в момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в ПАО "СК ЮЖУРАЛ-АСКО".
Истцы Косогонова Т.В. и Светличная И.В. являются дочерямипогибшего Косогонова В.Т.
По заявлению Косогоновой Т.В.произведена страховая выплата на погребение в сумме 25000 рублей, а также страховая выплата в сумме 475000 рублей.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и приотсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане,деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использованиетранспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомнойэнергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительнойи иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствиенепреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасностиможет быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Согласно статье 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.
Статья 3 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).
По смыслу вышеуказанных норм материального права расходы на погребение с учетом национальных, религиозных и местных обычаев и традиций, воли умершего и его близких родственников включают в себя затраты на оформление документов, требуемых для погребения, перевозку умершего в морг, услуги морга, оплату и доставку гроба и других предметов, необходимых для погребения, перевозку тела (останков) умершего к месту захоронения, захоронение тела (останков) умершего, затраты на оплату места погребения, изготовление и установку надгробия, другие ритуальные обычаи: (отпевание, поминальный обед в день похорон и т.п.), связанные непосредственно с захоронением умершего и являвшиеся необходимыми для совершения процедуры погребения.
Затраты на погребение могут возмещаться на основании относимых и допустимых доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих произведенные расходы. При этом возмещению подлежат лишь необходимые расходы, отвечающие требованиям соразмерности.Установив, чтообщая сумма расходов на погребение Косогонова В.Т. составила 93 800 рублей, из которых 34 500 рублей расходы на погребение (40 212 рублей общая сумма затрат - 5 712 рублей социальная выплата на погребение), 9 300 рублей работы по подготовке тела к захоронению, 50 000 рублей расходы по организации поминального обеда, что подтверждается представленными доказательствами (л.д. 37, 38, 39, 40, 41), руководствуясь ст. 1094Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 3, 5, 13 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", судпервой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу Косогоновой Т.В. в счет возмещения расходов на погребение 68 800 рублей, с учетом произведенной страховой компанией страховой выплаты.
Решение суда в данной части сторонами не обжалуется.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе в случае, когда вред причинен жизниили здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимается нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейнаятайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
В абзаце втором пункта 2 указанного постановления разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.
В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерацииразмер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина",при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Разрешая заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда и определяя размер указанной компенсации, суд, руководствуясь имеющимися в деле доказательствами, и учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, совершение ответчиком дорожно-транспортного происшествия, повлекшего смерть человека, отсутствие в действиях водителя нарушений Правил дорожного движения и отсутствие технической возможности предотвратить наезд, грубую неосторожность самого потерпевшего Косогонова В.Т., степень физических и нравственных страданий истцов, потерявших отца, их индивидуальные особенности, а также требования разумности и справедливости, определил размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Бавина В.С. в пользу истцов по 100 000 рублей каждой.
Судебная коллегия не находит оснований для изменения размера компенсации морального вреда, определенного судом первой инстанции по правилам, установленным ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и отвечающего требованиям разумности и справедливости.
Оснований для увеличения компенсации морального вреда, взысканного в пользу истцов,с учетом установленных фактических обстоятельств о том, что между наступившими последствиями и действиями пешехода Косогонова В.Т. имеется прямая причинно-следственная связь, исходя из доводов апелляционных жалоб, не усматривается.
Руководствуясь положениями ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд также взыскал с ответчика судебные расходы в сумме 10 000 рублей в пользу истца Косогоновой Т.В., понесшей указанные расходы.
Выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, подтверждающимся имеющимися в материалах дела доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку, и нормам материального права, подлежащими применению при разрешении спора.
Каких-либо доводов, опровергающих выводов суда, либо каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности состоявшегося решения, в апелляционных жалобах не содержится. Все доводы жалоб являлись предметом исследования и оценки суда и учитывались судом при вынесении обжалуемого решения.
Таким образом, проверив решение суда по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Россошанского районного суда Воронежской области от 31 октября 2019г. оставить без изменения, апелляционные жалобу Косогоновой Татьяны Васильевны и Светличной Инны Васильевны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
