Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: 33-9369/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2020 года Дело N 33-9369/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Александровой Н.А.
судей Железнова О.Ф.
Сагетдиновой А.М.
при ведении протокола судебного заседания Исламгалиевой А.Б.
помощником судьи
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам суда первой инстанции по иску Региональной общественной организации ЗПП "Форт-Юст" Республики Башкортостан в защиту интересов Конторщиковой И.Н. к ООО Автоэкспресс" о защите прав потребителей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Железнова О.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
УСТАНОВИЛ:
РОО ЗПП "Форт-Юст" РБ в интересах Конторщиковой И.Н. обратился в суд с иском к ООО "Автоэкспресс" о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, мотивируя свои исковые требования тем, что в день выдачи кредита банком списаны денежные средства в сумме 60 489 рублей в качестве оплаты по договору об оказании услуг N N.... заключенному между истцом и ООО "Автоэкспресс".
По указанному договору оказания услуг (п. 1.2. договора) ответчик обязался предоставить следующие услуги: проведение юридического анализа правоустанавливающих документов в отношении автомобилей, предлагаемых для приобретения заказчиком; а также проведение мероприятий для подтверждения права собственности продавца путем проверки данных в ГИБДД; проведение проверки наличия (отсутствия) зарегистрированных обременений (ареста) и нахождения в розыске в отношении автомобилей; подготовить проекты документов юридического характера, служащих основанием приобретения автомобиля.
17.04.2019г. истец отказался в одностороннем порядке от предоставления услуг по договору N N.... В адрес ответчика направлена претензия, получена ответчиком 30.04.2019г. В претензии содержалось требование о возврате уплаченных сумм. Ответчик данное потребителя требование проигнорировал.
Истец просит взыскать с ООО "Автоэкспресс":
- уплаченную комиссию в размере 60 489 рублей,
- неустойку в размере 60 489 рублей,
- штраф в размере 50% от суммы присужденной судом исходя из следующего: 25% в пользу потребителя, 25% в пользу РОО ЗПП "Форт-Юст" РБ,
- компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей,
Решением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 марта 2020 года постановлено:
Исковые требования РОО ЗПП "Форт-Юст" РБ в защиту интересов Конторщиковой ФИО9 к ООО Автоэкспресс" о защите прав потребителей, взыскании денежных средств - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Автоэкспресс" в пользу Конторщиковой ФИО10 уплаченную премию в размере 51 489,54 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 13 372,25 рублей.
Взыскать с ООО "Автоэкспресс" в пользу РОО ЗПП "Форт-Юст" РБ штраф в размере 13 372,25 рублей
Взыскать с ООО "Автоэкспресс" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 847,02 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.
Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".
Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, заслушав представителя РОО ЗПП "Форт-Юст" - Попову Л.Р., поддержавшую исковое заявление, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении "О судебном решении" от 19.12.2003 года N 23, решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям решение суда не соответствует, судом нарушены нормы гражданского процессуального закона при разрешении спора.
В ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции 18 июня 2020 года судебная коллегия, руководствуясь требованиями частей 4,5 статьи 330 ГК РФ, перешла к рассмотрению гражданского дела по иску РОО ЗПП "Форт-Юст" РБ в защиту интересов Конторщиковой И.Н. к ООО Автоэкспресс" о защите прав потребителей, по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с не извещением ООО Автоэкспресс" о времени и месте судебного заседания 24 марта 2020 года.
В статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (п. 1).
Общим нормативным правилом исполнения обязательств (независимо от юридического основания их возникновения) является надлежащее исполнение. Последнее предполагает исполнение каждой из сторон в соответствии с принятыми на себя обязанностями условий договора, односторонний отказ от исполнения договора и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) (ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с пунктом 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации правила Главы 39 применяются, в том числе к договорам об оказании консультационных, информационных услуг.
В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Аналогичное право предоставляет и пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту Гражданского кодекса Российской Федерации), согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
Согласно п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.
Из материалов дела усматривается, что между Конторщиковой И.Н. и ООО "Экспобанк" заключен кредитный договор N 358-А-16-19 от 10.04.2019г. сроком исполнений 84 месяцев при процентной ставке 27,9 % годовых на сумму 671 489 рублей.
В день выдачи кредита банком списаны денежные средства в сумме 60 489 рублей в качестве платы по договору об оказании услуг N КУ358-А-16-19 от 10.04.2019г., заключенному между истцом и ООО "Автоэкспресс".
По указанному договору оказания услуг (п. 1.2. договора) ответчик обязался предоставить следующие услуги: проведение юридического анализа правоустанавливающих документов в отношении автомобилей, предлагаемых для приобретения заказчиком; а также проведение мероприятий для подтверждения права собственности продавца путем проверки данных в ГИБДД; проведение проверки наличия (отсутствия) зарегистрированных (обременений) ареста и нахождения в розыске в отношении автомобилей; подготовить проекты документов юридического характера, служащих основанием приобретения автомобиля.
10 апреля 2019 года между Конторщиковой И.Н. и ООО "Автоэкспресс" заключено дополнительное соглашение N 1 к договору об оказании услуг N КУ358-А-16-19 от 10 апреля 2019 года, в соответствии с которым исполнитель ООО "Автоэкспресс" обязалось от своего имени и за свой счет застраховать заказчика Конторщикову И.Н. (заключить договор личного страхования) от рисков, связанных с причинением вреда жизнью и здоровью заказчика и рисков потери работы: связанных с утратой постоянного дохода в результате недобровольной потери работы (прекращения / расторжения трудового договора). Вознаграждение исполнителя по договору за оказание услуг (юридических), предусмотренных п.п. 1.2.1 - 1.2.3 договора, устанавливается в размере 51 324 рублей. Вознаграждение исполнителя по договору за оказание услуг, предусмотренных п.п. 1.2.4 договора (присоединение к программе страхования), устанавливается в размере 9 165 рублей и уплачивается в течение 1 рабочего дня с даты заключения настоящего договора (л.д.59).
10.04.2019г. Конторщиковой И.Н.. подписано заявление на присоединение к Договору добровольного коллективного страхования N N.... по Программе комплексного коллективного добровольного страхования "Финансовая защита N N...-N..., заключенным между ООО "Автоэкспресс" (страхователь) и АО "адрес Страхование" (страховщик).
10.04.2019г. между ООО "Автоэкспресс" и ФИО1 подписан акт приема-передачи оказанных услуг, из которых усматривается, что данный акт составлен к договору об оказании услуг N КУ358-А-16-19 от 10.04.2019г. Заказчик и исполнитель подтверждают исполнение исполнителем его обязанности по договору об оказании услуг своевременно, в полном объеме и надлежащим образом. Заказчик не имеет претензий к исполнителю по договору об оказании услуг N КУ358-А-16-19 от 10.04.2019г., в том числе по срокам и качеству оказанных услуг.
17.04.2019г. истец отказался в одностороннем порядке от предоставления услуг по договору N КУ358-А-16-19 от 10.04.2019г. В адрес ответчика направлена претензия, получена ответчиком 30.04.2019г. В претензии содержалось требование о возврате уплаченных денежных сумм. Ответчик данное требование проигнорировал.
Также оставлено без удовлетворения заявление истца от 17 апреля 2019 года об отказе от договора страхования, полученное ответчиком 26 апреля 2019 года.
Как следует из материалов дела, истец в соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п.1 ст.782 ГК РФ, воспользовался своим правом на отказ от исполнения договора, направив соответствующее заявление в адрес исполнителя, при этом доказательств фактического оказания, предусмотренных договорами услуг, не представлено ответчиком, в связи с чем, имеются правовые основания для расторжения договора и взыскания уплаченных по договорам денежных средств.
Ответчиком не представлено доказательств, оказания предусмотренных услуг договором, по месту заключения договора в г.Уфе, в случае расположения исполнителя в г.Новосибирске. Информация о наличии залогов, арестов, сведений о наличии обременения имущества правами третьего лица являются общедоступными, размещены на сайтах ГИБДД, нотариальной палаты. Более того данная информация проверена продавцом, о чем указано в пункте 1.2 договора купли-продажи автомобиля (л.д.49). К актам приема - передачи оказанных услуг (л.д.23,79) не приложены документы, подтверждающие исполнение договорных обязательств ответчиком, в том числе оказание услуги в виде письменной консультации о порядке постановки на учет в ГИБДД автомобиля.
Согласно указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У в течение четырнадцати календарных дней со дня присоединения к Программе страхования истец подал заявление об отказе от договора страхования, ответчиком не доказаны понесенные расходы по исполнению договора, при данных обстоятельствах, подлежит взысканию с ответчика уплаченная страховая премия истцом 8 999.46 рублей.
Платежным поручением от 17.05.2019г. N 2459 ООО "Автоэкспресс" перечислило в адрес Конторщиковой И.Н. денежные средства в размере 8 999,46 рублей.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика оплаченная стоимость услуг в размере 51 489.54 рублей (60 489 рублей - 8 999,46 рублей).
Требования истца о взыскании неустойки в размере 60 489 рублей удовлетворению не подлежат.
В соответствии с частями 1 и 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно пункту 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Таким образом, требования истца о взыскании неустойки не связаны с нарушением сроков выполнения услуги, либо предоставлением услуги ненадлежащего качества, и возникшие правоотношения не урегулированы указанными положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Факт заключения договора возмездного оказания услуг и отказ в возврате уплаченной премии, не являются тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка, предусмотренная статьями 28, 30, 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.
Учитывая, что ответчиком допущено нарушение прав потребителей, предусмотренных законом, исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, судебная коллегия полагает возможным, руководствуясь требованиями статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда размере 2000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Так как ответчиком требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в сумме 13 372.25 рублей (51 489.54 рублей + 2 000 рублей: 50% : 2) и штраф 13 372.25 рублей в пользу общественной организации.
На основании требований части 1 статьи 103 ГПК РФ, поскольку потребитель освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд, взыскивается с ответчика госпошлина в доход бюджета органа местного самоуправления в сумме 2 847 рублей.
Руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 марта 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования РОО ЗПП "Форт-Юст" РБ в защиту интересов Конторщиковой И.Н. к ООО "Автоэкспресс" о взыскании платы по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Автоэкспресс" в пользу Конторщиковой И.Н. оплаченное вознаграждение по договору об оказании услуг 51 489,54 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 13 372,25 рублей.
Взыскать с ООО "Автоэкспресс" в пользу РОО ЗПП "Форт-Юст" РБ штраф в размере 13 372,25 рублей
Взыскать с ООО "Автоэкспресс" государственную пошлину в доход бюджета органа местного самоуправления в размере 2 847,02 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований РОО ЗПП "Форт-Юст" РБ в защиту интересов Конторщиковой И.Н. - отказать.
Председательствующий
Судьи
Справка: судья Хрипунова А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
