Определение Саратовского областного суда от 27 ноября 2019 года №33-9369/2019

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 ноября 2019 года Дело N 33-9369/2019
Судья Саратовского областного суда Саяпина Е.Г., рассмотрев частную жалобу Рахимгалиева А.А. на определение Ленинского районного суда города Саратова от 07 августа 2019 года о взыскании расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу по иску Рахимгалиева А.А. к индивидуальному предпринимателю Дьяковой В.П. о возврате суммы предварительной оплаты,
установил:
вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда города Саратова от 17 мая 2019 года удовлетворены исковые требования Рахимгалиева А.А. к индивидуальному предпринимателю Дьяковой В.П. о возврате суммы предварительной оплаты,
Рахимгалиев А.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика в его пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
Определением Ленинского районного суда города Саратова от 07 августа 2019 года с ИП Дьяковой В.П. в пользу Рахимгалиева А.А. взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 000 руб.
В частной жалобе Рахимгалиев А.А. просит отменить определение суда и удовлетворить его заявление в полном объеме. В обоснование доводов указывает на отсутствие у суда правовых оснований для снижения расходов на оплату услуг представителя, взысканных в пользу истца.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), рассмотрев дело по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судья Саратовского областного суда приходит к следующему.
Судом установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела Рахимгалиевым А.А. понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 08 марта 2019 года, предметом которого являлась: подготовка искового заявления, направление и подача иска в суд, представительство в суде первой инстанции, в том числе подача отзывов, ходатайств, возражений, объяснений.
Из материалов дела следует, что представитель Рахимгалиева А.А. -Фильков В.М. подготовил исковое заявление и заявление об увеличении исковых требований, принял участие в суде первой инстанции в двух судебных заседаниях (23 апреля 2019 года и 17 мая 2019 года).
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, руководствуясь ч. 1 ст. 88, ст. ст. 94, 100, 201 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из объема выполненной представителем работы, оказанной правовой помощи истцу, принципа разумности и справедливости и пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя, определив их размер в сумме 6 000 руб.
Судья Саратовского областного суда не соглашается с выводами о размере взысканных судебных расходов в силу следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Пунктами 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.
Вопреки вышеуказанным положениям закона и разъяснениям к нему, суд не указал, по каким основаниям он пришел к выводу о необоснованно завышенном размере оплаты услуг представителя, предъявленном истцом к взысканию в сумме 15 000 руб.
Как следует из материалов дела, ответчик возражений относительно завышенного размера понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя не заявлял, об их снижении перед судом не ходатайствовал.
Из информации о размере стоимости услуг по гражданскому делу, размещенной на Интернет-сайте, в различных юридических фирмах города Саратова, приобщенной судьей к материалам дела в целях установления юридически значимых обстоятельств, следует, что подготовка искового заявления в суд общей юрисдикции составляет от 3 000 руб., участие адвоката, юриста в одном судебном заседании при рассмотрении гражданского дела - от 5 000 руб., представление интересов истца, ответчика в суде общей юрисдикции по гражданскому делу в суде первой инстанции - от 15 000 руб.
Исходя из изложенного, судья Саратовского областного суда приходит к выводу о том, что заявленный истцом ко взысканию размер расходов на оплату услуг представителя, не превышает стоимость услуг представителя, которая обычно взимается при сравнимых обстоятельствах.
Принимая во внимание характер рассматриваемого спора, объем проделанной представителем истца работы, стоимость услуг представителя, отсутствие возражений ответчика о завышенном размере услуг представителя, судья Саратовского областного суда приходит к выводу о том, что заявленный истцом ко взысканию размер судебных расходов является разумным.
Оснований для его снижения у суда не имелось.
В связи с нарушением судом норм процессуального права определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу (п. 4 ч. 1 ст. 330, ст. 334 ГПК РФ).
Руководствуясь ст.ст. 327.1, 331-334 ГПК РФ, судья
определил:
определение Ленинского районного суда города Саратова от 07 августа 2019 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Дьяковой В.П. в пользу Рахимгалиева А.А. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка