Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 33-9368/2021

г. Нижний Новгород 10 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Никитиной И.О.

судей Будько Е.В., Солодовниковой О.В.

при секретаре Ошмариной А.А.,

при участии: истца Дмитриева А.П., представителя ответчиков: Горевой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 августа 2021 года гражданское дело

по апелляционной жалобе ООО "Лиссант Волга", апелляционной жалобе Данилова Анатолия Васильевича

на решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 13 мая 2021 года

по гражданскому делу по иску ИП Дмитриева Антона Павловича к ООО "Лиссант Волга", Данилову Анатолию Васильевичу о выплате компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Будько Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ИП Дмитриев А.П. обратился в суд с иском к ответчикам ООО "Лиссант Волга" (далее - ответчик-1), Данилову А.В. (далее - ответчик-2) о выплате компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, указав, что с 10 сентября 2019 года он является правообладателем на товарный знак [номер] (далее - Товарный знак) на основании Уведомления о государственной регистрации отчуждения исключительного права по договору, выданному Федеральной службой по интеллектуальной собственности [номер].

Согласно п. 41 выписки из ЕГРИП N ИЭ[номер] от 05 октября 2020 года с 12 июля 2019 года дополнительным видом деятельности истца является деятельность по аренде интеллектуальной собственности и подобной продукции, кроме авторских прав. Таким образом, истцом был приобретён Товарный знак с целью его использования с привлечением третьих лиц.

В сентябре 2019 года истцом было обнаружено, что в информационной сети Интернет на сайте расположенном на домене второго уровня lissant-volga.ru организацией с наименованием "Лиссант волга" предлагаются услуги по производству и продаже вентиляционного оборудования, а также используется Товарный знак, исключительное право на который принадлежит истцу.

Согласно п.п. 1, 2 выписки из ЕГРЮЛ N ЮЭ[номер] от 01 октября 2019 года, на 01 октября 2019 наименование ответчика-1, совпадает с наименованием домена второго уровня lissant-volga.ru. Кроме того, согласно п.п. 42-47 выписки из ЕГРЮЛ N ЮЭ[номер] от 01 октября 2019 года единственным участником ответчика-1 является ответчик-2.

Согласно ответу на адвокатский запрос АО "РЕГИОНАЛЬНЫЙ СЕТЕВОЙ ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЦЕНТР" от 30 октября 2019 года [номер]-С, администратором домена второго уровня lissant-volga.ru является единственный участник ответчика-1 - ответчик-2.

01 октября 2019 года по адресу ответчика-1, содержащемуся в ЕГРЮЛ, заказным письмом с описью вложения истцом было направлено уведомление о нарушении исключительного права истца на Товарный знак с требованием прекратить использование Товарного знака на основании ч. 3 ст. 1515 ГК РФ, либо заключить лицензионный договор на использование Товарного знака в соответствии со ст. 1235 ГК РФ с указанием существенных условий предлагаемого к заключению договора.

05 октября 2019 года уведомление прибыло в место вручения.

12 ноября 2019 года по адресу ответчика-2, указанному им при регистрации домена второго уровня lissant-volga.ru, заказным письмом с описью вложения истцом было направлено уведомление о нарушении исключительного права истца на Товарный знак с требованием прекратить использование Товарного знака на основании ч. 3 ст. 1515 ГК РФ, либо заключить лицензионный договор на использование Товарного знака в соответствии со ст. 1235 ГК РФ с указанием существенных условий предлагаемого к заключению договора.

18 ноября 2019 года уведомление прибыло в место вручения.

Уведомления истца были оставлены ответчиками без ответа.

Согласно странице 7 Протокола осмотра нотариусом письменных доказательств - материалов сайта в сети Интернет от 05 октября 2020 года, на сайте расположенном на домене второго уровня lissant-volga.ru ответчиком-2 на 05 октября 2020 размещён Товарный знак, исключительное право на который принадлежит истцу.

Помимо этого, адрес "603093, Нижегородская область, г. Нижний Новгород, улица Печерский съезд, дом 22, офис 7д" указанный на странице 7 Протокола 1 в секции "Наши контакты" совпадает с адресом (местом нахождения) ответчика-1 содержавшимся в ЕГРЮЛ до 16 июля 2019 года.

12 октября 2020 года по заданию истца, Дмитриевой Ириной Борисовной от лица ООО "ПРОФСАНТЕХМОНТАЖ" с электронного адреса perevezenceva@mail.ru был направлен запрос коммерческого предложения на вентиляционную продукцию "Лиссант" по электронному адресу vent@lissant-volga.ru указанному на странице 7 Протокола 1.

Согласно странице 14 Протокола осмотра нотариусом письменных доказательств - материалов сайта в сети Интернет от 16 октября 2020 года (Приложение 19, далее - Протокол 2), полученный с электронного адреса vent@lissant-volga.ru счёт на оплату содержит:

- бланк и печать ответчика-1, содержащие в себе Товарный знак, исключительное право на который принадлежит истцу;

- реквизиты ответчика-1, содержащиеся в ЕГРЮЛ;

- подпись генерального директора и главного бухгалтера ответчика-1;

- телефон ответчика-1, указанный на странице 7 Протокола 1.

Также, согласно п.п. 42-47 выписки из ЕГРЮЛ N ЮЭ[номер] от 05 октября 2020 года, ответчик-2 продолжает являться единственным участником ответчика-1, деятельность ответчика-1 не прекращена.

Истец считает, ответчик-1 грубо и неоднократно нарушил исключительное право истца на Товарный знак, используя его без лицензионного договора в существенной части хозяйственной деятельности, а именно: как предлагая свои товары и услуги посредством сайта на домене второго уровня lissant-volga.ru, в том числе с использованием электронной почты vent@lissant-volga.ru, так и используя товарный знак в средствах индивидуализации (бланки счетов, печать организации) при ведении активной предпринимательской деятельности. В свою очередь, ответчик-2 разместил на домене второго уровня lissant-volga.ru Товарный знак в интересах ответчика-1, единственным участником которого он является.

Таким образом, с 18 ноября 2019 года по 12 октября 2020 года ответчики будучи уведомлены о наличии у истца исключительных прав на Товарный знак сознательно нарушали исключительное право истца на Товарный знак, используя его в отсутствие лицензионного договора.

Поскольку согласно отчету о финансовых результатах ответчика-1 размещенному в системе Kartoteka.ru, выручка ответчика-1 за 2019 год составила 13 634 000 рублей, истец полагает, что разумная сумма компенсации за нарушение его исключительного права на Товарный знак составляет двукратный размер предлагавшейся ответчикам в уведомлении за использование Товарного знака в пересчёте на период его использования без лицензионного договора с 18 ноября 2019 года по 12 октября 2020 года, что составляет: (50 000 рублей * 11 месяцев) * 2 = 1 100 000 рублей.

Истец просил суд:

Признать ООО "Лиссант Волга" (ИНН 5260408312) и Данилова Анатолия Васильевича (ИНН 526015404860, дата рождения 27.05.1975), совместно нарушившими исключительное право ИП Дмитриева Антона Павловича (ИНН 780521956669) на Товарный знак N 258388 в период с 18 ноября 2019 года по 12 октября 2020 года.

Взыскать солидарно с ООО "Лиссант Волга" (ИНН 5260408312) и Данилова Анатолия Васильевича (ИНН 526015404860, дата рождения 27.05.1975) компенсацию за нарушение исключительного права на Товарный знак N 258388 в период с 18 ноября 2019 года по 12 октября 2020 года в размере 1 100 000 рублей в пользу ИП Дмитриева Антона Павловича (ИНН 780531956669).

3. Обязать ООО "Лиссант Волга" (ИНН 5260408312) и Данилова Анатолия Васильевича (ИНН 526015404860, дата рождения 27.05.1975) возместить нотариальные расходы ИП Дмитриева Антона Павловича (ИНН 780531956669) на обеспечение доказательств в размере 12 585 рублей.

3. Обязать ООО "Лиссант Волга" (ИНН 5260408312) и Данилова Анатолия Васильевича (ИНН 526015404860, дата рождения 27.05.1975) возместить нотариальные расходы ИП Дмитриева Антона Павловича (ИНН 780531956669) на оплату государственной пошлины в размере 13 700 рублей (т. 1 л.д. 7-10, 158).

Определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11.01.2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Профсантехмонтаж" (т. 1 л.д. 160, 245).

Определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 10.03.2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области (т. 2 л.д. 80-81).

В судебном заседании истец Дмитриев АП. исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчиков ООО "Лиссант Волга" и Данилова А.В. -Горева Е.С., действующая на основании доверенностей (т. 1 л.д. 127-129), возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в возражениях на иск, приобщенных к материалам дела (т. 1 л.д. 134-140, 157; т. 2 л.д. 28-29,57,90-98,143-147).

Ответчик Данилов А.В., третьи лица - ООО "Профсантехмонтаж", Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (т. 1 л.д. 111, 133; т. 2 л.д. 50-55, 99-101, 136-137), в суд не явились.

Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 13 мая 2021 года постановлено: Исковые требования ИП Дмитриева Антона Павловича удовлетворить.

Признать ООО "Лиссант Волга", Данилова Анатолия Васильевича совместно нарушившими исключительное право ИП Дмитриева Антона Павловича на товарный знак N 258388 в период с 18 ноября 2019 года по 12 октября 2020 года.

Взыскать солидарно с ООО "Лиссант Волга", Данилова Анатолия Васильевича в пользу ИП Дмитриева Антона Павловича компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак N 258388 в период с 18 ноября 2019 года по 12 октября 2020 года в размере 1 100 000 рублей.

Взыскать с ООО "Лиссант Волга" в пользу ИП Дмитриева Антона Павловича расходы на оплату услуг нотариуса в размере 6 292,50 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 850 рублей.

Взыскать с Данилова Анатолия Васильевича в пользу ИП Дмитриева Антона Павловича расходы на оплату услуг нотариуса в размере 6 292,50 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 850 рублей.

В апелляционной жалобе ООО "Лиссант Волга" поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Представитель заявителя указывает, что судом первой инстанции сделан не соответствующий действительности вывод о прибыли предприятия, которая согласно налоговой декларации составляет 87762 руб., следовательно, сумма взыскания является непомерной, приводящей к банкротству предприятия. Кроме этого, агентский договор от 06.10.2020 г. в отсутствие акта выполненных работ не может подтверждать выполнение работ по данному договору, также не представлен документ, подтверждающий оплату. Также заявитель указывает, что Данилов А.В. является учредителем ООО "Лиссант Волга" и в соответствии с п. 2 ст. 3 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" Общество не отвечает по обязательствам своих участников. Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт правонарушения ООО "Лиссант Волга", каких-либо действий по использованию товарного знака истца со стороны ООО "Лиссант Волга" не проводилось, поэтому оснований для взыскания не имелось. ООО "Лиссант Волга" не реализует продукцию с изображенные товарным знаком "Лиссант".

В апелляционной жалобе Данилова Анатолия Васильевича поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель указывает, что судом первой инстанции сделан не соответствующий действительности вывод о прибыли предприятия, которая согласно налоговой декларации составляет 87762 руб., следовательно, сумма взыскания является непомерной, приводящей к банкротству предприятия. Кроме этого, факт использования Даниловым А.В. товарного знака истца в период с 05.10.2019 по 04.10.2020, а также в период с 06.10.2020 по 12.10.2020 материалами дела не подтверждается и ответчиком не признается, потому исковые требования удовлетворены незаконно.

В возражениях на апелляционную жалобу истцом Дмитриевым А.П. указано на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, содержится просьба жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчиков ООО "Лиссант Волга", Данилова Анатолия Васильевича поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение отменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просил в удовлетворении жалобы отказать.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции остальные стороны не явились, о месте и времени рассмотрения извещены судебной коллегией в соответствии с положениями главы 10 ГПК РФ. Из почтовых уведомлений, возвратившихся в областной суд, следует, что они извещены о времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном гл. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав позицию истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик-1 использовал товарный знак, исключительное право на который принадлежит истцу, без лицензионного договора в существенной части хозяйственной деятельности, ответчик-2, являясь единственным участником ответчика-1, разместил на домене второго уровня lissant-volga.ru Товарный знак в интересах ответчика-1, и в период с 18 ноября 2019 года по 12 октября 2020 года ответчики будучи уведомлены о наличии у истца исключительных прав на Товарный знак сознательно нарушали исключительное право истца на Товарный знак, используя его в отсутствие лицензионного договора.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, и, отклоняя доводы апелляционной жалобы, указывает следующее.

В соответствии со ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно ст. 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Как следует из п. 1 ст. 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно ч. 2 ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

В соответствии с п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно п. 6.1 ст. 1252 ГК РФ в случае, если одно нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации совершено действиями нескольких лиц совместно, такие лица отвечают перед правообладателем солидарно.

Как следует из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, Дмитриев Антон Павлович является индивидуальным предпринимателем, сведения о регистрации внесены в ЕГРИП 26.10.2017 года. Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основным видом его деятельности является консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления. В качестве дополнительного вида деятельности указана деятельность по аренде интеллектуальной собственности и подобной продукции, кроме авторских прав (т. 1 л.д. 74-78).

Согласно уведомлению о государственной регистрации отчуждения исключительного права по договору, выданному Федеральной службой по интеллектуальной собственности N 2019Д08718 с 10 сентября 2019 года истец является правообладателем на товарный знак N 258388 (далее - "Товарный знак") (т. 1 л.д. 80-83).

В сентябре 2019 года истцом было обнаружено, что в информационной сети Интернет на сайте расположенном на домене второго уровня lissant-volga.ru организацией с наименованием "Лиссант волга" предлагаются услуги по производству и продаже вентиляционного оборудования, а также используется Товарный знак, исключительное право на который принадлежит истцу.