Дата принятия: 04 февраля 2020г.
Номер документа: 33-9368/2019, 33-821/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2020 года Дело N 33-821/2020
04 февраля 2020г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего: Трунова И.А.,
судей: Бабкиной Г.Н., Востриковой Г.Ф.,
при секретаре: Макушевой Н.В.,-
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабкиной Г.Н.
гражданское дело N 2-1051/2019 по иску Сас Александра Викторовича к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании задолженности по договору,
по апелляционной жалобе представителя ОАО "Российские железные дороги" Юго-Восточная дирекция по управлению терминально-складским комплексом - структурное подразделение Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом - филиала ОАО "Российские железные дороги" - Карповой Н.В.,
на решение Борисоглебского городского суда Воронежской области
от 17 октября 2019 года,
(судья районного суда Строкова О.А.),
установила:
Сас А.В. обратился в суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании задолженности по договору, мотивируя требования тем, что 08 февраля 2019 года между сторонами был заключен договор N ЮВДМ-1/3 от 08.02.2019г., по условиям которого истец, как исполнитель обязуется по заданию заказчика производить погрузочно-разгрузочные работы на станции Борисоглебск. Работы включают в себя: выгрузку сыпучих грузов на повышенном пути, очистку вагонов от оставшегося в подвижном составе груза, путем сталкивания (сгребания), очистку повышенного пути от остатков груза (выгрузка сыпучих грузов автомобильным краном с применением вибрационной машины, техническое обслуживание автомобильного крана), в число обязательств заказчика входит, в том числе, ежемесячная приемка работ по акту приема-сдачи работ, а также своевременная оплата работ в соответствие с условиями договора.
Срок выполнения работ сторонами определен с 15.01.2019 по 31.12.2019. Стоимость работ по договору составляет 6,5 рублей за 1 тонну. Из суммы оплаты удерживается НДФЛ исполнителя в размере 13%. Оплата производится ОАО "РЖД" исполнителю за фактически выполненный объем работ на основании актов сдачи-приемки выполненных работ.
Заказчик перечисляет денежные средства на счет исполнителя не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем, в котором был подписан акт выполненных работ. В нарушение условий договора, ответчик акты приема-сдачи работ истцу на подпись не направил, оплату произвел в меньшем размере, чем фактически выполненный объем работ. При этом ОАО "РЖД" направлялись акты о выполненных работах (оказанных услугах) N 5 от 31.05.2019, N 6 от 30.06.2019, подписанные от имени истца и содержащие объемы работы, отличающиеся в меньшую сторону относительно фактически выполненных объемов работ. Согласно выписке по расчетному счету и платежному поручению N 048088 от 08.08.2019г. ответчиком в период с 01.04.2019г. по 08.08.2019г. в счет оплаты за выполненные работы (с 01.03.2019г. по 31.07.2019г.) истцу были произведены перечисления на общую сумму 84901,23 руб. с учетом удержания НДФЛ. До вычета налога за выполненную работу ему были начислены заказчиком 97587,62 руб. за вышеуказанный период. Из условий п. 3.1. Договора о стоимости работ следует, что истцом за вышеуказанный период выполнен объем работ соответствующий 15 013,48 тоннам: (97 587,62 руб. начисленных ответчиком оплату по договору 6,5 рублей за 1 тонну = 15 013,48 тонн выполненной работы). Также, согласно справкам, выданным Воронежским производственным участком О.П. Борисоглебск ЮВЖД, за период с 01.03.2019 по 31.07.2019, истцом выполнены работы в общем объеме 38 882,3 тонн, что соответствует оплате на общую сумму 252 734,95: (38 882,3 - тонн фактически выполненных X оплату по договору 6,5 рублей за 1 тонну = 252 734,95 руб.). Истец считает, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате на общую сумму 155 147,33 руб., включая НДФЛ, исходя из расчета: 252734,95 руб. (исчисленных исходя из фактического объема работы, выполненной им за период с 01.03.2019 по 31.07.2019 - 97587,62 руб. (оплаченных до вычета НДФЛ за период с 01.04.2019 по 08.08.2019) = 155147,33руб. включая НДФЛ. Кроме того, поскольку ответчик на претензию не ответил, требования, содержащиеся в ней не исполнил, исходя из суммы задолженности и срока нарушения обязательств (со дня, следующего с даты последнего платежа (08.08.2019 + 1 день = 09.08.2019), истец вправе требовать оплаты процентов на сумму 554,70 рублей.
Считая свои права нарушенными, истец обратился с иском в суд и просил взыскать с ответчика задолженность в размере 155147,33 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начисляемой на сумму задолженности, начиная с 09.08.2019 до момента фактической оплаты долга (л.д.3).
Решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 17 октября 2019 года требования истца удовлетворены (л.д. 95, 96-98).
Не согласившись с решением суда, представитель ОАО "Российские железные дороги" - Карпова Н.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Борисоглебского городского суда Воронежской области от 17 октября 2019 года и принять по делу новый судебный акт (л.д. 117-120).
В возражениях на апелляционную жалобу Сас А.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д.157-158).
В суде апелляционной инстанции представитель ОАО "Российские железные дороги" по доверенности N б/н от 06.12.2017 Карпова Н.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила удовлетворить.
Представитель Сас А.В. - Пятикоп Т.И. по доверенности от 30.01.2020 просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями, идентификатором, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили и доказательства, подтверждающие уважительную причину неявки, не предоставили. При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.
Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. п. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.
Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 08.02.2019 между ОАО "РЖД", в лице начальника Юго-Восточной дирекции по управлению терминально-складским комплексом - структурного подразделения Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом - филиала ОАО "РЖД" и Сас Александром Викторовичем был заключен договор N ЮВДМ-1/3, по условиям которого Исполнитель обязался по заданию Заказчика производить погрузочно-разгрузочные работы на станции Борисоглебск (п.1.1). Работы включают в себя выгрузку сыпучих грузов на повышенном пути, очистку вагонов от оставшегося в подвижном составе груза, путем сталкивания (сгребания), очистку повышенного пути от остатков груза (выгрузка сыпучих грузов автомобильным краном с применением вибрационной машины, техническое обслуживание автомобильного крана) (п.1.2). Работы выполняются Исполнителем с 15.01.2019 по 31.12.2019 (п.1.3). Срок действия договора с 15.01.2019 по 15.01.2020 (п.7.1) (л.д.6-7).
По условиям договора Заказчик обязан ежемесячно принимать работу по акту приема-сдачи работ, составленному по форме приложения N 1 к договору и своевременно оплачивать работу (п. 2.2.1, п. 2.3).
Стоимость работ определяется на основании Приложения N 2 к договору и составляет 6,5 рублей за 1 тонну за погрузочно-разгрузочные работы. Из суммы оплаты удерживается НДФЛ в размере 13% (п.3.1 Договора).
Оплата производится Заказчиком Исполнителю за фактически выполненный объем работ на основании актов сдачи-приемки выполненных работ. Заказчик перечисляет денежные средства на счет исполнителя не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем, в котором был подписан акт выполненных работ (п. 3.2).
Объем выполненных истцом работ и размер начисленных выплат подтверждается представленными ответчиком документами: нарядами на сдельные (повременные) работы формы ФТУ-14 за период с 01.03.2019 по 31.07.2019; актами выполненных работ: N 3 от 29.03.2019, N 4 от 30.04.2019, N 5 от 31.05.2019, N 6 от 30.06.2019, N 7 от 31.07.2019, расчетными листками Сас А.В. (таб. ном. - 58341881) за период с 01.03.2019 по 31.07.2019, расчетом выплат Сас А.В. по договору от 08.02.2019 N ЮВДМ-1/3.
Проанализировав законодательство, регулирующее данные правоотношения, исследовав и оценив доказательства, представленные сторонами, установив, что договор, его условия, объем выполненных работ и размер начисленных выплат сторонами не оспаривается, учитывая, что по условиям договора не предусмотрена оплата истцу исходя из количества работающих в бригаде работников, как и сама работа истца в бригаде, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Доводы ответчика, что выгрузка вагонов должна производиться бригадой не менее трех человек, поэтому общий объем выгруженного груза делили на всех, участвующих в разгрузке работников, включая Сас А.В., суд обоснованно не принял во внимание, т.к. в договоре N ЮВДМ-1/3 от 08.02.2019г. не предусмотрена работа истца в бригаде. Также не предусмотрено в договоре, что объем причитающегося на долю истца груза зависит от количества лиц в бригаде. Напротив, и в договоре и в приложении к нему указано, что стоимость выполняемых истцом работ составляет 6,5 рублей за 1 тонну.
В силу п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы, что истцом не доказан объем выполненных им работ, а выданные мастером участка по опорному пункту Борисоглебск справки, в которых указан общий объем переработанного груза, не предусмотрены договором, а потому не могут служить подтверждением объема выполненных работ, поскольку именно по документам, предоставляемым ежедневно мастером опорного пункта станции Борисоглебск по электронной почте ответчику, последний производил начисления выплат работникам, в т.ч. истцу по заключенному с ним договору.
Кроме того, согласно расчету, представленному представителем ответчика, общий объем в тонах выгруженного груза соответствует объему, указанному в нарядах.
Истец в суде был согласен с этим объемом, а согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Европейского Суда по правам человека, бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том, кто его отрицает.
То обстоятельство, что не все акты выполненных работ были подписаны истцом, также не может являться основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований, т.к. факт выполнения истцом условий договора ответчиком не оспаривается, объем выполненных работ подтвержден письменными доказательствами, выданными уполномоченным сотрудником ответчика. При этом судебная коллегия учитывает, что расстояние от г. Воронежа до г. Борисоглебск составляет 234км, а потому вся документация пересылалась ответчику электронной почтой, что не может вменяться в вину истца, которому затруднительно ежемесячно выезжать в г. Воронеж на подписание актов.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не дана объективная и справедливая оценка обстоятельствам дела, доказательства, представленные ответчиком, не получили оценки суда, не соответствуют действительности. Из материалов дела видно, что обстоятельства дела установлены судом на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности, изложенные в решении выводы, соответствуют обстоятельствам дела. Собранные по делу доказательства соответствуют правилам относимости и допустимости, данная им судом оценка соответствует требованиям статьи 67 ГПК РФ.
Другие доводы, изложенные в жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.
Судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст. ст. 327, 327.1, 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Борисоглебского городского суда Воронежской области от 17 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО "Российские железные дороги" Юго-Восточная дирекция по управлению терминально-складским комплексом - структурное подразделение Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом - филиала ОАО "Российские железные дороги" - Карповой Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
