Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 33-9365/2021

г. Нижний Новгород 10 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Никитиной И.О.,

судей Солодовниковой О.В., Будько Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ошмариной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Охотиной Н.Н.

на решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 12 мая 2021 года

по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Регион Микрофинанс" к Охотиной Надежде Николаевне о взыскании задолженности по договору займа,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Будько Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

истец Общество с ограниченной ответственностью "Регион Микрофинанс" обратилось в суд с иском к Охотиной Н. Н. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа).

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23 июля 2019 года между ООО "Регион Микрофинанс" и Охотиной Н. Н. был заключен договор потребительского кредита (займа) [номер] на сумму 30000 рублей. Срок возврата займа и оплаты процентов по договору истек 21 августа 2019 года. Денежные средства в размере 30000 рублей 00 копеек были выданы истцом ответчику в качестве микрозайма по договору 23 июля 2019 года, что подтверждается расходным кассовым ордером N 45 от 23.07.2019. В нарушение договора должник отказывается исполнить добровольно условия договора в части возврата основной суммы долга и выплаты процентов, имеется задолженность, что подтверждается расчетом суммы долга, а также расходным кассовым ордером. Задолженность должника по договору составляет 90000 рублей 00 копеек, что включает в себя: 30000 рублей 00 копеек - сумма основного долга, 6090 рублей 00 копеек - проценты за пользование кредитом (займом), 53910 рублей 00 копеек - проценты за период нарушения срока возврата кредита (займа) по договору. Мировым судьей судебного участка N 1 Балахнинского судебного района Нижегородской области определением от 11.08.2020 на основании ст. 129 ГПК РФ судебный приказ N 2-2391/2020 от 13.07.2020 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа) N Р00209-28 с должника Охотиной Н. Н. был отменен и разъяснено право обращения в суд в порядке искового производства.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского кредита (займа) от 23.07.2019 [номер]:

- 30000 рублей 00 копеек - сумма основного долга;

- 6090 рублей 00 копеек - проценты за пользование кредитом (займом);

- 53910 рублей 00 копеек - проценты за период нарушения срока возврата кредита (займа) по договору;

- расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2900 рублей 00 копеек.

Решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 12 мая 2021 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Регион Микрофинанс" удовлетворены полностью.

С Охотиной Надежды Николаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Регион Микрофинанс" взысканы задолженность по договору: 30000 рублей 00 копеек - сумма основного долга, 6090 рублей 00 копеек - проценты за пользование кредитом (займом), 53910 рублей 00 копеек - проценты за период нарушения срока возврата кредита (займа) по договору, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2900 рублей 00 копеек.

С указанным решением не согласилась Охотина Н.Н., подала апелляционную жалобу, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм права. Заявитель жалобы считает, что она не отказывается от исполнения условий договора в части возврата основного долга. Судом первой инстанции не учтено ухудшение её материального положения, которое и повлияло на исполнения обязательства. При взыскании процентов в заявленном размере будут нарушены права ответчика. Кроме того, копия решения получена лишь 29 мая 2021.

В отзыве ООО "Регион Микрофинанс" на апелляционную жалобу, представитель истца просит решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, указывая на необоснованность ее доводов.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru и www.oblsudnn.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 327, частями 3, 4 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

С учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.

Согласно части 5 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", вступившего в силу 27 января 2019 г., со дня вступления в силу настоящего Федерального закона с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа);

2) условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Из доказательств, представленных в материалы дела, следует и судом установлено, что 23 июля 2019 года между ООО "Регион Микрофинанс" и Охотиной Н. Н. был заключен договор потребительского кредита (займа) N Р00209-28 на сумму 30000 рублей.

В соответствии с пунктами 1, 2 указанного кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 30000 рублей сроком до 21.08.2019, а ответчик принял па себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Согласно п.3 договора потребительского кредита размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 365% годовых (1% в день).

В соответствии с п. 17 Договора в рамках проводимых кредитором программ поощрения добросовестных клиентов в случае отсутствия нарушений со стороны заемщика условий договора по договору может быть применена льготная процентная ставка в размере 0,7% в день или 255,5% годовых.

Факт получения денежных средств по данному договору подтверждается расходным кассовым ордером N 45 от 23.07.2019 и не оспаривается ответчиком, таким образом, истец исполнил принятые на себя обязательства в полном объёме.

Информация о полной стоимости потребительского займа размещена в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора микрозайма перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа, как того требуют положения ч.1 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Предоставленная Обществу информация позволяла заемщику осуществить осознанный выбор финансовых услуг до момента заключения договора.

21.08.2019 (в установленный договором срок) ответчик взятые на себя обязательства по возврату основной суммы долга не исполнил.

Разрешая спор и, удовлетворяя исковые требования в части взыскания суммы основного долга, процентов за пользование займом по договору и процентов за период нарушения срока возврата займа, суд первой инстанции исходил из того, что заимодавец свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме, однако заемщик принятые на себя обязательства по договору займа не исполнил, нарушил условия договора о своевременном и полном возврате суммы займа и процентов по нему, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 02 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", пришел к выводу о взыскании с Охотиной Н.Н. в пользу ООО "Регион Микрофинанс" задолженность по договору займа N Р00209-28 от 23.07.2019 в размере 90000 рублей, а именно: 30000 рублей 00 копеек - сумма основного долга, 6090 рублей 00 копеек - проценты за пользование кредитом (займом), 53910 рублей 00 копеек - проценты за период нарушения срока возврата кредита (займа) по договору, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2900 рублей 00 копеек, а всего 92900 рублей.

Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, так как они основаны на правильном применении норм материального права и исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка.

Решение суда в части взыскания суммы основного долга сторонами не оспаривается, в апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с суммой взысканных процентов, судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.

Взыскивая с ответчика сумму процентов, суд счел верным представленный истцом расчет, согласившись с суммой начисленных процентов за период нарушения срока возврата займа с 22.08.2019 по 16.04.2020 в размере 53910 рублей 00 копеек и суммой начисленных процентов за пользование займом по договору в размере 6090 рублей 00 копеек.

При разрешении требований о взыскании процентов, суд правомерно учел положения части 5статьи 3 Федерального закона N 554-ФЗ от 27 декабря 2018 г.

Полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО "Регион Микрофинанс" в сумме 30000 рублей установлена договором в размере 365 % годовых, что соответствует установленному Банком России в указанный период размеру предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов).

Заявленная к взысканию сумма процентов не превышает двух размеров суммы представленного потребительского займа.

На основании изложенного судебная коллегия полагает доводы апеллянта о неверно произведенном судом расчете процентов несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом неверно произведен расчет процентов по договору займа, не свидетельствуют о незаконности постановленного судебного решения и не являются основанием для освобождения ответчика от принятых обязательств, равно как и от ответственности за их ненадлежащее исполнение. Вступление в обязательства по договору денежного займа в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых заемных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в заемные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, Охотина Н.Н. должна была оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

Содержащиеся в жалобе доводы о том, что неисполнение обязательств по кредитному договору обусловлено ухудшением материального положения ответчика, не опровергают выводов суда. Изменение материального положения ответчика не освобождает ее от исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору и не является основанием для одностороннего отказа от исполнения данных обязательств или изменения их условий.

Доводы апелляционной жалобы не содержат юридически значимых по делу обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции, на законность выводов суда первой инстанции не влияют, о существенном нарушении судом норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в силу чего данные доводы основаниями для отмены правильного по существу судебного решения явиться не могут.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Решение суда соответствует требованиям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 12 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи:

Полный текст мотивированного апелляционного определения изготовлен. 16 августа 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка