Дата принятия: 18 августа 2021г.
Номер документа: 33-9365/2021
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2021 года Дело N 33-9365/2021
Волгоградский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Старковой Е.М.,
при секретаре Свешниковой Ю.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке материал N М-1043/2021 по исковому заявлению ИП Козлова Олега Игоревича к Ильинской Наталье Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
по частной жалобе истца Козлова Олега Игоревича,
на определение судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 22 июня 2021 года, которым постановлено:
"Исковое заявление ИП Козлова Олега Игоревича к Ильинской Наталье Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение".
Суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
ИП Козлов О.И. обратился в суд с иском к Ильинской Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 02 июня 2021 года исковое заявление ИП Козлова О.И. оставлено без движения, заявителю предоставлен срок равный трем рабочим дням с момента получения настоящего определения для исправления недостатков искового заявления.
Поскольку в установленный срок недостатки истцом Козловым О.И. устранены не были, судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе истец, оспаривая законность и обоснованность принятого судьей определения, просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права и разрешить вопрос по существу.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
В соответствии с пунктами 4, 6 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.
Согласно абзацу 8 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагается расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
Согласно статье 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материала, ИП Козлов О.И. обратился в суд с иском к Ильинской Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 02 июня 2021 года исковое заявление ИП Козлова О.И. оставлено без движения, заявителю предоставлен срок равный трем рабочим дням с момента получения настоящего определения для исправления недостатков искового заявления.
Приходя к выводу об оставлении без движения исковое заявление ИП Козлова О.И., судья исходил из того, что заявление подано с нарушением требований статьи 131 и статьи 132 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Возвращая исковое заявление ИП Козлова О.И., судья указал, что заявителем в срок не исправлены недостатки искового заявления, указанные судьей в определении об оставлении заявления без движения.
Согласно статьи 108 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.
Во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения истцом ИП Козловым О.И. подано заявление с прилагаемыми документами в электронном виде и как усматривается из квитанции об отправке указанное заявление поступило в Камышинский городской суд 11 июня 2021 года, а не 15 июня 2021 года, как указано на штемпеле входящей корреспонденции.
Следовательно, истцом во исполнение определения об оставлении иска без движения документы направлены в установленный в определении судьи срок (три рабочих дня с момента получения определения об оставлении иска без движения).
Кроме того, как следует из положений статьи 107 Гражданского процессуального кодекса РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.
Между тем, установленный судьей срок устранения недостатков три рабочих дня с момента получения копии определения об оставлении искового заявления без движения, не отвечает принципу разумности.
Возвращая исковое заявление истцу в связи с не устранением недостатков искового заявления, изложенных в определении об оставлении иска без движения, судья не учел, что на момент вынесения им определения от 22 июня 2021 года истец направил в адрес суда документы, указанные в определении об оставлении иска без движения, не дал оценку том, устранил ли истец недостатки.
Таким образом, возвращение искового заявления не может быть признано законным, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением искового дела в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 22 июня 2021 года отменить, материал по иску ИП Козлова Олега Игоревича к Ильинской Наталье Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
