Дата принятия: 24 декабря 2020г.
Номер документа: 33-9365/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2020 года Дело N 33-9365/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Астафьевой О.Ю.,
судей Алсыковой Т.Д., Малиновской А.Л.,
при секретаре Васильевой Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3385/2017 по иску АО "Банк Русский Стандарт" к Колесовой Инне Александровне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты
по апелляционной жалобе Колесовой Инны Александровны на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 26 октября 2017 года,
УСТАНОВИЛА:
в обоснование иска указано, что 22.07.2011 Колесова И.А. обратилась в АО "Банк Русский Стандарт" с заявлением - офертой о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт", в рамках которого просила банк выпустить на её имя банковскую карту "Русский Стандарт", открыть ей банковский счёт карты и для осуществления операций по счёту карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счёте карты, установить ей лимит и осуществлять кредитование счёта карты.
Банк открыл счёт карты, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, и тем самым заключил Договор о карте N Номер изъят
Акцептовав оферту Клиента о заключении договора о карте путём открытия счёта карты Номер изъят, заключив договор о карте N Номер изъят, банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и направил ответчику банковскую карту.
Карта ответчиком была активирована. С использованием Карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счёту карты.
Согласно условиям Договора о карте Ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат Кредита Банку (погашать Основной долг и Сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам.
Кроме того, ответчик посредством обращения в банк по телефону Справочно-Информационного центра, сообщив коды доступа к информации: 04.08.2011, добровольно изъявила желание на подключение услуги по страхованию.
В связи с тем, что ответчик не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, истец, на основании п.9.18. Условий договора о карте выставил и направил ответчику заключительный счёт-выписку со сроком оплаты до 21.02.2015г., потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 660 483, 77 руб.,
До настоящего времени задолженность по договору о карте не погашена.
Истец просил суд взыскать с Колесовой И.А. в его пользу задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты Номер изъят от 22.07.2011 в размере 697 470, 86 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 10 174, 71 руб.
Обжалуемым решением суда, с учетом определения суда от 30 октября 2020 года об исправлении описки, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе Колесова И.А. просит решение суда отменить, исковые требования оставить без удовлетворения. В обоснование довода к отмене ссылается на неизвещение, указывая, что суд извещал ее по адресу: г. Иркутск, мкр. Зеленый, д.115, общежитие, без указания номера комнаты. Учитывая, что баланс на карте по состоянию на 22.12.2014 составлял 555 236, 13 руб., следовательно, последний платеж был осуществлен ею до этой даты, соответственно срок исковой давности для обращения с иском пропущен. Просит рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Заслушав доклад по делу, объяснения представителя истца Василенко И.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22.07.2011 Колесова И.А. обратилась в ЗАО "Банк Русский Стандарт" с заявлением, по условиям которого предлагает ЗАО "Банк Русский Стандарт" на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и Тарифах по картам "Русский Стандарт", заключить с ней Договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого: выпустить на её имя карту "Русский Стандарт"; открыть банковский счет, в том числе, для совершения операций с использованием карты; для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование такого счета. В заявлении указано, что в случае, если в разделе "Дополнительные услуги" Анкеты имеется отметка в графе "Да, я хочу активировать услугу SMS-сервис", а также, указан номер телефона для предоставления услуги SMS-сервис", Колесова И.А. просит Банк после заключения с ней договора о карте активировать услугу SMS-сервис в рамках такого договора о карте. Колесова И.А. подтверждает, что ознакомлена, понимает и согласна с Условиями предоставления услуги SMS-сервис (Условия Услуги), являющимися неотъемлемой частью Условий, и присоединяется к ним (Условиям Услуги) в полном объеме; ознакомлена, понимает и согласна с тем, что за предоставление услуги SMS-сервис Банк вправе взимать с нее в рамках Договора о карте платы в соответствии с Тарифами.
Согласно данному заявлению Колесова И.А. понимает и соглашается с тем, что принятием банком её предложения о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ей счета, что размер лимита будет определен банком самостоятельно, на основании сведений, указанных в анкете, но не будет превышать 450 000 руб.
В заявлении также указано, что Колесова И.А. понимает и соглашается, что составными и неотъемлемыми частями договора о карте наряду с заявлением являются Условия и Тарифы, к которым она присоединяется в полном объеме и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.
Данное заявление подписано лично Колесовой И.А. и направлено банку 22.07.2011.
На основании поданного ответчиком в банк заявления от 22.07.2011 истец открыл Колесовой И.А. счет Номер изъят, таким образом, заключив с ответчиком договор о карте Номер изъят на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях по картам и Тарифах по картам. В рамках заключенного договора о карте, в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт "Русский стандарт" Банк выпустил на имя ответчика банковскую карту, зачислил на счет карты сумму предоставленного кредита.
Сумма кредитного лимита составила 100 000 руб., в последующем кредитный лимит был увеличен до 450 000 руб., размер процентов, начисляемых на сумму кредита - 36 % годовых, полная стоимость кредита - 42,76% годовых.
Ответчиком Колесовой И.А. карта была активирована и по ней были совершены расходные операции, что подтверждается движением средств по счету.
Ответчиком Колесовой И.А. обязательства по договору о предоставлении и обслуживании карты исполняются ненадлежащим образом, что не оспорено в судебном заседании ответчиком, доказательств обратного суду не представлено.
На основании п. 9.18 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" истец 22.01.2015 выставил заемщику заключительный счет-выписку на погашение полной задолженности в размере 660 483, 77 руб., установил срок для возврата задолженности по договору в полном объеме - до 21.02.2015, что Колесовой И.А. выполнено не было.
В соответствии с п.5.28 Условий по картам, истцом с 21.02.2015 по 21.03.2015 начислена неустойка в размере 36 987, 09 руб., (из расчета 0,2% от суммы задолженности, указанной в Заключительном счете-выписке, за каждый календарный день просрочки).
Общий размер задолженности Колесовой И.А. по Договору о предоставлении и обслуживании карты составляет - 697 470, 86 руб.
Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь ст. 807, ст. 808, ст. 809, ст. 810 ГК РФ, суд исходил из того, что в нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, что повлекло образование задолженности по договору.
Судебная коллегия соглашается с решением суда, так как оно принято в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими всем требованиям закона.
Доводы жалобы о том, что ответчик не была извещена надлежащим образом о судебном заседании, не заслуживают внимания, поскольку в материалах дела имеются данные, подтверждающие принятие судом всех мер по надлежащему извещению ответчика, направление судебной повестки с почтовым идентификатором Номер изъят по месту жительства ответчика (л.д. 89, приобщенные в суде апелляционной инстанции форма почтового отправления, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Номер изъят указанному Колесовой И.А в анкете на получение карты, копии паспорта Колесовой И.А., адресной справке Номер изъят от 15.09.2017 без отражения номера её комнаты в общежитии.
В этой связи и в силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ не имеется оснований для рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не влечет за собой отмену состоявшегося решения, поскольку в суде первой инстанции ходатайство о применении срока исковой давности ответчиком не заявлялось. Не сделанные суду первой инстанции заявления о применении срока исковой давности, в соответствии с разъяснениями пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", не могут быть приняты и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
Таким образом, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда г. Иркутска от 26 октября 2017 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий
О.Ю.Астафьева
Судьи
Т.Д.Алсыкова А.Л.Малиновская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
