Дата принятия: 08 октября 2019г.
Номер документа: 33-9365/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2019 года Дело N 33-9365/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда
в составе:
председательствующего Вишняковой С. Г.,
судей Бусиной Н. В., Рудь Е. П.,
при секретаре Рогожиной И. В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Туровцевой Л. Ф.
на решение Индустриального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по иску Туровцевой Л. Ф. к Казанцевой С. В. о возложении обязанности привести общедомовое имущество в первоначальное состояние.
Заслушав доклад судьи Бусиной Н. В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Туровцева Л. Ф.является собственником <адрес> по адресу: <адрес>.
Собственником <адрес> по тому же адресу является Казанцева С. В., которая в процессе эксплуатации квартирой произвела незаконное присоединение мест общего пользования (коридора) к своей квартире возведя деревянную перегородку с входом в помещение.
По факту незаконного присоединения места общего пользования Туровцева Л. Ф. неоднократно обращалась к Казанцевой Л. Ф., но положительной реакции не последовало.
На обращение в Инспекцию строительства и жилищного надзора Алтайского края получен ответ, из которого следует, что работы по установлению дополнительной двери и перегородки выполнены Казанцевой С. В. при наличии решения общего собрания, принятого в 1999г.
Указывая на то, что незаконное присоединение общего коридора причиняет неудобство в пользовании коридором, стесняет вход и выход из <адрес>, создает пользовательские и санитарно-гигиенические проблемы: придверный коврик Казанцевой С. В. находится у ее двери, для входа в свою квартиру последняя постоянно с шумом задевает ее дверь, а также на то, что самовольное распоряжение частью общедомового имущества, нарушает права и законные интересы собственников помещений, которые не давали согласие на реконструкцию, Туровцева Л. Ф. обратилась с иском к Казанцевой С. В. о возложении обязанности привести коридор третьего этажа в подъезде *** <адрес> в <адрес>, в первоначальное состояние путем демонтажа входной двери и перегородки, возведенной в коридоре на 3 этаже подъезда *** перед квартирой ***, в соответствии с проектной документацией, а именно техническим паспортом на жилой дом, взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы.
Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ исковые требования Туровцевой Л. Ф. к Казанцевой С. В. об обязании привести общедомовое имущество в первоначальное состояние оставить без удовлетворения в полном объеме.
В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда, принятии нового - об удовлетворении иска.
В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на положения ст. 36, 40, 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- ЖК РФ), податель жалобы указывает на необоснованность выводов суда о получении ответчиком согласия всех собственников помещений многоквартирного дома, поскольку из представленного стороной ответчика решения общего собрания от ДД.ММ.ГГ следует, что участие в собрании принимали 98 членов МЖСК- 151, вместе с тем, сведения о количестве участвующих в собрании собственников помещений дома не представлены. Представленный2 протокол общего собрания членов МЖСК- 151 от ДД.ММ.ГГ содержит подписи только членов проведения и не содержит сведений о всех лицах, принявших участие в собрании и проголосовавших по вопросам его повестки, отсутствуют их подписи. Полагает, что представленный протокол общего собрания не соответствует требованиям законодательства, а именно п.п. 2 и 3 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации. Опрошенные при рассмотрении дела свидетели со стороны истца пояснили, что вопрос об установлении ответчиком перегородки на общем собрании не ставился.
Поскольку перегородка и дополнительная дверь установлены ответчиком в 1992 году, подлежали применению положения Жилищного кодекса РСФСР (далее- ЖК РСФСР), не предусматривающего наличие решения собраний членов ЖСК в качестве основания для проведения работ по перепланировке помещений в многоквартирном доме, которые не применены судом первой инстанции при разрешении дела. Доказательств, подтверждающих согласование произведенной ответчиком перепланировки жилого помещения включающую установку перегородки и дополнительной двери на лестничной площадке 3 этажа подъезда *** дома по <адрес>, разделяющей помещение коридора общего пользования на два самостоятельных помещения, с органами местного самоуправления не представлено, что свидетельствует о неправомерности действий ответчика.
В суде апелляционной инстанции истец, ее представитель поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Ответчик и ее представители просили решение суда оставить без изменения, полагая доводы жалобы необоснованными.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия, обсудив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пунктах 45, 48 совместного постановления от 29.04. 2010 *** "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
При рассмотрении дела установлено, что собственником <адрес> в <адрес> Кузнецовой С. В. установлена перегородка и дополнительная дверь, ограждающая данную квартиру от <адрес>, собственником которой является Туровцева Л. Ф.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (до ДД.ММ.ГГ) Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Поскольку работы, связанные с установкой перегородки и дополнительной двери ответчиком выполнены в 1992 года, что не оспаривалось при рассмотрении дела, к возникшим между сторонами правоотношениям подлежат применению нормы жилищного законодательства, действовавшие до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 84 ЖК РСФСР, действующей на момент строительства тамбура, переустройство, перепланировка жилого помещения и подсобных помещений могут производиться в целях повышения благоустройства квартиры, с разрешения исполнительного комитета Совета народных депутатов.
Необходимость получения согласия собственников помещений многоквартирного дома, исходя из анализа данной нормы права, не требовалась. В силу ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 189-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГ) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Требования о порядке согласования переустройства и перепланировки к таким исключениям не относятся.
Между тем, в материалы настоящего дела представлен протокол *** общего собрания членов МЖСК *** от ДД.ММ.ГГ, согласно которому вопрос об установки дополнительной входной двери в коридоре общего пользования между квартирами N***,92 указан в п.4 повестки дня собрания и по нему принято положительное решение. Указанное решение не оспорено. Доводам истца о фальсификации протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГ судом первой инстанции дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия не находит оснований не согласиться.
Ссылка истца в жалобе на ничтожность принятого ДД.ММ.ГГ собрания в силу положений ст. 181.5 ГК РФ является необоснованной, поскольку правила главы 9.1 ГК РФ, в том числе и названной нормы права, подлежат применению к решениям собраний, принятым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть после ДД.ММ.ГГ.
Судебная коллегия также принимает во внимание, что судом первой инстанции предоставлялись для обозрения оригиналы протоколов общих собраний, содержащихся в едином журнале с указанным выше, исследовав которые, суд установил, что протоколы общих собраний подшиты последовательности, соответствующий датам их вынесения.
Также судом первой инстанции обосновано принято во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих нарушений прав истца установкой ответчиком двери. В суде апелляционной инстанции истец пояснила, что установленная ответчиком дверь не создает препятствий к входу и выходу истца из принадлежащей ей квартиры. Ссылка истца на то, что ответчик не закрывает общую входную дверь, портит принадлежащее ей (истцу) имущество, а именно дверь, оставляет мусор не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку применительно к данным ситуациям имеется иной способ защиты нарушенного права.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Индустриального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Туровцевой Л. Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
