Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 13 января 2020 года №33-9365/2019, 33-217/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 января 2020 года Дело N 33-217/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Семиколенных Т.В.
судей Пискуновой В.А., Архипова О.А.
при секретаре Масловой С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ярославле
13 января 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Шигановой М.Ю. на решение Дзержинского районного суда г.Ярославля от 01 октября 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования Шигановой М.Ю. к ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании условий договора недействительными оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Пискуновой В.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шиганова М.Ю. обратилась в суд с иском к ООО КБ "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной Корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании условий кредитного договора NАК 60/2013/01-01/1856 от 22.01.2013 г. недействительными.
В обоснование требований истец указала, что 22.01.2013 г. между ООО КБ "АйМаниБанк" и Шигановой М.Ю. был заключен кредитный договор NАК 60/2013/01-01/1856, по условиям которого банк предоставил истцу денежные средства в сумме 827 424 руб., а истец обязалась возвратить кредит и уплатить проценты в размере 28% годовых в срок до 22.01.2018 г. Кредит предоставлен истцу на приобретение автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN N. Банк в одностороннем порядке изменил условия кредитного договора, увеличив срок возврата кредита до 22.03.2021 г., и уменьшил процентную ставку до 7,60% годовых. Истец считает, что изменение указанных условий в одностороннем порядке нарушает права потребителя и в силу п.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей " влечет их недействительность.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна Шиганова М.Ю.
В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы, обсудив их, выслушав представителя Шигановой М.Ю. по доверенности Танину А.Д., поддержавшую жалобу, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда.
Отказывая в удовлетворении искового заявления, суд пришел к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается Шиганова М.Ю. в качестве основания иска, ранее были установлены вступившим в законную силу решением суда, в связи с чем не подлежат доказыванию вновь и оспариванию в другом деле.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.
Суд полно и правильно установил юридически значимые для дела обстоятельства, правильно применил нормы закона, которыми регулируются возникшие правоотношения, и сделал выводы, с которыми судебная коллегия соглашается.
Так, решением Дзержинского районного суда г.Ярославля от 30.05.2019 г. по делу по иску ООО КБ "АйМаниБанк" к Шигановой М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору исковые требования удовлетворены, с Шигановой М.Ю. в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору от 22.01.2013 г. в размере: основного долга - 810 629,83 руб., процентов - 150 543,16 руб., неустойки - 50 000 руб., расходы по уплате госпошлины - 24 797 руб., а также обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска.
Решение суда вступило в законную силу 22.08.2019 г.
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.
Из указанного решения суда от 30.05.2019 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 22.08.2019 г. по делу N 2-1388/2019 усматривается, что ответчиком Шигановой М.Ю. приводились доводы о незаконности изменения условий кредитного договора банком в одностороннем порядке, несоответствия такого изменения положениям Закона "О защите прав потребителей".
Судом первой инстанции указанным доводам Шигановой М.Ю. дана оценка о том, что одностороннее изменение условий договора банком без согласования с заемщиком не нарушает прав и законных интересов Шигановой М.Ю.
Апелляционное определение от 22.08.2019 г. также содержит вывод о том, что апелляционная инстанция соглашается с выводом суда о том, что одностороннее изменение условий кредитного договора банком не привело к ухудшению прав заемщика, поскольку кредитная ставка снижена с 28% до 7,6% годовых. При указанных условиях задолженность ответчика по основному долгу и процентам на дату подачи иска составляет 961 172,99 руб., в то время как по первоначальным условиям кредитного договора сумма основного долга и процентов составила бы 998 151,37 руб.
В настоящем гражданском деле исковые требования Шигановой М.Ю. мотивированы теми же доводами, которые приводились ею в предыдущем гражданском деле, были предметом оценки суда первой инстанции в деле N 2-1388/2019, соответственно, в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ установлены судом и не подлежат доказыванию вновь.
Ввиду изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых основания для новой оценки приводимых в настоящем деле доводов Шигановой М.Ю. и удовлетворения иска.
Доводы апелляционной жалобы и уточнения к ней в целом сводятся к несогласию с изменением ООО КБ "АйМаниБанк" условий кредитного договора в одностороннем порядке, нарушении положений ст.29 Закона РФ "О банках и банковской деятельности", не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Таким образом, указанное решение суда соответствует требованиям материального закона, регулирующим возникшие правоотношения, которые правильно применены судом при разрешении спора. Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловную отмену решения, судом не допущено.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене или изменению обжалуемого решения и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу Шигановой М.Ю. на решение Дзержинского районного суда г.Ярославля от 01 октября 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка