Определение Нижегородского областного суда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 33-9364/2021

[адрес] 10 августа 2021 года

ФИО2 областной суд в составе председательствующего судьи ФИО5,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в упрощённом порядке судопроизводства гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО1 на решение Балахнинского городского суда ФИО2 [адрес] от [дата] по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Касса Взаимопомощи Пятый Элемент Деньги" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК "КВ Пятый Элемент Деньги" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 59688 руб., из которых: 24870 руб. - сумма основного долга, 34818 руб. - проценты по договору займа за период с [дата] по [дата].

Решением Балахнинского городского суда ФИО2 [адрес] от [дата] исковые требования удовлетворены.

С ФИО1 в пользу ООО МК "Касса Взаимопомощи Пятый Элемент Деньги" взыскана задолженность по договору займа в размере 59688 руб., из которых 24870 руб. - сумма основного долга, 34818 руб. - проценты за пользование займом за период с [дата] по [дата], и расходы по оплате госпошлины в размере 1992,064 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, постановленного при несоответствующих выводах суда фактическим обстоятельствам дела.

В возражениях на апелляционную жалобу МКК "КВ Пятый Элемент Деньги" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 335.1 ч. 1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов апелляционных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Суд апелляционной инстанции, учитывая доводы апелляционной жалобы, руководствуясь ст. 335.1 ч. 1 ГПК РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда, изложенными в абз. 3 п. 47 постановления от [дата] [номер] "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", с учетом характера разрешаемого спора, определением от [дата] назначил судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы на [дата].

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от [дата] [номер] "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в строгом соответствии с законом, на основании установленных по делу обстоятельств.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пункт 1 ст. 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, [дата] между ООО МКК "КВ Пятый Элемент Деньги" и ФИО1 заключен договор потребительского займа N [дата]

В соответствии с условиями договора ответчику были предоставлены денежные средства в размере 24 870 руб. со сроком возврата - [дата] под 255,5% годовых, а ФИО1 приняла на себя обязательства по возврату полученной суммы в сроки и на условиях, определенных договором.

Согласно п.6 договора единовременный возврат суммы займа в размере 24 870 руб. с процентами в размере 6093,15 руб. должен быть произведен до [дата] (л.д. 16-18).

Пунктом 21 договора предусмотрено, что проценты на сумму займа начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа заемщику. В случае, если заемщик не возвратит в установленный срок сумму займа с процентами, проценты на сумму займа продолжают начисляться включительно до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 200 дней со дня, следующего за днем выдачи займа с учетом ограничений, предусмотренных законом.

Свои обязательства истец исполнил, денежные средства были предоставлены ФИО1, что подтверждается расходным кассовым ордером [номер] от [дата] (л.д.19).

В материалы дела представлен расчет задолженности, который судом проверен, является арифметически верным и соответствует условиям договора.

ФИО1 долг в установленный договором срок не возвратила, уплату процентов не произвела. Доказательств того, что сумма задолженности была погашена, ответчиком не представлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, определив и установив обстоятельства, имеющие значение для дела, и дав надлежащую оценку представленным в материалы гражданского дела доказательствам в их совокупности, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с приведенным выводом суда первой инстанции, полагая доводы апелляционных жалоб подлежащими отклонению в силу следующего.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений ст.8, 307 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является, в том числе, договор.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как правильно указал суд первой инстанции, исходя из представленных в дело доказательств, согласованная сторонами в настоящем случае процентная ставка по договору в размере 255,5% (0,7% в день) годовых за пользование займом не превысила ограничения, установленные ч. 8 и ч. 11 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", а размер процентов, предусмотренный договором, не превышает ограничения, установленные п. 23 ст. 5 того же закона, введенным в действие [дата].

Доказательств истребования истцом процентов в размере большем, чем установлено договором, в дело не представлено.

Ухудшение материального положения ответчика не влияет на законность принятого решения, поскольку изменение такового в течение срока действия договора займа не является основанием для одностороннего отказа от выполнения условий договора, как по уплате основанного долга, так и процентов за пользование займом в срок и порядке определенных договором.

Несостоятелен и довод жалобы об обращении ответчика с заявлением о реструктуризации, оставленным без удовлетворения истцом, поскольку реструктуризация задолженности является правом кредитора и отказ в такой реструктуризации не освобождает должника от исполнения обязанностей по действующему договору. Реструктуризация долгов - дискретное полномочие кредитора, следовательно, отказ кредитора от реализации такого полномочия не может рассматриваться как нарушение обязательства или злоупотребление правом.

Как видно из материалов дела, ФИО1 подписала договор займа на предложенных ей условиях, тем самым подтвердив своё согласие с ними, порядок начисления процентов ей был известен, соответственно, сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, что не препятствовало ООО МКК "КВ Пятый Элемент Деньги" приступить к исполнению условий заключенного договора.

Доводы ФИО1 об отсутствии графика платежей подлежат отклонению, поскольку в соответствии с п. 6 и п. 19 договора потребительского займа N [дата] от [дата], единовременный возврат суммы займа в размере 24 870 руб. с процентами в размере 6093,15 руб. и должен быть произведен до [дата] (л.д. 16).

Не может быть принят во внимание и довод жалобы о том, что договор займа неоднократно переоформлался.

Договор займа, заключенный в соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В ст. 812 ГК РФ изложен исчерпывающий и не подлежащий расширительному толкованию перечень обстоятельств, при наличии которых составление расписки не свидетельствует о заключении договора займа. Указанной нормой права бремя доказывания довода о безденежности договора, составленного под влиянием обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств, возложено именно на заемщика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение указанных положений закона не представлено доказательств, отвечающих требованиям статей 55, 59, 60 ГПК РФ, что стороны своими действиями хотели создать иные последствия или займодавцем была передана иная сумма нежели отражена в письменном договоре займа. Ответчиком не представлено доказательств наличия у сторон желания создать иные последствия, чем те, которые предусмотрены в договоре.

Представленные в доказательство оплаты долга квитанции не могут быть приняты во внимание, поскольку из таковых видно, что денежные средства вносились ответчиком в погашение задолженности по иным договорам займа, что следует из указания в них на номер договора.

Таким образом, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционных жалоб не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329, 335.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Балахнинского городского суда ФИО2 [адрес] от [дата] оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья ФИО5


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка