Дата принятия: 10 декабря 2019г.
Номер документа: 33-9364/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2019 года Дело N 33-9364/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Васякина А.Н.,
судей Самохиной Л.М., Сенякина И.И.,
при секретаре Солдатовой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Суркова С.А. в лице финансового управляющего Решетникова Д.О. на решение Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 24 июля 2019 года по гражданскому делу по иску Суркова С.А. в лице Финансового управляющего Решетникова Д.О. к Ларюшину А. С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
заслушав доклад судьи Васякина А.Н.,
установила:
Сурков С.А. в лице Финансового управляющего Решетникова Д.О. обратился в суд с иском к Ларюшину А.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
В обоснование исковых требований ситец указал, что решением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.05.2018г. по делу N А47- 500/2017 Сурков С.А. признан несостоятельным (банкротом) с введением процедуры реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Решетников Д.О. член Ассоциации "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство".
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.05.2019г. по делу N А47-500/2017 срок процедуры реализации имущества Суркова С.А. продлен до 14.11.2019г.
(дата) между Сурковым С.А. (продавец) и ООО "Оренбургтранссервис" (покупатель) заключен договор купли-продажи автотранспортного средства, согласно которому продавец продал, а покупатель принял транспортное средство: *** (тип транспортного средства: грузовой, год изготовления транспортного средства: 2008, цвет сине-сиреневый, VIN: ***), стоимостью *** рублей.
Указывает, что доказательств, подтверждающих передачу денежных средств, не имеется.
15 мая 2017 года на основании договора купли-продажи Ларюшиным А.С. приобретено спорное транспортное средство у ООО "Оренбургтранссервис".
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.03.2019 по делу N А47-500/2017 признан недействительным договор купли-продажи автотранспортного средства от (дата) по продаже транспортного средства *** (тип транспортного средства: грузовой, год изготовления транспортного средства: 2008, цвет сине-сиреневый, VIN: ***), заключенный между Сурковым С.А. и обществом с ограниченной ответственностью "Оренбургтранссервис".
Направленное в адрес ответчика требование о возврате спорного транспортного средства оставлено без удовлетворения.
Истец просил суд истребовать из незаконного владения Ларюшина А.С. автомобиль ***тип транспортного средства: грузовой, год изготовления транспортного средства: 2008, цвет сине-сиреневый, VIN: ***), стоимостью 390 000 руб. Взыскать с Ларюшина А.С. в пользу Суркова С.А. 7 100 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена Ларюшина Н.П.
В судебное заседание суда первой инстанции Сурков С.Ю. в лице Финансового управляющего Решетникова Д.О. не явился, извещен надлежащим образом. В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Ответчик - Ларюшин А.С., его представитель - Крюкова Н.В., третье лицо - Ларюшина Н.П. возражали против удовлетворения исковых требований.
Решением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 24 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований Суркова С.А. в лице Финансового управляющего Решетникова Д.О. к Ларюшину А.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано.
В апелляционной жалобе Сурков С.А. в лице Финансового управляющего Решетникова Д.О. просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В судебное заседание апелляционной инстанции Сурков С.Ю. в лице Финансового управляющего Решетникова Д.О., ответчик - Ларюшин А.С., третье лицо - Ларюшина Н.П., не явились, извещены надлежащим образом.
В силу положений ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лиц.
Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, законность и обоснованность постановленного по делу решения, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно ч. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Как разъяснено в абз. 3 п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы 111.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если право на вещь, отчужденную должником по сделке, после совершения этой сделки было передано другой стороной сделки иному лицу по следующей сделке (например, по договору купли-продажи), то заявление об оспаривании первой сделки предъявляется по правилам статьи 61.8 Закона о банкротстве к другой ее стороне. Если первая сделка будет признана недействительной, должник вправе истребовать спорную вещь у ее второго приобретателя только посредством предъявления к нему виндикационного иска вне рамок дела о банкротстве по правилам статей 301 и 302 ГК РФ.
Согласно абзацам 4, 5 пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы 111.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", принятие судом в деле о банкротстве судебного акта о применении последствий недействительности первой сделки путем взыскания с другой стороны сделки стоимости вещи не препятствует удовлетворению иска о ее виндикации. Однако если к моменту рассмотрения виндикационного иска стоимость вещи будет уже фактически полностью уплачена должнику стороной первой сделки, то суд отказывает в виндикационном иске.При наличии двух судебных актов (о применении последствий недействительности сделки путем взыскания стоимости вещи и о виндикации вещи у иного лица) судам необходимо учитывать, что если будет исполнен один судебный акт, то исполнительное производство по второму судебному акту оканчивается судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; если будут исполнены оба судебных акта, то по позднее исполненному осуществляется поворот исполнения в порядке статьи 325 АПК РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.
В п. 32 данного Постановления Пленума от 29.04.2010 г. разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи автотранспортного средства от 26 ноября 2014 года между Сурковым С.А. (продавец) и ООО "Оренбургтранссервис" (покупатель) продавец продал, а покупатель принял транспортное средство: 3009D3 (тип транспортного средства: грузовой, год изготовления транспортного средства: 2008, цвет сине-сиреневый, VIN: ***), стоимостью 50 000 рублей, переданная покупателем продавцу.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.05.2018 года по делу N А47- 500/2017 Сурков С.А. (15.05.1981 г.р., (адрес), ИНН 560901370707, СНИЛС 06268227166) признан несостоятельным (банкротом) с введением процедуры реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Решетников Д.О. (ИНН 561201188645, СНИЛС 14318930860), член Ассоциации "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство" (350007, (адрес), ИНН 2309090437, ОГРН 1042304980794).
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.05.2019г. по делу N А47-500/2017 срок процедуры реализации имущества Суркова С.А. продлен до 14.11.2019г.
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.03.2019 по делу N А47-500/2017 суд признан недействительным договор купли-продажи автотранспортного средства от (дата) по продаже спорного транспортного средства, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Оренбургтранссервис" в конкурсную массу Суркова С.А. суммы в размере *** руб.
На основании данного определения выдан исполнительный лист, предъявлен в ОСП, сведений об исполнении исполнительного производства не имеется.
Далее судом установлено, что в настоящее время собственником спорного автотранспортного средства на основании договора купли-продажи от (дата), заключенного между Ларюшиным А.С. (покупатель) и ООО "ОренбургТрансСервис" (продавец) является Лаврюшин А.С., цена договора 50 000 рублей.
Также (дата) Лаврюшиным А.С. у ООО "АвтоТехЦентр" в лице Сурковой Г.А. на основании договора купли-продажи приобретен двигатель транспортного средства "***", *** года выпуска, стоимостью *** рублей.
Из заключения ООО "Центр экономических и юридических экспертиз" N 210/18 от 07 сентября 2018 года следует, что рыночная стоимость спорного автотранспортного средства составляет 390 000 рублей.
Разрешая исковые требования, установив факт того, что финансовый управляющий Решетников Д.О. реализовал свое право на судебную защиту, обратившись в арбитражный суд, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их соответствующими обстоятельствам дела, нормам права и не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.
Ссылка в апелляционной жалобе на п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", повторяет позицию, изложенную в суде первой инстанции, в связи с чем подлежит отклонению, поскольку определением Арбитражного суда применены последствия недействительности сделки купли-продажи в рамках дела о банкротстве. Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, одновременное получение истцом и денежных средств и истребование в собственность имущества приведет к неосновательному обогащению, что противоречит принципу обеспечения восстановления нарушенных прав, установленных ст. 1 Гражданского кодекса РФ.
По указанным выше основаниям не принимаются во внимание и доводы апелляционной жалобы, указывающие на непроявление ответчиком должной осмотрительности при совершении сделки.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для их переоценки отсутствуют.
Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 24 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Суркова С.А. в лице финансового управляющего Решетникова Дмитрия Олеговича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
