Дата принятия: 06 февраля 2020г.
Номер документа: 33-9364/2019, 33-817/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2020 года Дело N 33-817/2020
"06" февраля 2020 г. г. Воронеж
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего судьи Трунова И.А.,
судей Мещеряковой Е.А., Шушлебиной Н.Н.,
при секретаре Макушевой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Трунова И.А. гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о возмещении расходов по устранению выявленных недостатков, по встречному иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Бутурлиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
(судья районного суда ФИО6),
установила:
Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении расходов по устранению выявленных недостатков, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (подрядчиком) и ЗАО "СЗЭСМ" (заказчиком) заключен договор подряда. ДД.ММ.ГГГГ между ним (подрядчиком) и ФИО1 (субподрядчиком) заключен договор субподряда, по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить комплекс работ согласно протоколу договорной цены (приложение N к договору) на "ПС 220 кВ Бутурлиновка" здания ОПУ, совмещенного с ЗРУ.
ФИО1 взяла на себя обязательства выполнить работы по штукатурке, шпаклевке и покраске стен надлежащего качества в объемы и сроки, предусмотренные настоящим договором, сдать результат работ в установленный срок. Срок выполнения работ: начало ДД.ММ.ГГГГ, окончание ДД.ММ.ГГГГ Стоимость работ - 160 рублей за 1 кв.м, без НДС.
Согласно техническому заданию общая площадь стен составляет 2100 кв.м, общая площадь потолков 41,7 кв.м.
При заключении договора он передал ответчику 50000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ и 80000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, всего - 130000 рублей в качестве аванса за работу, что подтверждается расписками. Оставшаяся часть суммы, подлежащая оплате по договору, выплачивается подрядчиком субподрядчику по итогу выполненных работ после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и выставленных счетов.
В нарушение условий договора ФИО1 не сдала выполненную работу ДД.ММ.ГГГГ, а также выполнила работу некачественно (на стенах имеются наплывы, неровности, просветы в шпаклевке и др.) и не в полном объеме.
По условиям договора ФИО1 обязалась загрунтовать стены в ДД.ММ.ГГГГ кв.м, загрунтовать потолки в 2 слоя 41,7 кв.м, зашпаклевать 2100 кв.м стен, зашпаклевать 41,7 кв.м потолков, покрасить в ДД.ММ.ГГГГ кв.м стен, покрасить в 2 слоя 41,7 кв.м потолков.
Фактически зашпаклевано 2047 кв.м, кроме того, работа по покраске стен ФИО1 не выполнена.
ДД.ММ.ГГГГ от заместителя генерального директора ЗАО "СЗЭСМ" ФИО7, как от представителя заказчика, в его адрес поступила дефектная ведомость по объекту "ПС 220 кВ Бутурлиновка" здания ОПУ, совмещенного с ЗРУ, о чем он в тот же день сообщил ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании указанной дефектной ведомости им была составлена дефектная ведомость от его имени и направлена ФИО1
В этот же день ФИО1 принесла в его офис акт сдачи-приемки выполненных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что субподрядчик осуществил шпаклевку стен 2047 кв.м, шпаклевку потолков 72 кв.м, установку перфорированных уголков 18 метров погонных. Сумма, оставшаяся к оплате, составляет 82800 рублей. При этом договором работы по установке перфорированных уголков предусмотрены не были, следовательно, не могут быть включены в акт приемки выполненных работ.
В ответ на его претензии по поводу качества выполненных работ и предложения исправить указанные в ведомости дефекты, ДД.ММ.ГГГГ им от ФИО1 получен еще один акт сдачи-приемки работ, составленный ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 осуществила шпаклевку стен площадью 2047 кв.м на общую сумму 204700 рублей.
Из акта следует, что покраска стен субподрядчиком не осуществлена, площадь зашпаклеванных стен меньше, чем было оговорено. Кроме того, по условиям договора оплата производится после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ КС-2, подписания акта стоимости выполненных работ КС-3. В его адрес акты по указанной форме не поступали.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлен мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, дефектная ведомость и предложение в течение 10 дней устранить указанные недостатки.
ДД.ММ.ГГГГ им получено письмо от ФИО1 с уведомлением о расторжении договора N от ДД.ММ.ГГГГ
В целях своевременной сдачи работы по договору и в целях устранения недостатков в работе ФИО1 он вынужден был заключить договор подряда N от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8, который выполнил работы по шпаклевке стен на общую сумму 241500 рублей. Также для осуществления работ по шпаклевке им были понесены расходы на приобретение материалов на общую сумму 39792 рубля.
Условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено, чьими силами и средствами выполняется работа, следовательно, ссылка ФИО1 в ее уведомлении о расторжении договора подряда на отсутствие материалов, как на основание расторжения договора, безосновательна, так как материалы должны были закупается ею самостоятельно.
Кроме того, в соответствии с п. 6.3 договора в случае не устранения субподрядчиком выявленных недостатков результата работ в установленные подрядчиком сроки, подрядчик вправе устранить недостатки за свой счет и потребовать от субподрядчика возмещения расходов по устранению выявленных недостатков. Субподрядчик по письменному требованию подрядчика обязан возместить подрядчику все расходы по устранению выявленных недостатков в течении 5 календарных дней с момента получения от подрядчика соответствующего требования.
Требование о возмещении расходов по устранению выявленных недостатков получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ
Срок исполнения обязательства в соответствии с дополнительным соглашением к договору подряда истек ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п 8.2 договора подряда за нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ, подрядчик имеет право потребовать от субподрядчика уплаты пени в размере 0,2% от цены договора за каждый день просрочки, но не более 10 % от цены по договору.
Стоимость работ по договору определена в размере 160 руб. кв.м (100 руб. кв.м шпаклевка, 60 руб. кв.м покраска), общая площадь, подлежащая шпаклевке и покраске 2100 кв.м, то есть общая стоимость по договору равна 336000 рублей, 336 000 рублей * 0,2 % = 672 рубля (пеня за один день просрочки исполнения обязательства); всего просрочено 60 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска)) 672 рубля * 60 дней = 40320 рублей (размер пени). При этом 10 % от цены договора составляет 33600 рублей.
По изложенным обстоятельствам просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу 281292 рубля в счет возмещения расходов на устранение выявленных недостатков, пени в размере 33600 рублей, а также 5000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг по составлению искового заявления, расходы на оплату услуг по составлению ходатайства об обеспечении иска 1000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6349 рублей.
В свою очередь ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда, в котором просит взыскать с ИП ФИО2 в ее пользу задолженность по договору подряда в размере 74700 рублей, указывая, что по договору подряда N от ДД.ММ.ГГГГ ею была выполнена работа по шпаклевке стен площадью 2047 кв.м на общую сумму 204700 рублей. С учетом полученного ранее аванса в размере 130000 рублей ИП ФИО2 должен доплатить ей 74700 рублей.
Однако он в одностороннем порядке отказался от выполнения своих обязательств по договору, мотивируя свой отказ необходимостью проведения иных дополнительных работ без согласования с нею их объема и цены, которые не предусмотрены договором. Полагает, что поведение ИП ФИО2 свидетельствует о его нежелании оплатить выполненную работу.
ИП ФИО2 нарушены положения ГК РФ, регулирующие отношения между заказчиком и подрядчиком по договору подряда. Считает его исковые требования необоснованными, направленными на неосновательное обогащение, поскольку, получив выполненную по договору работу, он отказывается ее оплатить. Размер заявленных требований документально не подтвержден. В связи с чем, полагает его требования, не подлежащими удовлетворению, просит суд взыскать с него задолженность в размере 74700 рублей, а также все понесенные ею по делу судебные расходы.
Решением Бутурлиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о возмещении расходов по устранению выявленных недостатков удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 281292 рубля в счет возмещения расходов на устранение выявленных недостатков, 33600 рублей пени.
Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 5000 рублей за составление искового заявления.
Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 6349 рублей в счет уплаченной государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда отказать (л.д.184, 185-189 т. 1).
В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшегося решения суда, как незаконного и необоснованного, просит принять по делу новое решение, которым её требования удовлетворить, а в иске ФИО2 отказать (л.д. 197-200 т.1).Адвокат ФИО9, представляющий по ордеру интересы ФИО1 в суде апелляционной инстанции поддержал апелляционную жалобу, просил решение суда отменить по изложенным в ней доводам.
ФИО2 и представляющий его интересы по доверенности ФИО10 в суде апелляционной инстанции просили решение районного суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Другие лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, однако о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.
С учетом мнения участвующих в деле лиц и в соответствии с требованиями ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
В силу ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Из материалов дела судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО "СевЗапЭнергоСтройМонтаж" (подрядчик) и ИП ФИО2 (субподрядчик) заключили договор подряда N, согласно которому подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить кирпичную кладку на "ПС 220 кВ Бутурлиновка" здания ОПУ, совмещенного с ЗРУ, в объеме 505 куб. м.
Дополнительным соглашением N к указанному договору подряда установлены перечень и стоимость дополнительных работ (грунтовка стен, шпаклевка, покраска стен), срок их выполнения ДД.ММ.ГГГГ
Согласно договору подряда N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (субподрядчик) обязалась выполнить по заданию ИП ФИО11 (подрядчика) работу, указанную в п. 1.2 настоящего договора, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно техническому заданию от ДД.ММ.ГГГГ им предусмотрены следующие виды работ: грунтовка стен в два слоя - 2100 кв.м, грунтовка потолка в два слоя - 41,7 кв.м, шпаклевка стен в два слоя - 2100 кв.м, шпаклевка потолка - 41,7 кв.м, покраска стен в два слоя - 2100 кв.м, покраска потолка - 41,7 кв.м.
Согласно п. 2.1 договора, стоимость работ по договору в соответствии с ведомостью договорной цены (приложение N) составляет 160 руб. за кв.м.
Оплата работ по договору производится подрядчиком в течение 30 банковских дней на основании подписанного обеими сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (КС-3), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и выставляемых счетов. (п. 2.2)
Согласно п. 4.1 указанного договора, субподрядчик обязан выполнить работы по договору собственными силами.
Срок выполнения работ указан в п. 5.1 договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
То есть все существенные условия договора подряда, предметом которого явилось выполнение ФИО1 работ по отделке помещения, подрядчиком и субподрядчиком были согласованы.
Субподрядчик фактически приступил к выполнению работ и часть работ была им выполнена, однако работы на объекте не были завершены, поскольку подрядчик от них отказался ввиду обнаружения недостатков части выполненных работ и того, что стороны не пришли к соглашению о способе устранения таких недостатков.
Так, согласно дефектной ведомости N на ремонт помещения от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной ИП ФИО2, при проверке выполненных работ в здании "ОПУ", совмещенном с ЗРУ, по адресу: <адрес>, обнаружены следующие дефекты и повреждения:
- многочисленные наплывы и неровности поверхности стен, подготовленных под покраску (170 кв.м), необходимо убрать наплывы и неровности стен;
- просветы в шпаклевке, ямки и рытвины поверхности (1540 кв.м), необходимо их убрать;
- неправильная установка перфорированных углов (80 м.п), необходимо переустановить перфорированные углы, шпаклевка углов.
Срок устранения указанных недостатков определен январь 2019 года.
Согласно акту сдачи-приемки работ, составленному ДД.ММ.ГГГГ и подписанному со стороны ФИО1, субподрядчиком выполнена следующая обусловленная договором подряда N от ДД.ММ.ГГГГ работа: шпаклевка стен - 2047 кв.м на общую сумму 204700 рублей. Сумма к оплате, с учетом ранее полученного аванса, составляет 74700 рублей.
В мотивированном отказе ИП ФИО2 об отказе от подписания акта сдачи-приема работ указаны причины такого отказа, перечень необходимых доработок и сроки выполнения. Данный отказ, претензия и уведомление о нарушении условий договора подряда направлены в адрес ФИО1
Как разъяснено в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учётом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Исходя из п. 6.3. договора субподряда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в случае не устранения субподрядчиком недостатков результата работ в установленные подрядчиком сроки, подрядчик вправе устранить недостатки за свой счет и потребовать от субподрядчика возмещения расходов по устранению выявленных недостатков.
Требование о возмещении расходов по устранению выявленных недостатков получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, однако каких-либо доказательств о качестве выполненных работ ФИО1 в материалы дела не представлено.
Удовлетворяя исковые требования частично, оценив в совокупности и взаимной связи представленные доказательства по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применяя вышеприведённые нормы материального права, суд первой инстанции пришёл к правомерному и обоснованному выводу о том, что возмещение расходов по устранению выявленных недостатков подлежит частичному удовлетворению.
Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, основанными на требованиях закона, регулирующего спорные правоотношения, и подтвержденными материалами дела, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Приведенные доводы жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в обжалуемом решении суда.
Апелляционная жалоба ФИО12 не содержит доводов, опровергающих изложенные в решении суда выводы, и его отмену не влечет.
В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к повторному изложению доводов встречного иска, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, отраженной в решении, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств и установленных обстоятельств, исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены судебного постановления.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Бутурлиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
