Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 33-9363/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего - Елистратовой Е.В.

Судей - Шельпук О.С., Акининой О.А.

При секретаре - Зенкевиче В.И.

Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ИП Козлова О.И. на решение Кировского районного суда г.Самары от 17 мая 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования ИП Козлова О.И. к Молотковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N от 23.12.2013г., оставить без удовлетворения",

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИП Козлов О.И. обратился в суд с исковым заявлением к Молотковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В заявлении указал, что 23.12.2013г. между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и Молотковой Е.В. был заключен кредитный договор N на сумму 423 920,00 руб. на срок до 21.12.2018г. под 20,14 % годовых.

В нарушение условий договора в период с 29.01.2015г. по 07.12.2020г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

Задолженность по договору по состоянию на 07.12.2020г. составила: 382 766,08 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 28.01.2015г. - 16 769,95 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20,14 % годовых, рассчитанная по состоянию на 28.01.2015г.; 451 565,84 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20,14 % годовых, рассчитанная по состоянию с 29.01.2015г. по 07.12.2020г.; 4 095 597,06 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 29.01.2015г. по 07.12.2020г. Неустойка добровольно снижена истцом до 10 000 руб.

28.01.2015г. между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и ООО "Контакт-телеком" заключен договор уступки прав требования (цессии) N РСБ-280115-КТ.

25.10.2019г. между ООО "Контакт-телеком" в лице конкурсного управляющего ФИО8 и ИП ФИО9 заключен договор уступки прав требования.

01.12.2020г. между ИП ФИО9 и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования NKO-Ol 12-01.

На основании указанных договоров к ИП Козлову О.И. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Молотковой Е.В. по кредитному договору, заключенному с КБ "Русский Славянский банк" ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Выписки по ссудным счетам, открытым в рамках кредитного договора в отношении заёмщиков, права требования к которым переуступлены по договору N РСБ-280115-КТ от 28.01.2015г., переданы на ответственное хранение конкурсному управляющему КБ "Русский Славянский Банк" (АО) - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов". У истца имеется копия письма N 78-08исх-353773 от 27.12.2019г. от конкурсного управляющего БАНК РСБ 24 (АО) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об отказе в предоставлении запрашиваемых документов. Из письма следует: "Согласно статье 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом. Справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией им самим, судам и арбитражным судам (судьям), Счетной палате Российской Федерации, налоговым органам, Пенсионному фонду Российской Федерации, Фонду социального страхования Российской Федерации и органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве". ИП Козлов О.И. не имеет возможности получить эти документы самостоятельно.

Истец просил суд взыскать с Молотковой Е.В. 382 766,08 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 28.01.2015г.; 16 769,95 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 20,14 % годовых, по состоянию на 28.01.2015 г.; 100 000,00 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 20,14 % годовых, рассчитанную по состоянию с 29.01.2015 г. по 07.12.2020 г.; 10 000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 29.01.2015 по 07.12.2020 года; проценты по ставке 20,14 % годовых на сумму основного долга 382 766,08 pyб. за период с 08.12.2020 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 382 766,08 руб. за период с 08.12.2020 г. по дату фактического погашения задолженности.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое в апелляционной жалобе ИП Козлов О.И. просит отменить, как постановленное с нарушением норм права, регулирующих применение срока исковой давности, принять новое решение.

В суд апелляционной инстанции истец ИП Козлов О.И. не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в апелляционной жалобе просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Молоткова Е.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщила, представила письменные возражения на жалобу.

Судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда указанным требованиям закона не соответствует.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ при заключении договора уступки права требований (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23.12.2013г. Молоткова Е.В. обратилась с заявлением-офертой в КБ "Русский Славянский банк" ЗАО, в котором просила заключить с ней договор потребительского кредита и договор банковского счета на следующих условиях: сумма кредита 423 920 рублей, срок кредита с 23.12.2013 года по 21.12.2018 года, дата ежемесячного платежа - 23 числа каждого месяца, сумма ежемесячного платежа 11 264 руб., плата за кредит 18,60 % годовых

На основании заявления Молотковой Е.В., 23.12.2013г. между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и Молотковой Е.В. заключен договор потребительского кредита N, содержащий в себе Условия и Тарифы по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ "Русславбанк", в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме 423 920,00 рублей на срок до 21.12.2018г. из расчета 20,14 % годовых, а должник в свою очередь обязался в срок до 21.12.2018г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 20,14 % годовых. В соответствии с условиями договора, возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться равными ежемесячными платежами

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с условиями договора потребительского кредита N, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора, Банк имеет право уступки, передачи третьим лицам (в том числе не имеющим лицензии на совершение банковский операций) в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

28.01.2015г. между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и ООО "Контакт-телеком" заключен договор уступки прав требования (цессии) N РСБ-280115-КТ от 28.01.2015г., по которому прав требования, принадлежащие Цеденту, перешли к ООО "Контакт-телеком", в том числе и право требования задолженности по кредитному договору N от 23.12.2013г., заключенному с должником Молотковой Е.В., что подтверждается выпиской из реестра должников от 28.01.2015г.

Между ООО "Контакт-телеком" в лице Конкурсного управляющего ФИО8 и ИП ФИО9 заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019г.

Согласно указанному договору уступки прав требования цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, однако документов, подтверждающих передачу долга Молотковой Е.В. истцом суду не представлено.

Как указывает истец, обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО9 исполнены в полном объёме.

01.12.2020г. между ИП ФИО9 и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования NKO-Ol 12-01, в соответствии с условиями которого, к индивидуальному предпринимателю Козлову О.И. (новый кредитор) перешло право требования задолженности, однако документов, подтверждающих передачу долга Молотковой Е.В. истцом суду не представлено.

Как указывает истец, выписки по ссудным счетам, открытым в рамках кредитного договора в отношении заёмщиков, права требования к которым переуступлены по договору N РСБ-280115-КТ от 28.01.2015г., переданы на ответственное хранение конкурсному управляющему КБ "Русский Славянский Банк" (АО) - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

Согласно письму N 78-08исх-353773 от 27.12.2019г. конкурсного управляющего БАНК РСБ 24 (АО) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", истцу отказано в предоставлении вышеуказанных документов со ссылкой на нормы ст.7 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных",

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору от 23.12.2013г. по состоянию на 07.12.2020г. составляет: 382 766,08 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 28.01.2015г.; 16 769,95 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20,14 % годовых, рассчитанная по состоянию на 28.01.2015г.; 451 565,84 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20,14 % годовых, рассчитанная по состоянию с 29.01.2015г. по 07.12.2020г.; 4 095 597,06 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 29.01.2015г. по 07.12.2020г.

Неустойка добровольно снижена истцом до 10 000 руб.

Ответчиком Молотковой Е.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 196, 199, 200, 204 ГПК РФ, установив, что обязательства по погашению кредита ответчиком не исполняются с января 2015 года, пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, в связи чем, отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 и п.2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, данным в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции не учел, что кредитный договор заключен сроком по 21.12.2018г. и его погашение должно было происходить ежемесячно периодическими платежами. С учетом указанных выше правовых норм срок исковой давности должен быть рассчитан по каждому периодическому платежу. Учитывая, что с исковым заявлением ИП Козлов О.И. обратился в декабре 2020 года, то срок исковой давности по платежам за три года предшествующим предъявлению иска, т.е. с декабря 2017г. по декабрь 2018г., не пропущен.

Поскольку в соответствии с условиями кредитного договора возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться равными ежемесячными платежами, сумма основного долга за период с 23.12.2017г. по 24.11.2018г. составляет 130 695,11 руб.

Сумма процентов по ставке 20,14 % годовых за период с 24.12.2017г. по 15.12.2020г. составляет 78 392,22 руб.

Сумма неустойки из расчета 0,5 % на сумму невозвращенного долга за период с 24.12.2017г. по 15.12.2020г. составляет 710 981,45 руб. Вместе с тем, в исковом заявлении неустойка добровольно снижена истцом до 10 000 руб.

Учитывая изложенное, решение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований: взыскании с Молотковой Е.В. в пользу ИП Козлова О.И. суммы основного долга в размере 130 695,11 руб., суммы процентов по ставке 20,14 % годовых за период с 24.12.2017г. по 15.12.2020г. в размере 78 392,22 руб., неустойки из расчета 0,5 % на сумму невозвращенного долга за период с 24.12.2017г. по 15.12.2020г. в размере 10 000 руб.

В соответствии с п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ставке 20,14 % на взысканную сумму основного долга 130 695,11 руб. с 16.12.2020г. по дату фактического погашения задолженности и неустойка по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 130 695,11 руб. за период с 16.12.2020г. по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 390,87 руб.

Согласно п.2 ст.328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.Самары от 17 мая 2021 года отменить, постановить по делу новое решение.

Исковые требования ИП Козлова О.И. - удовлетворить частично.