Дата принятия: 16 декабря 2020г.
Номер документа: 33-9363/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2020 года Дело N 33-9363/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Жилкиной Е.М.,
судей Ананиковой И.А. и Красновой Н.С.,
при секретаре Тарасенко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2693/2020 по иску Банка ВТБ (ПАО) к Дубино Л.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
по апелляционной жалобе ответчика Дубино Л.Ю. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 1 октября 2020 года,
установила:
истец Банк ВТБ (ПАО) обратился с иском к Дубино Л.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята в общей сумме по состоянию на Дата изъята включительно в размере 632 480, 24 руб., указав, что Дата изъята между Банком ВТБ (ПАО) и Дубино Л.Ю. был заключен кредитный договор Номер изъят путем присоединения ответчика к Правилам (Общие условия) и подписания cогласия на кредит (Индивидуальные условия). В соответствии с cогласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 704 999,31 руб. на срок по Дата изъята с взиманием за пользование кредитом 10,90 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.
В соответствии с условиями кредитного договора, правила и согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным путем присоединения ответчика к условиям правил и подписания согласия на кредит.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 704 999,31 руб.
Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, в части своевременного возврата кредита.
Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч.2 ст. 811 ГК РФ потребовал погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.
По состоянию на Дата изъята включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 640 362,60 руб.
Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций.
По состоянию на Дата изъята включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения штрафных санкций) составила 632 480, 24 руб., в том числе: основной долг - 598 369, 37 руб., плановые проценты за пользование кредитом - 33 235, 05 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 875, 82 руб.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать задолженность по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята по состоянию на Дата изъята в размере 632 480,24 руб., в том числе: основной долг - 598 369,37 руб., плановые проценты за пользование кредитом - 33 235,05 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 875,82 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9 525 руб.
Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 01.10.2020 исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворены.
С Дубино Л.Ю. в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята по состоянию на Дата изъята в размере 632 480, 24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 525 руб.
В апелляционной жалобе Дубино Л.Ю. просит решение суда отменить, принять новое решение по делу.
В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда считает незаконным, необоснованным, принятым с существенным нарушением гражданского законодательства, поскольку о месте и времени судебного заседания она надлежащим образом не была извещена, судебной повестки или иного извещения о рассмотрении дела в суде не получала и не расписывалась на каких-либо документах.
Рассмотрев дело в ее отсутствие, суд лишил ее возможности не только предоставить свои возражения и доказательства по существу заявленных к ней исковых требований, но и изложить обстоятельства, имеющие юридическое значение для правильного разрешения дела, фактически дал одностороннюю оценку доказательствам, не получив объяснений иных участников процесса, чем нарушил требования ст. 67 ГПК РФ.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Судебная коллегия в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Жилкиной Е.М., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Согласно ст. 819 § 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
В силу ст. 810 § 1 главы 42 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809унктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1).
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1).
Судом апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, что Дата изъята между Банком ВТБ (ПАО) и Дубино Л.Ю. был заключен кредитный договор Номер изъят путем присоединения Дубино Л.Ю. к условиям правил кредитования, и подписания согласия на кредит. Цель кредита - потребительский кредит, сумма кредита - 704 999, 31 руб., срок кредита - 60 мес., под 10,9 % годовых.
Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 16 числа каждого календарного месяца. Размер платежа (кроме последнего) - 15 293, 26 руб. Размер последнего платежа - 15 258, 10 руб. (п.6. согласия на кредит).
Пунктом 12 согласия на кредит предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора - неустойка 0,1% в день.
Для предоставления кредита банком ответчику открыт банковский счет Номер изъят - Номер изъят (п. 18 Согласия на кредит).
Согласно п. 20 согласия на кредит, заемщик поручил банку составить распоряжение от его имени (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) и в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита на банковский счет Номер изъят перечислить с банковского счета Номер изъят денежные средства с целью полного досрочного погашения ранее предоставленного кредита: реквизиты кредитного договора (по ранее предоставленному кредиту): от Дата изъята Номер изъят, сумма кредита 299 719, 45 руб., текущий счет Номер изъят.
В соответствии с Уведомлением о полной стоимости кредита, полная стоимость кредита составляет 17, 894% годовых.
Банком обязательства по указанному договору были исполнены надлежащим образом, Дата изъята Дубино Л.Ю. была предоставлена сумма кредита в размере 704 99,31 руб., что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету Номер изъят. Из указанной суммы в соответствии с п.п. 11, 20 согласия на кредит, денежная сумма в размере 299 719,45 руб. перечислена в счет погашения задолженности по кредитному договору от Дата изъята Номер изъят (298 578,31 руб. - сумма основного долга, 1 141,14 руб. - проценты по кредиту).
Дубино Л.Ю. систематически нарушаются условия оплаты задолженности по кредитному договору, что подтверждается выпиской по указанному счету.
Дата изъята банком в адрес заемщика Дубино Л.Ю. направлено письменное уведомление о досрочном истребовании задолженности, в том числе, по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята на общую сумму 629 709,15 руб., срок погашения задолженности до Дата изъята.
Согласно представленным в материалы дела выписке по лицевому счету ответчика и расчету задолженности по состоянию на Дата изъята включительно, общая сумма задолженности по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята составляла 640 362,60 руб., в том числе: основной долг - 598 369,37 руб., плановые проценты за пользование кредитом - 33 235,05 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 8 758,18 руб.
Удовлетворяя исковые требования банка, суд первой инстанции исходил из того, что все существенные условия договора сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным и порождает между его сторонами взаимные права и обязанности. Поскольку Дубино Л.Ю. нарушаются условия кредитного договора по его возврату, доказательств уплаты задолженности ответчиком суду не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята являются обоснованными. Учитывая, что представленный банком расчет задолженности является арифметически верным, произведен исходя из условий кредитного договора и Тарифов банка, с учетом всех внесенных заемщиком сумм и никем не оспорен, доказательств полной уплаты задолженности, контррасчет ответчиком суду не представлен, принимая во внимание отсутствие оснований для снижения заявленных банком ко взысканию штрафных санкций, суд взыскал с Дубино Л.Ю. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята в общей сумме по состоянию на Дата изъята включительно в размере 632 480,24 руб., в том числе: основной долг - 598 369, 37 руб., плановые проценты за пользование кредитом - 33 235, 05 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 875, 82 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 525 руб.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены письменными доказательствами.
Суд первой инстанции правильно в соответствии с требованиями приведенного законодательства разрешилзаявленные банком исковые требования. Действующим законодательством и условиями кредитного договора предусмотрено право банка потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, уплаты процентов и иных платежей в случае нарушения последним условий договора по возврату кредита (п. 2 ст. 811 ГК РФ). В данном случае, банк воспользовался своим правом, решением суда с должника взыскана задолженность. Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения настоящего спора задолженность по кредиту в полном объеме заемщиком не погашена, доказательств обратного ответчиком суду не представлено. При таких обстоятельствах суд вправе был удовлетворить требование банка о взыскании задолженности.
Доводы апелляционной жалобы относительно не извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, назначенного на 01.10.2020, отклоняются судебной коллегией, поскольку судебная повестка, адресованная Дубино Л.Ю. и направленная по адресу ее регистрации (<адрес изъят>), была вручена адресату 18.09.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором Номер изъят (л.д. 59).
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Иркутска от 1 октября 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий Е.М. Жилкина
Судьи И.А. Ананикова
Н.С. Краснова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
