Определение Оренбургского областного суда от 29 ноября 2019 года №33-9363/2019

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 ноября 2019 года Дело N 33-9363/2019
Судья Оренбургского областного суда Самохина Л.М.,
рассмотрев в порядке упрощённого производства гражданское дело N 2-1443/2019 по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "АйМаниБанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Золотаревой Ольге Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "АйМаниБанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 07 августа 2019 года,
установил:
конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "АйМаниБанк" (далее - ООО КБ "АйМаниБанк") - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с вышеуказанным иском к Золотаревой О.В.
В обоснование иска указало, что (дата) между ООО КБ "АйМаниБанк" (кредитор) и Золотаревой О.В. (заёмщик) заключен кредитный договор N, о предоставлении кредита с лимитом в размере *** руб., сроком до (дата) с взиманием за пользование денежными средствами 19 % годовых. Денежные средства по кредиту предоставлены банком на расчетный счёт заемщика.
Поскольку ответчик обязательства по возврату кредита должным образом не исполнял, образовалась задолженность, которая по состоянию на 27 октября 2017 года составляет 197 205,86 руб., из которых 26 372, 86 руб. - основной долг, 5 071, 38 руб. - проценты, 165 761, 69 руб. - неустойки.
Просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от (дата) N в сумме 197 205,93 руб., в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 5 144 руб.
Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 07 августа 2019 года конкурсному управляющему ООО КБ "АйМаниБанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в удовлетворении исковых требований отказано.
На основании пункта 3 части 1 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства.
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО КБ "АйМаниБанк" - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
Учитывая положения статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции дело рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле. Проверив материалы дела по имеющимся в деле доказательствам, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом первой инстанции установлено, что (дата) между обществом с ограниченной ответственностью "АлтайЭнергоБанк" (кредитор, в настоящее время наименование - ООО КБ "АйМаниБанк") и Золотаревой О.В. (заёмщик) заключен кредитный договор N о предоставлении банковской карты с лимитом кредита *** руб.
Пунктом 9.1. правил получения и использования банковских карт для физических лиц установлено, что договор вступает в силу с даты его заключения и действует до конца срока действия карты.
Также Золотарева О.В. была ознакомлена с тарифным планом "Пластиковая карта" и тарифами по программе розничного кредитования "Кредитная карта", являющимися приложениями к вышеуказанным правилам. Согласно тарифному плану, срок действия карты - 36 месяцев, срок кредита - 36 месяцев.
Согласно пункту 7.2 правил, ежемесячно в течение платёжного периода держатель карты обязан осуществить погашение обязательного минимального платежа, состоящего из: 10 % остатка задолженности, зафиксированной на конец расчётного периода, суммы пени (при начислении и возникновении); суммы процентов, начисленных за пользование кредитом, а также просроченных обязательств по основному долгу и процентам.
Согласно пункту 10 тарифов, размер минимального платежа составляет 10 % от задолженности.
В силу пункта 7.5 правил, в случае неисполнения держателем карты обязательств, предусмотренных пунктом 7.2 правил, минимальный платёж признаётся просроченным и на сумму просроченного минимального платежа начисляются пени, размер которых указан в тарифах.
Золотарева О.В. должным образом обязательства по возврату кредита не исполняла, не размещала на счёте суммы в объёме и сроки, необходимые для погашения суммы кредита, предоставленного банком клиенту на дату окончания расчётного периода, что также подтверждается выпиской из лицевого счёта.
Согласно расчёту, задолженность по кредитному договору по состоянию на 27 октября 2017 года составляет 197 205,86 руб., из которых 26 372,86 руб. - основной долг, 5 071,38 руб. - проценты, 165 761,69 руб. - неустойки.
В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.
15 января 2018 года ООО КБ "АйМаниБанк" обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей судебного участка N 10 Промышленного района г. Оренбурга выдан судебный приказ о взыскании с Золотаревой О.В. суммы кредитной задолженности.
25 января 2018 года судебный приказ отменён.
10 июня 2019 года истец обратился в суд с настоящим иском.
Учитывая изложенное, срок исковой давности истекает по платежам, подлежащим уплате до 01 июня 2016 года.
Обязательства по возврату кредита подлежали исполнению в полном объёме, как указывает истец - 28 февраля 2015 года. Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по требования о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объёме. Доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.
По изложенным мотивам оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца, в которой тот не соглашается с пропуском срока, суд второй инстанции не находит.
Апеллянт ссылается на то, что из срока исковой давности подлежит исключения срок, в течение которого стороны прибегли к соблюдению досудебного порядка разрешения спора. Как полагает апеллянт, суд первой инстанции не учёл, что 31 августа 2017 года банк направил в адрес заёмщика требование о досрочном возврате кредита.
Суд второй инстанции верно установил, что на момент направления данного требования срок исковой давности о взыскании задолженности по кредитному договору уже истёк. Несудебной процедуры разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в рассматриваемом случае, вопреки доводам апеллянта, не имеется. Соответственно по основанию предусмотренному частью 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности не приостанавливалось.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути они направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для разрешения спора по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 07 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "АйМаниБанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка