Определение Нижегородского областного суда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 33-9362/2021

Нижний Новгород 10 августа 2021 года

Нижегородский областной суд в составе судьи Заварихиной С.И.,

при секретаре Калягине В.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело

по частной жалобе Князева Игоря Олеговича

на определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29 января 2021 года о взыскании судебных расходов

по делу по иску Жабкина Ю. В. к Князеву И. О. о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

[дата] состоялось заочное решение Нижегородского районного суда [адрес], которым исковые требования Жабкина Ю. В. к Князеву И. О. о взыскании задолженности были удовлетворены частично.

Жабкин Ю.В. направил в суд с заявление о взыскании расходов на представителя, понесенных им при рассмотрении гражданского дела, которое поступило в суд [дата].

Просил суд взыскать с ответчика расходы на представителя, понесенные истцом по договору возмездного оказания услуг от [дата], заключенного с Михайлиным О.А.

В заявлении указано, что представитель занимался вопросами исполнения решения суда, индексации взысканных денежных сумм, розыском имущества должника с целью обращения на него взыскания.

За оказанные услуги по договору было оплачено вознаграждение всего в размере 88474 руб. следующими платежами: [дата] - 13950 руб., [дата] - 20220 руб., [дата] - 19700 руб., [дата] - 19719 руб., [дата] - 5435 руб., [дата] - 9450 руб.

Считает, что с учетом составления документов правового характера, участия в судебных заседаниях, в том числе, в рамках принудительного исполнения решения суда, рассмотрения вопроса об индексации присужденных денежных сумм, за период с [дата] по [дата] сумма вознаграждения является соразмерной сложности дела и продолжительности его рассмотрения.

Определением Нижегородского районного суда [адрес] от [дата] постановлено:

Взыскать с Князева И. О. в пользу Жабкина Ю. В. расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. (л.д.29-31 т.2).

В частной жалобе Князев И.О. просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что суд, взысканная судом сумма расходов завышена.

Кроме того, ссылается на то, что с момента принятия решения по делу срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов пропущен.

Законность определения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ.

Частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается в порядке ч.3,4 статьи 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу положений части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [дата] N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Заочным решением Нижегородского районного суда [адрес] от [дата] с Карпушова И.О. в пользу Жабкина Ю.В. была взыскана задолженность по договору займа в размере 520000 руб., неустойка за период с [дата] по [дата] в размере 20000 руб. (л.д.32-34 т.1).

В ходе рассмотрения дела расходы на оплату представителя не заявлялись к взысканию, в судебном заседании присутствовал истец.

Исполнительное производство было возбуждено [дата] (л.д.42 т.1).

Определением суда от [дата] была произведена замена должника на Князева И.А. в связи со сменой фамилии (л.д.53-54 т.1).

На основании заявления Жабкина Ю.В. от [дата] (л.д.56 т.1) меры по обеспечению иска были отменены судом определением от [дата] (л.д.63-64 т.1).

[дата] Жабкин Ю.В. подал в суд заявление о выдаче дубликата исполнительного листа (л.д.74 т.1) и заявление о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа (л.д.112 т.1).

Определением суда от [дата] было удовлетворено заявление Жабкина Ю.В., восстановлен срок на предъявление исполнительного листа (л.д.124-125 т.1) и принято определение о выдаче дубликата исполнительного листа (л.д.127-128 т.1). В судебных заседаниях принимал участие представитель истца Михайлин О.А. по доверенности (л.д.119 т.1).

Судом апелляционной инстанции определения суда от [дата] оставлены без изменения (л.д.160-164 т.1, 165-168 т.1).

Из материалов дела следует, что [дата] Жабкин Ю.В. обращался в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм (л.д.1-2 т.2).

Определением суда от [дата] с Князева Ю.В. в пользу Жабкина Ю.В. была взыскана индексация присужденных денежных сумм в период с [дата] по [дата] в сумме 234011,78 руб. (л.д.38-40 т.2).

В рассмотрении данного заявления также принимал участие представитель истца.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от [дата] определение суда от [дата] оставлено без изменения, частная жалоба Князева И.О. без удовлетворения (л.д.54-57 т.2).

Определением суда от [дата] должнику Князеву И.О. было отказано в в предоставлении рассрочки исполнения решения суда (л.д.105-106 т.2).

Кассационными определениями Первого кассационного суда общей юрисдикции от [дата] определение суда о восстановлении срока предъявления исполнительного листа от [дата] и апелляционное определение от [дата], определение суда о выдаче дубликата исполнительного листа от [дата] и апелляционное определение от [дата] оставлены без изменения (л.д.142-145 т.2).

Заявление о взыскании судебных расходов поступило в суд [дата].

Жабкиным Ю.В. был представлен договор возмездного оказания услуг от [дата] с Михайлиным О.А., согласно которому исполнитель обязуется оказать, а заказчик принять и оплатить услуги по взысканию на основании решения суда от [дата] задолженности с Карпушова И.О. (ныне Князева) в размере недовзысканного долга в сумме 187218,75 руб., а также индексации взысканной решением суда суммы основного долга в размере 520000 руб.

Из договора следует, что в объем оказанных услуг по договору входит составлении документов, участие в судебном заседании, участие в исполнительном производстве путем розыска имущества должника, встречи с судебными приставами-исполнителями, включая участие во всех судебных заседаниях, связанных с исполнительным производством до момента полного исполнения в виде взыскания всего долга, включая ранее не взысканную задолженность и индексируемых сумм (л.д.153-154 т.2).

Согласно акту приема - передачи от [дата] оказанных услуг, выплата вознаграждения по договору произведена с июня 2020 по ноябрь 2020 года (л.д.155-160 т.2).

В суд представителем Жабкина Ю.В. было подано ходатайство, в котором он просил учесть, что по договору срок окончания оказания услуг обусловлен датой полного получения денежных средств. Последний платеж был получен [дата] и в этот же день взыскатель оплатил последний платеж, [дата] составлен акт приема-передачи, от которого и надлежит исчислять трехмесячный срок на взыскание судебных расходов (л.д.25-26 т.3).

Суд первой инстанции, рассматривая заявление Жабкина Ю.В., с учетом того, что оплачено было по договору 88474 руб., исходя из требований разумности и справедливости, характера спора, периода рассмотрения, объема оказанных услуг, определилко взысканию с должника в пользу взыскателя расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

При этом судом не учтено следующее.

Статьей 103 ГПК РФ предусмотрено возмещение расходов, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, заявление о возмещении судебных расходов было подано [дата], взыскатель не считает, что срок пропущен, что следует из его письменной позиции.

С учетом того, что последний судебный акт был принят по делу [дата], то срок на подачу заявления о взыскании расходов на представителя взыскателем пропущен, заявитель обратился за пределами установленного срока.

Доводы о том, что срок необходимо исчислять исходя из договора, с момента составления акта выполненных услуг [дата], основан на неверном толковании норм процессуального права.

Представитель истца принимал участие в судебном заседании в марте 2019 года. Действия представителя по исполнению судебного акта не дают оснований считать срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов с момента исполнения судебного решения в полном размере.

Определение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявление Жабкина Ю.В. - оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Нижегородского районного суда [адрес] от [дата] о взыскании расходов на оплату услуг представителя отменить.

Заявление Жабкина Ю. В. о взыскании расходов на оплату услуг представителя оставить без рассмотрения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено [дата].

Судья Заварихина С.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка