Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-936/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего Боджокова Н.К.,

судей Шишева Б.А. и Козырь Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Сканчибасовой М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО5 К.С. на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 13 января 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГБУЗ Республики Адыгея "Тахтамукайская центральная районная больница" о признании незаконными действий персонала ГБУЗ Республики Адыгея "Тахтамукайская центральная районная больница" и о возмещении морального вреда отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи ФИО15, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО7 К.С. обратилась в суд с иском к ГБУЗ Республики Адыгея "Яблоновская поликлиника" о признании незаконными действий персонала и о возмещении морального вреда, в обоснование указав, что 21.05.2020 у ее мужа ФИО6 А.Ю., в связи с профессиональной деятельностью были отобраны пробы для выявления и дифференциации микроорганизмов путем "смыва с носоглотки", которые были направлены для исследования в лабораторный центр ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Адыгея" по адресу: <адрес>, лицензия "на осуществление медицинской деятельности" N ФС-0101-000288 от 14.07.2016. 23.05.2020 с мужем истца связались сотрудники ГБУЗ РА "Яблоновская поликлиника" путем осуществления звонка на сотовый телефон и сообщили, что у него был обнаружен положительный тест на "Covid 19", в связи с чем ему и всем, с кем он проживает, посредством мессенджера "WhatsApp", главным государственным санитарным врачом по Республике Адыгея ФИО12 было вынесено и направлено постановление о нахождении в режиме самоизоляции в течение 13 дней дома. В этот же день к ним домой приехали медицинские работники ГБУЗ РА "Яблоновская поликлиника" и отобрали у истца и ее малолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения пробы, для выявления вируса "Covid 19". 24.05.2020 врачи вышеуказанного учреждения отобрали пробы у малолетней дочери ФИО16 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем "смыва с носоглотки", для выявления и дифференциации микроорганизмов в клиническом материале методом ПНР, которые были направлены для исследования в лабораторный центр ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Адыгея".

Проведенным исследованием с 25.05.2020 по 27.05.2020 у малолетней дочери ФИО5 А.Д. был обнаружен положительный тест на вирус "Covid 19", у ФИО5 К.С. и ее малолетнего сына ФИО6 В.А., "Covid 19" не подтвердился. 27.05.2020 к ним домой приехали медицинские сотрудники ГБУЗ РА "Яблоновская поликлиника" - терапевт и педиатр, для планового осмотра, а также назначения лечения, из медицинских препаратов всем членам семьи кроме ФИО6 В.А., были назначены препараты "Арбидол" и "Гриппферон". В этот же день повторно приехал уже другой педиатр ФИО4, которая, осуществив повторный осмотр детей, сообщила, что состояние здоровья удовлетворительное, у членов семьи ФИО16 жалоб на состояние здоровья детей не было. Также ФИО4 сообщила, что им необходимо будет проехать в г. Адыгейск на компьютерную томографию (КТ, компьютерная аксиальная томография, КАТ) в ФИО8 РА Адыгейская межрайонная больница им. К.М. Батмена, расположенную по адресу: Республика Адыгея, г. Адыгейск, ул. Пролетарская, д. 4, направление на которую им выпишут. Спустя несколько часов с истцом связались сотрудники ГБУЗ РА "Яблоновская поликлиника" путем телефонного звонка на сотовый телефон мужа истца и сообщили, что истцу и ее несовершеннолетнему ребенку ФИО6 В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, необходимо лечь на стационарное лечение, дополнительное обследование. На вопросы истца о необходимости такой госпитализации и ее целесообразности (так как никаких жалоб на состояние здоровья ребенка не было, результаты теста отрицательные), терапевт пояснила, что для того, чтобы быть под наблюдением, якобы их дополнительно обследуют и выпишут домой. Также она пояснила, что их госпитализируют на машине скорой медицинской помощи, которая отвезет их сразу и на компьютерную томографию, чтобы они собрали вещи и подготовились к госпитализации. В этот же день, за истцом и членами ее семьи приехала машина скорой помощи отвезла их на компьютерную томографию (КТ, компьютерная аксиальная томография, КАТ) в ГБУЗ РА Адыгейская межрайонная больница им. К.М. Батмена, расположенную по адресу: <адрес> обследование сделали только истцу и ее супругу, при этом сотрудник учреждения сообщила, что ни у истца, ни у ее мужа нет никаких подозрений на пневмонию. Далее от сотрудников скорой помощи они узнали, что истца и ее ребенка ФИО6 В.А. повезут на госпитализацию в Адыгейскую республиканскую клиническую инфекционную больницу "Республике Адыгея, Майкоп", расположенную по адресу: <адрес>, и сразу же связались с педиатром ФИО4, для выяснения целесообразности и необходимости госпитализации, так как они все себя чувствовали хорошо, жалоб на состояния здоровья детей у них не было, и они не понимали, есть ли в этой госпитализации необходимость, так как у них нет медицинского образования. На госпитализации истца и членов ее семьи настояли сотрудники ГБУЗ РА "Яблоновская поликлиника", более того пояснили, что лечь на стационарное лечение истец должна с обоими детьми, однако до этого, врач педиатр ФИО4, ГБУЗ РА "Яблоновская поликлиника", пояснила, что в данное инфекционное учреждение направили на стационарное лечение ФИО5 К.С. и ее малолетнего сына ФИО6 В.А., а ее малолетняя дочь ФИО7 А.Д., должна была остаться на самоизоляции на домашнем лечении вместе с мужем ФИО6 А.Ю., по месту их регистрации, также пояснив, что на данном направлении на стационарное лечение настоял главный врач ГБУЗ РА "Яблоновская поликлиника". Кроме того, вещи для поступления в стационар инфекционной больницы г. Майкопа на Белякову А.Д., истец из дома не брала, так как терапевт не говорила, что малолетней дочери ФИО5 А.Д. также придется лечь на стационарное лечение вместе с истцом и ее сыном. Бригада скорой помощи категорически отказалась вернуться по месту проживания истца для сбора вещей для ее малолетней дочери Беляковой А.Д., ссылаясь на то, что они не обязаны их возить. В этот же день истец с детьми поступила на стационарное лечение в Адыгейскую республиканскую клиническую инфекционную больницу Республики Адыгея, где сразу же удивились, зачем их туда госпитализировали, и почему мужа истца с положительным "Covid 19" оставили на самоизоляции дома, а истца с сыном с отрицательным тестом на "Covid 19" и дочерью, у которой не было ни одного симптома (бессимптомный больной), отправили в очаг вирусного заболевания "Covid 19". При поступлении в инфекционное отделение истца и ее детей поместили в отдельный бокс, а также повторно были отобраны пробы, путем смыва с носоглотки для выявления и дифференциации микроорганизмов в клиническом материале методом ПЦР, которые были направлены для исследования в лабораторный центр ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Адыгея". 28.05.2020 при обходе лечащего врача истец пояснила абсурдность сложившейся ситуации, так как лечение им было назначено то же самое, что и дома, необходимости их содержания в очаге инфекционного заболевания не было, истец попросила, чтобы их выписали домой, для дальнейшего сохранения самоизоляции и лечения. Для мирного решения сложившейся ситуации истец созвонилась с медицинскими работниками, которые их направили на госпитализацию в инфекционное учреждение, которые в свою очередь связались с их лечащим врачом, для урегулирования данной ситуации, в результате чего якобы им пошли навстречу, предложили единственно возможный вариант, после того как придут два отрицательных теста на "Covid 19" истца и ее сына выпишут домой для дальнейшего соблюдения режима самоизоляции, а ее дочь должна будет остаться на стационарном лечении независимо от результата ее теста. Находясь в инфекционном отделении, истец и ее малолетние дети испытывали моральные и нравственные страдания, связанные с незаконной, необоснованной, опасной для жизни госпитализацией, так как в данном учреждении находились на лечении лица с тяжкими признаками выявленного "Covid 19". Малолетний ребенок ФИО6 В.А. также испытывал стресс в период нахождения в инфекционном учреждении, так как психоэмоциональное состояние матери передавалось ему, он не спал ночью и все время плакал. Бокс, в котором истец с детьми содержалась, обрабатывался три раза в день хлорсодержащим раствором, а единственная форточка была сломана и возможность проветривать помещение отсутствовала, лишь в соседней комнате при входе открывали дверь, но воздух все равно не поступал в бокс, истцу с малолетними детьми приходилось стоять возле входа, чтобы дышать свежим воздухом, так как у них в результате обрабатывания "хлором" сожгло все дыхательные пути, на обращение истца с просьбой починить форточку ей отказали, пояснив, что это "грязная" зона, и никто из технического персонала зайти в данное отделение не может, также истец стала кашлять и врачи стационара пояснили, что у нее аллергическая реакция на обработку "хлора". После неудачных попыток уладить все мирным путем, находясь в полном отчаянии, без сил, морально, физически и психологически подавленной 03.06.2020, так как ребенок находился постоянно у истца на руках, она стала звонить по телефону на номер горячей линии "Коронавирус" и выяснять, законны ли действия медицинских работников, тех, что направили их на госпитализацию и тех, что не выписывали их домой на самоизоляцию. В ходе беседы истцу посоветовали обратиться в Росминздравнадзор, предоставили контактную информацию, после чего истец позвонила в данную организацию, изложила все, что с ними произошло, и ей сообщили, что будут звонить главному врачу инфекционной больницы и разбираться в случившейся ситуации. Спустя 20 минут с истцом связалась заведующая отделением инфекционной больницы и сказала, что их могут выписать домой на самоизоляцию, с условием, что они сдадут необходимые тесты повторно уже у инфекциониста по месту жительства.

Истец просила признать действия персонала ГБУЗ РА "Яблоновская поликлиника" некачественным оказанием медицинской помощи, а также незаконной, необоснованной, опасной для жизни госпитализацией ее и ее малолетних детей ФИО6 В.А. и ФИО7 А. Д. в "стационар" Адыгейской республиканской клинической инфекционной больницы "Республике Адыгея, г. Майкоп"; взыскать с ГБУЗ РА "Яблоновская поликлиника" в ее пользу моральный вред в размере 1 000 000 рублей; взыскать с ГБУЗ РА "Яблоновская поликлиника" в пользу ее малолетнего сына ФИО6 В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, моральный вред в размере 500 000 рублей; взыскать с ГБУЗ РА "Яблоновская поликлиника" в пользу ее малолетней дочери ФИО7 А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, моральный вред в размере 500 000 рублей.

Определением суда от 06.11.2020 была произведена замена ненадлежащего ответчика ГБУЗ Республики Адыгея "Яблоновская поликлиника" на надлежащего - ГБУЗ Республики Адыгея "Тахтамукайская центральная районная больница".

Суд постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит истец, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела, в суд апелляционной инстанции, не явились и не просили об отложении слушания дела, в связи с чем дело в порядке ст. 167 ГПК РФ подлежит рассмотрению.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п/п. 1 - 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, а также с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 1 и 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно протоколу лабораторных исследований диагностического материала N 06.1.4.0.22721 от 24.05.2020 у ФИО6 А.Ю., являющегося супругом ФИО5 К.С., была обнаружена РНК коронавируса 2019-nCov.

В связи с изложенным Главным государственным санитарным врачом по Республике Адыгея ФИО12 было вынесено постановление N 7775 от 25.05.2020, согласно которому ФИО7 К.С. с детьми должны были находиться в режиме изоляции в течение 13 дней с 25.05.2020 до 06.06.2020, поскольку они являются контактными лицами больного - ФИО6 А.Ю.

Из медицинской карты амбулаторного больного ФИО7 А.Д. следует, что 24.05.2020 по месту жительства участковым врачом-педиатром ребенок отсутствовал, в связи с чем мазок для исследования не был взят.

25.05.2020 участковым врачом-педиатром осуществлено повторное посещение и осмотр ребенка, состояние у ребенка определено как удовлетворительное, отобран мазок для исследования.

Вместе с тем, результаты проведенных тестов на предмет наличия у ФИО5 К.С. и ее малолетнего сына ФИО6 В.А., 27.02.2020 года рождения, РНК коронавируса 2019-nCov оказались отрицательными.

Согласно протоколу лабораторных исследований диагностического материала N 06.1.4.0.24606 от 27.05.2020 у ФИО7 А.Д., 21.04.2014 года рождения, являющейся малолетней дочерью ФИО5 К.С., была обнаружена РНК коронавируса 2019-nCov.

27.05.2020 ФИО5 обратилась за скорой медицинской помощью, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией журнала приема и передачи вызовов неотложной медицинской помощи педиатрического отделения Яблоновской поликлиники.

Из карты вызова скорой медицинской помощи от 27.05.2020 следует, что жалобы ФИО7 К.С. связаны с поведение ребенка, который капризничал и не был доступен контакту. В связи с тем, что ребенок подвергался контакту с лицом, у которого была диагностирована новая коронавирусная инфекция, ему был поставлен тот же диагноз и назначено лечение.

27.05.2020 ребенок был также осмотрен участковым врачом-педиатром в связи с повышением температуры, появлением кашля, снижением аппетита, назначено лечение.

Из карты вызова скорой медицинской помощи от 27.05.2020 следует, что помощь была оказана и второму ребенку ФИО6 В.А., поскольку у матери были жалобы на повышенную температуру, чихание, сниженный аппетит, слабость. Ему также было назначено лечение.

При осмотре 27.05.2020 участковым врачом-педиатром ребенка на дому ФИО6 В.А. поставлен диагноз - ОРВИ. Угроза новой коронавирусной инфекции.

В результате выезда участкового терапевта на дом к истцу и осмотра несовершеннолетних детей было принято решение об их госпитализации в Адыгейскую республиканскую клиническую инфекционную больницу, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 К.С., а также ее малолетние дети ФИО6 В.А. и ФИО7 А.Д. были госпитализированы в указанное учреждение.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЭ (ред. от 22.12.2020) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" основными принципами охраны здоровья являются:

1) соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий;

2) приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи;

3) приоритет охраны здоровья детей;

4) социальная защищенность граждан в случае утраты здоровья;

5) ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья;

6) доступность и качество медицинской помощи;

7) недопустимость отказа в оказании медицинской помощи;

8) приоритет профилактики в сфере охраны здоровья;

9) соблюдение врачебной <данные изъяты>

Согласно ст. 11 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЭ (ред. от 22.12.2020) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" отказ в оказании медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и взимание платы за ее оказание медицинской организацией, участвующей в реализации этой программы, и медицинскими работниками такой медицинской организации не допускаются.

Медицинская помощь в экстренной форме оказывается медицинской организацией и медицинским работником гражданину безотлагательно и бесплатно. Отказ в ее оказании не допускается.

За нарушение предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи требований медицинские организации и медицинские работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из ч.ч. 1,2 ст. 19 Федерального закона от 21.11.2011 N 323- ФЭ (ред. от 22.12.2020) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" каждый имеет право на медицинскую помощь. Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

В соответствии п. 1 Приложения N 8 "Основные принципы оказания медицинской помощи в амбулаторных условиях (на дому) пациентам с установленным диагнозом новой коронавирусной инфекции COVID-19" к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 19 марта 2020 г. N 198н (в редакции, действовавшей на момент госпитализации истца и ее детей), при получении положительного результата лабораторных исследований биологического материала пациента на наличие новой коронавирусной инфекции COVID-19 (далее - результат теста на COVID-19) уполномоченное лицо медицинской организации:

уведомляет пациента о положительном результате теста на COVID -19;

оповещает о положительном результате теста на COVID-19 руководителя медицинской организации;

вносит в журнал учета пациентов с новой коронавирусной инфекцией COVID-19 плановые даты для повторного забора биологического материала (мазки из носо-и ротоглотки) -3,11 день;

- организует осмотр работников медицинской организации, контактировавших с заболевшим пациентом и, в случае выявления симптомов острой респираторной вирусной инфекцией, забор у них биоматериала (мазки из носо- и ротоглотки) для лабораторного исследования на наличие новой коронавирусной инфекции COVID-19;

осуществляет опрос пациента с целью уточнения его состояния;

- осуществляет информирование медицинского работника, направляемого для оказания медицинской помощи пациенту, о положительном результате теста на COVID-19;

- осуществляет предоставление информации о пациенте и контактировавших с ним лицах (со слов пациента) в информационный ресурс учета информации в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в соответствии с Временными правилами учета информации в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31 марта 2020 г. N 373.

Согласно п. 3 Приложения N 8 "Основные принципы оказания медицинской помощи в амбулаторных условиях (на дому) пациентам с установленным диагнозом новой коронавирусной инфекции COVID-19" к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 19 марта 2020 г. N 198н, медицинская помощь пациенту с положительным результатом теста на COVID-19 может оказываться на дому в случае отсутствия клинических проявлений заболеваний или легком течении заболевания (температура тела менее 38,5°С, частота дыхательных движений (далее - ЧДД) менее 30 движений в минуту, насыщение крови кислородом по данным пульсоксиметрии более 93%, для детей - 95% и более).