Определение Ярославского областного суда от 15 февраля 2021 года №33-936/2021

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2021 года Дело N 33-936/2021
Ярославский областной суд в составе судьи Ваниной Е.Н.
при секретаре Никитниковой Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Ракамчука Дмитрия Анатольевича на определение Заволжского районного суда г. Ярославля от 2 ноября 2020 года, которым постановлено:
"Заявление Ракамчука Дмитрия Анатольевича о выдаче дубликата исполнительного листа по заочному решению Заволжского районного суда г. Ярославля от 09.09.2014 оставить без удовлетворения".
По делу установлено:
Заочным решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 09.09.2014 года расторгнут кредитный договор N от 28.05.2012 года, заключенный между ОАО "Сбербанк России" и Туниным А.В. С Тунина А.В. в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскана задолженности по кредитному договору 69 936 руб. 57 коп., расходы по оплате государственной пошлины 2298 руб. 10 коп., проценты за пользование кредитом с 13.05.2014 года по дату вступления решения суда в законную силу.
Решение вступило в законную силу 31.10.2014 года.
Определением Заволжского районного суда г. Ярославля от 27.07.2016 года произведена замена взыскателя ОАО "Сбербанк России" его правопреемником на основании договора цессии от 18.03.2015 года ООО "Эксперт-Финанс" в части взыскания задолженности в размере 77 798 руб. 06 коп.
Определением Заволжского районного суда г. Ярославля от 30.07.2019 года произведена замена взыскателя ООО "Эксперт-Финанс" его правопреемником на основании договоров уступки прав требований от 20.09.2018 года и 28.09.2018 года Ракамчуком Д.А. в части взыскания задолженности в размере 77 798 руб. 06 коп.
Ракамчук Д.А. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, ссылаясь на его утрату, признании срока предъявления исполнительного листа к исполнению не пропущенным.
Судом вынесено указанное определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов жалобы, обсудив их, исследовав материалы дела, считаю, что частная жалоба не содержит оснований для отмены определения суда.
Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что трехлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек, доказательства утраты исполнительного листа службой судебных приставов отсутствуют.
Данные выводы являются правильными, соответствующими обстоятельствам дела и закону - ст.ст. 430, 432 ГПК РФ, ст. ст. 21, 22 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.
Согласно отзыва Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области и постановлений, исполнительный лист в отношении должника Тунина А.В. N от 31.10.2014 года на сумму 77 798 руб. 06 коп. был предъявлен к исполнению взыскателем ОАО "Сбербанк России". Исполнительное производство, возбужденное 04.02.2015 года, окончено 25.06.2015 года в связи с невозможностью установить местонахождения должника, его имущества и получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей на основании п. 3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный лист возвращен взыскателю (л.д. 99-102).
При обращении ООО "Эксперт-Финанс" с заявлением о замене взыскателя ПАО "Сбербанк России" 02.07.2016 года к нему была приложена копия исполнительного листа N от 31.10.2014, заверенная заявителем (л.д. 37-38, 43-45).
Сведений о том, что после 25.06.2015 года исполнительный лист предъявлялся в службу судебных приставов для исполнения, нет. После окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного листа взыскателю в июне 2015 году последний находился у правопреемника взыскателя ООО "Эксперт-Финанс" и был у него в наличии в июле 2016 году. При таких обстоятельствах оснований полагать, что исполнительный лист был утрачен службой судебных приставов, не имеется.
По условиям договоров уступки прав (требований) от 20.09.2018 года и 28.09.2018 года между ООО "Эксперт-Финанс" и ФИО., между ФИО и Ракамчуком Д.А. цессионарий был уведомлен о том, что у цедента может частично отсутствовать документация, удостоверяющая права (требования) (п.4.1.1), поэтому об отсутствии исполнительного листа в отношении Тунина А.В. заявитель должен был узнать при передаче документов в сентябре 2018 года, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа он обратился в суд 01.10.2020 года, то есть в любом случае месячный срок, установленный ч. 2 ст. 430 ГПК РФ, пропущен.
По изложенным мотивам суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба не содержит основании для отмены определения суда.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
Оставить определение Заволжского районного суда г. Ярославля от 2 ноября 2020 года без изменения, частную жалобу Ракамчука Дмитрия Анатольевича без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка