Дата принятия: 25 ноября 2020г.
Номер документа: 33-936/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2020 года Дело N 33-936/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Лобыкина С.Н.,
судей Кречетова А.А., Филенко М.А.,
при секретаре Мартьян Е.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (публичного акционерного общества) к Гусеву Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе Гусева Ю.В. на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 19 августа 2020 года.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Филенко М.А., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
УСТАНОВИЛА:
"Азиатско-Тихоокеанский Банк" (публичное акционерное общество) (далее - ПАО "АТБ", Банк) обратилось в суд с иском к Гусеву Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований истец указывал, что 19 февраля 2019 года между банком и Гусевым Ю.В. заключен кредитный договор N... "Потребительский кредит (с лимитом кредитования)". По условиям договора банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 700 000 руб., сроком на 234 месяца, а ответчик обязался своевременно возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование денежными средствами по ставке 28 % годовых.
Ответчик в нарушение условий Договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему Банком, денежными средствами в полном объеме не выполнял, допуская просрочки сроком более двух месяцев.
С 25 ноября 2019 года задолженность по кредиту вынесена на просрочку.
За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита ответчиком произведено гашение кредитной задолженности в общем размере 146 600 руб.
Согласно условию пункта 12 кредитного договора N... от 19 февраля 2019 года за каждый день просрочки платежа подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа.
Задолженность по неустойке, вытекающей из положений кредитного договора, составила 443 489 руб. 83 коп.
По состоянию на 27 марта 2020 года общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 235 627 руб. 70 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 699 886 руб.; задолженность по уплате процентов по кредитному договору - 92 251 руб. 87 коп.; неустойка - 443 489 руб. 83 коп.
При обращении в суд Банк в одностороннем порядке уменьшил размер неустойки до 38 856 руб. 41 коп.
Ссылаясь на статьи 309, 310, 363, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил суд взыскать с Гусева Ю.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору в общем размере 830 994 руб. 28 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 509 руб. 94 коп.
Решением Магаданского городского суда от 19 августа 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
С Гусева Ю.В. в пользу ПАО "АТБ" взыскана задолженность по кредитному договору N... от 19 февраля 2019 года в сумме 830 994 руб. 28 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 509 руб. 94 коп., а всего взыскано 842 504 руб. 22 коп.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда в связи с тем, что считает его незаконным и не обоснованным.
Указывает, что регулярно и своевременно вносил денежные средства на свой расчетный счет, однако осталось неизвестным, сколько денежных средств поступило на ссудный счет, так как Банк не предоставил ему возможность ни вносить денежные средства напрямую на ссудный счет, ни какой-либо информации о таком счете.
Сообщает, что 27 декабря 2019 года письменно обратился в Банк с требованием предоставить ему финансовую справку по ссудному счету к кредитному договору и расчетному счету для того, чтобы выяснить сколько денежных средств ушло на уплату основного долга, а сколько на погашение процентов, однако ответа не получил, сверка оказалась невозможной по вине истца.
Утверждает, что требование Банка о досрочном возврате кредита не может быть принято во внимание, так как не имеет печати организации и подписи ответственного лица.
Обращает внимание на несвоевременное получение копии решения суда первой инстанции.
Дополнительно к апелляционной жалобе прикладывает копии квитанций от 25 апреля, 24 мая, 28 мая, 24 июня, 22 июля, 22 июля, 23 августа, 23 сентября 2019 года о пополнении карты. Каких-либо причин, свидетельствующих об уважительности непредставления суду первой инстанции указанных платежных документов не приводит.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.
Представитель истца, ответчик извещенные надлежащим образом, для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.
Руководствуясь положениями части 1 статьи 327.1, части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда определиларассмотреть дело в отсутствие сторон.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Согласно статьям 309, 310, пункта 1 статьи 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не установлено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункты 1 и 2 статьи 809 ГК РФ).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330 и статьей 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела что, 19 февраля 2019 года Гусев Ю.В. обратился в ПАО "АТБ" с заявлением на банковское обслуживание и предоставление иных услуг в ПАО "АТБ" (л.д.18-19).
В тот же день между ПАО "АТБ" и Гусевым Ю.В. заключен договор потребительского кредита N..., представляющий собой смешанный гражданско-правовой договор, содержащий элементы договора потребительского кредита и договора банковского счета, состоящего из индивидуальных и "Общих условий потребительского кредитования в "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО)" (л.д. 20-23).
Согласно пунктам 1, 2, 4 индивидуальных условий договора Банк предоставил Гусеву Ю.В. кредит в виде лимита кредитования в размере
700 000 руб. под 28 % годовых, со сроком возврата - 19 августа 2038 года, срок действия лимита кредитования установлен 234 месяца, в режиме самовозобновления данного лимита по мере погашения долга 214 месяцев, в режиме погашения - заключительные 20 месяцев.
В преамбуле договора указан открытый в Банке номер счета для погашения кредитных обязательств: N....
Пунктом 6 договора установлен размер обязательного минимального ежемесячного платежа, определяемый в том числе по приведенный формуле при изменении лимита кредитования и (или) нецелевого использования кредитных средств. Срок платежа (с учетом отсрочки платежа) - не позднее 25-го календарного дня месяца, следующего за расчетным периодом. Размер обязательного минимального ежемесячного платежа доводится до заемщика способом, указанным в подпункте 16.2 (путем направления информации на указанный заемщиком банку номер мобильного телефона (смс-сообщение)/электронный адрес/через систему удаленного банковского обслуживания), при личном обращении заемщика в Банк, посредством телефонных переговоров, размещения сведений на сайте Банка, в подразделениях Банка). Размер платежа в счет погашения ссудной задолженности, входящий в обязательный минимальный ежемесячный платеж, и уплачиваемый заемщиком по договору составляет 5% от суммы использованного лимита кредитования на дату последнего дня расчетного периода.
Этим же пунктом предусмотрено, что заемщик обязан уплатить Банку ежемесячный платеж по кредиту в размере, указанном в данном разделе (пункт 6 договора), а также проценты, начисленные за истекший расчетный период, не позднее последнего дня периода отсрочки платежа, а также внести денежные средства на СКС для исполнения распоряжений заемщика.
Пунктом 8 кредитного договора определены способы исполнения заемщиком обязательств по договору по месту нахождения заемщика: размещение денежных средств в сумме обязательства на СКС заемщика любым способом по выбору заемщика, в т.ч.: через терминалы самообслуживания (при их наличии в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты), перевод через отделения ФГУП "Почта России", перевод через интернет системы "АТБ-Онлайн", "АТБ Мобайл", иные кредитные организации (по предусмотренным им тарифам). Могут использовать иные, не противоречащие законодательству РФ, способы.
В соответствии с пунктами 10, 12 кредитного договора исполнение обязательств по договору обеспечивается неустойкой, которая может быть взыскана с заемщика в случае нарушения им обязательств по договору в суммах и в порядке, определенных в соответствии с законодательством РФ и условиями договора. За неисполнение/ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов на сумм кредита взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом, размер неустойки не может превышать 20% годовых).
Данный кредитный договор заключен в требуемой законом простой письменной форме, 19 февраля 2019 года сторонами согласованы все его существенные условия, что подтверждается подписью ответчика и уполномоченного представителя истца и с этого момента в силу пункта 1 статьи 425 ГК РФ стал обязательным для исполнения сторонами.
Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, перечислив Гусеву Ю.В. денежные средства в размере лимита кредитования 700 000 руб.
Факт предоставления денежных средств в размере лимита кредитования ответчиком не оспаривался.
Из материалов дела, в том числе выписки по счету Гусева Ю.В. усматривается, что заемщик обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком.
В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение кредитных обязательств, Гусевым Ю.В. не представлено.
В связи с тем, что ответчик перестал исполнять свои обязательства по кредитному договору 25 февраля 2020 года Банк направил Гусеву Ю.В. требование о необходимости досрочного возврата кредита и начисленных процентов, которое ответчиком исполнено не было (л.д. 17, 24-32).
Согласно представленному Банком расчету по состоянию на 27 марта
2020 года задолженность по договору составляет 1 235 627 руб. 70 коп., из них: задолженность по основному долгу - 699 886 руб., задолженность по уплате процентов по договору - 92 251 руб. 87 коп., пеня (неустойка) - 443 489 руб. 83 коп.
В добровольном порядке образовавшаяся задолженность по кредитному договору от 19 февраля 2019 года ответчиком не погашена.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, установив факт предоставления Банком Гусеву Ю.В. кредитных средств и ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности по основному долгу в размере 699 886 руб., задолженности по уплате процентов по договору в размере 92 251 руб. 87 коп. и пени (неустойки) в размере 38 856 руб. 41 коп. с учетом её снижения истцом при предъявлении иска.
Расчет задолженности, представленный Банком, судом проверен, признан арифметически верным.
Вопреки доводам апелляционной жалобы суд верно исходил из того, что представленные истцом письменные доказательства с достоверностью подтверждают, как факт заключения Гусевым Ю.В. кредитного договора с Банком, так и согласования всех его существенных условий, в том числе - способов исполнения заемщиком обязательств по договору, а также условий неисполнения и ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору.
В соответствии с индивидуальными условиями договора заемщик исполняет обязательства по договору по месту нахождения заемщика путем размещения денежных средств в сумме обязательства на СКС заемщика любым способом по выбору заемщика
В заявлении ответчика Банку о заключении смешанного договора, содержащего признаки как банковского счета, так и кредитного договора Гусев Ю.В. выразил согласие и ему был открыт в Банке счет N..., который предусматривал возможность его использования для внесения денежных средств в погашение кредитных обязательств.
Данные условия договора были известны Гусеву Ю.В. и согласованы им, о чем свидетельствуют его подписи в заявлении и договоре (л.д. 18-23).
Исходя из сведений, содержащихся в выписке по вышеуказанному счету в период с 25 апреля по 25 октября 2019 года, Гусев Ю.В. исполнял обязательства по договору путем перечисления денежных средств в счет погашения кредита на указанный выше счет.
При этом, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы ответчика об исполнении обязательств по договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет, в связи с отсутствием у него сведений о ссудном счете не ставят под сомнение выводы суда о ненадлежащем исполнении заемщиком условий договора и наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Из материалов дела следует, что от Гусева Ю.В. после 25 октября 2019 года денежные средства в погашение кредитных обязательств в порядке, предусмотренном договором, не вносились.
Из требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов от 25 февраля 2020 года N... следует, что оно подписано представителем банка, действующим по доверенности, Ф.
С учетом отсутствия в гражданском законодательстве Российской Федерации положения об обязательном заверении подобного документа печатью, судебная коллегия полагает ссылки в апелляционной жалобе на отсутствие печати организации на требовании о досрочном возврате долга несостоятельными.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что банк не предоставил ему финансовую справку по ссудному счету к кредитному договору и расчетному счету, а также непроведении сверки расчетов между истцом и ответчиком, не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчик не представил своего расчета, опровергающего исковые требования Банка, в связи с чем указанные доводы жалобы не имеют значения для рассмотрения настоящего спора.
Ссылка в жалобе на позднее получение копии решения суда также не может являться основанием к отмене оспариваемого решения, поскольку имеет значение для вопроса восстановления срока на подачу апелляционной жалобы, а не рассмотрения дела по существу.
Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом не допущено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия признает, что апелляционная жалоба не содержит доводов, указывающих на наличие предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Магаданского городского суда Магаданской области от 19 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гусева Ю.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
