Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 10 марта 2020 года №33-936/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2020 года Дело N 33-936/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,
судей Душнюк Н.В., Ивановой Н.Е.
при секретаре Чесноковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-772/2019 по апелляционной жалобе ответчика на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 24 декабря 2019 года по иску Ш.Д.Н. к Л.В.Г. о признании отсутствующим права на долю супруга в имуществе, приобретенном во время брака.
Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ш.Д.Н. обратилась в суд с иском к Лехтонен В.Г. по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ умер ее отец Л.Н.Э., наследниками которого являются она и ответчица (жена умершего). Л.Н.Э. на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: РК, (.....). Истица полагает, что указанная квартира являлась единоличной собственностью ее отца, поскольку была приобретена им по договору мены квартиры, приобретенной до заключения брака с ответчицей. Уточнив исковые требования, просила признать отсутствующим право ответчицы на супружескую долю в праве собственности на указанную квартиру, входящую в состав наследственного имущества после смерти Л.Н.Э.
Решением суда исковые требования удовлетворены, признано отсутствующим право Л.В.Г. на долю супруга в наследственном имуществе, приобретенном во время брака, - квартиру, расположенную по адресу: РК, (.....), открывшемся после смерти ХХ.ХХ.ХХ Л.Н.Э.
С таким решением суда не согласна ответчица, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что имеющаяся у Л.Н.Э. до брака квартира являлась однокомнатной. В браке приобретена спорная квартира, которая является трехкомнатной, имеет площадь 56 кв.м. Указанные квартиры не являются равноценными, договор мены нельзя считать безвозмездной сделкой. Судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ответчицы об истребовании в администрации Пряжинского национального муниципального района сведений относительно обмена данных квартир.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истицы Бороданов А.А. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчицы - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции ответчица Л.В.Г. и ее представитель адвокат Белягов С.И. доводы апелляционной жалобы поддержали по указанным в ней основаниям.
Представитель истицы Бороданов А.А. в суде апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения, жалобу ответчицы - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.
Заслушав представителя истицы, ответчицу и ее представителя, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1150 Гражданского кодекса РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ и п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Положения п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ предусматривают, что к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно ст. 36 Семейного кодекса РФ не является общим совместным имуществом, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ умер Л.Н.Э. после его смерти нотариусом нотариального округа г. Петрозаводска РК Л.Ж.Н. заведено наследственное дело N.
Наследниками имущества в силу ст. 1142 Гражданского кодекса РФ являются супруга Л.В.Г. дети - Ш.Д.Н., Л.Т.Н., Л.А.Н. За получением наследства к нотариусу обратились Л.В.Г., Ш.Д.Н. При этом Л.Т.Н. и Л.А.Н. от причитающейся им доли наследства отказались в пользу Ш.Д.Н.
Брак между Л.Н.Э. и Л.В.Г. был зарегистрирован 10.07.2004.
На основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность от 30.12.1998 Л.Н.Э. являлся собственником однокомнатной квартиры площадью 20,6 кв.м, расположенной по адресу: (.....).
ХХ.ХХ.ХХ между Л.Н.Э. и администрацией Святозерского сельского поселения заключен договор мены жилых помещений. В результате обмена указанной квартиры в п. Верхние Важины Л.Н.Э. приобрел право собственности на квартиру площадью 56 кв.м, расположенную по адресу: РК, (.....). В соответствии с п. 3.1. договора мены стороны признают обмен жилыми помещениями равноценным, каких-либо доплат ни одной стороной не производится.
Проанализировав указанные нормы права, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска. Учитывая обстоятельства приобретения спорной квартиры, к совместному имуществу супругов данное жилое помещение не относится.
Судебные расходы по делу распределены в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда. Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства дела, верно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Выводы суда подробно мотивированы и основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Довод апелляционной жалобы ответчицы о неравноценном обмене квартир судебной коллегией отклоняется.
В силу п. 1 ст. 568 Гражданского кодекса РФ товары, подлежащие обмену, предполагаются равноценными (презумпция равноценности), если из договора мены не вытекает иное. Исходя из положений п. 2 ст. 568 ГК РФ, если обмениваемые товары признаются неравноценными, данное условие должно быть отражено в договоре мены.
В соответствии с материалами реестрового дела жилое помещение по адресу: РК, (.....) предоставлено Л.Н.Э. в ходе реализации Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2014-2018 гг., утвержденной постановлением Правительства РК от 23.04.2014 N 129-П, взамен жилого помещения, расположенного в аварийном многоквартирном доме по адресу: РК, (.....), п.Верхние Важины, (.....).
Таким образом, спорное жилое помещение предоставлено органом местного самоуправления в обмен на находящееся у Л.Н.Э. жилое помещение, приобретенное по безвозмездной сделке до брака с ответчицей и без осуществления дополнительных расходов.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, не могут служить основанием к отмене решения суда.
Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.
Вместе с тем истица обратилась в суд, в том числе с целью определения объема наследственного имущества, полагая, что спорная квартиры полностью подлежит включению в наследственную массу, так как ее единоличным собственником являлся Л.Н.Э. Признание отсутствующим у ответчицы права собственности на долю спорной квартиры как половину общего имущества, нажитого в период брака с Л.Н.Э., влечет за собой соответствующие правовые последствия в виде включения указанной квартиры в наследственную массу после смерти Л.Н.Э.
Учитывая положения ст. 75 Основ законодательства РФ о нотариате, разъяснения п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", судебная коллегия считает возможным резолютивную часть решения суда изложить в иной редакции.
При таких обстоятельствах решение суда по существу является верным, оснований для его отмены по доводам жалобы ответчицы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 24 декабря 2019 г. по настоящему делу по существу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчицы - без удовлетворения.
Абзацы 1 и 2 резолютивной части решения суда изложить в следующей редакции:
Исковые требования удовлетворить.
Признать отсутствующим право собственности Л.В.Г. на долю в общем имуществе, нажитом в период брака с Л.Н.Э., умершим ХХ.ХХ.ХХ - квартире по адресу: Республика Карелия, (.....).
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка