Определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 февраля 2020 года №33-936/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 февраля 2020 года Дело N 33-936/2020
Верховный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего - судьи Ступак Ю.А., при секретаре - Шкляевой Ю.А.,
рассмотрев в городе Ижевске Удмуртской Республики 19 февраля 2020 года частную жалобу Муратова А. Д. на определение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 18 декабря 2019 года, которым заявление Муратова А. Д. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Индустриального районного суда г. Ижевска от 19 мая 2017 года по гражданскому делу по иску акционерного общества Банк Русский Стандарт к Муратову А. Д. о взыскании задолженности оставлено без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Решением Индустриального районного суда г. Ижевска от 19 мая 2017 года удовлетворены исковые требования акционерного общества Банк Р. С. к Муратову А. Д. (далее - Муратов А.Д.) о взыскании задолженности по договору N.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, мотивированное решение судом не составлялось.
На данное решение 18 ноября 2019 года Муратовым А.Д. подана апелляционная жалоба, одновременно ответчиком заявлено о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование заявления о восстановлении срока указано, что о рассмотрении настоящего дела он не извещался, длительное время в связи с разъездным характером работы находился в г. Москва, где был зарегистрирован по месту пребывания. Заявление о выдаче решения суда им подано в суд 18 октября 2019 года, копию решения получил 12 ноября 2019 года.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе Муратов А.Д. просит определение суда отменить, восстановить срока для обжалования решения от 19 мая 2017 года. Решение получено ответчиком лишь 12 ноября 2019 года, поскольку длительное время из-за разъездного характера работы он находился в г. Москва, где был зарегистрирован по месту пребывания. Судом не был сделан запрос о его регистрации по месту пребывания. В связи с этим ему не было известно о подаче иска в суд и рассмотрении дела, он был лишен возможности предоставить доказательства по исполнению кредитных обязательств перед Банком. Апелляционная жалоба подана после получения копии решения суда в предусмотренный законом срок.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения сторон.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, настоящее гражданское дело судом рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Частями 2, 3 ст. 232.4 ГПК РФ предусмотрено, что по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.
Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. В этом случае решение принимается по правилам, установленным главой 16 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.
В соответствии с ч. 8 ст. 232.4 ГПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Как видно из приведенных правовых норм, допуская возможность восстановления процессуального срока на обжалование судебного решения, лицам, его пропустившим, законодатель связывает данное право с наличием уважительных причин, которые признаются таковыми судом.
Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, указанные заявителем в качестве оснований для восстановления срока, не являются уважительными причинами, объективно исключающими возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.
Суд апелляционной инстанции с изложенным выводом суда соглашается.Как видно из материалов дела, Муратов А. Д. с 20 декабря 2013 года зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Судом ответчику по указанному адресу было направлено определение в порядке подготовки дела к судебному разбирательству от 27 марта 2017 года, копия иска АО "Банк Русский Стандарт" с приложением. Судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения.
Копия решения суда от 19 мая 2017 года, направленная ответчику по месту регистрации 23 мая 2017 года, также вернулась 5 июня 2017 года в суд по причине истечения срока хранения.
18 октября 2019 года Муратов А.Д. через своего представителя Муратову И.В. обратился в суд с заявлением об ознакомлении с материалами дела и выдаче копии решения суда. Материалы дела предоставлены представителю ответчика для ознакомления 12 ноября 2019 года, тогда же им получена копия решения суда от 19 мая 2017 года.
18 ноября 2019 года Муратовым А.Д. в суд представлено заявление о составлении и выдаче мотивированного решения суда, которое определением судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 25 ноября 2019 года возвращено заявителю в связи с подачей за пределами установленного законом срока и отсутствием ходатайства о восстановлении срока.
Заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы Муратов А.Д. обосновывает тем, что по месту регистрации в период рассмотрения дела не проживал, длительное время из-за разъездного характера работы находился в г. Москва, где был зарегистрирован по месту пребывания.
В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 1 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
В п. 67 данного Постановления разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
В силу ст. 35 ГПК РФ участвующее в деле лицо по своему усмотрению осуществляет принадлежащие ему гражданские права и несет риск последствий неполучения им корреспонденции по адресу регистрации.
Как верно отмечено районным судом, доводы Муратова А.Д. о его не проживании по адресу регистрации не подтверждены, отдел адресно-справочной работы УВМ по Удмуртской Республике сведений о регистрации ответчика по месту пребывания не предоставил. Более того, как следует из доверенности Муратова А.Д. на имя Муратовой И.В., удостоверенной нотариусом г. Москва 23 апреля 2018 года, доверитель зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, иного адреса (в частности, по месту пребывания) не указано.
Следовательно, получение копии решения суда и, соответственно, обращение в суд с апелляционной жалобой в предусмотренный законом срок напрямую зависело от действий самого ответчика. Каких-либо иных уважительных причин, обосновывающих невозможность подачи апелляционной жалобы с момента возврата почтой копии решения в суд (5 июня 2017 года) по 18 ноября 2019 года (дата подачи апелляционной жалобы), как то тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.д., заявителем не приводится.
В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления Муратову А.Д. пропущенного процессуального срока для обжалования решения. Оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 18 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Муратова А. Д. - без удовлетворения.
Председательствующий судья Ю.А. Ступак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка