Определение Рязанского областного суда от 22 апреля 2020 года №33-936/2020

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2020 года Дело N 33-936/2020
Рязанский областной суд в составе:
председательствующего - судьи Федуловой О.В.,
при секретаре­­­­­­­­ АнтоновойЕ.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Матвеевой Елены Васильевны на определение Советского районного суда г.Рязани от 03 февраля 2020 года, которым определено:
В удовлетворении ходатайства Матвеевой Елены Васильевны о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Советского районного суда г.Рязани от 28.08.2019, которым Матвеевой Елене Васильевне отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Советского районного суда г.Рязани от 09.08.2017 по делу по иску Банка "Возрождение" (публичное акционерное общество) к Матвеевой Елене Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.
УСТАНОВИЛ:
В производстве Советского районного суда г.Рязани находилось гражданское дело по иску Банка "Возрождение" (ПАО) к Матвеевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Решением указанного суда от 09.08.2017г., вступившим в законную силу 01.11.2017г., исковые требования Банка "Возрождение" (ПАО) были удовлетворены и с Матвеевой Е.В. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1009991 руб. 33 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 13249 руб. 95 коп.
12.08.2019г. Матвеева Е.В. обратилась в суд заявлением о пересмотре вышеназванного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Советского районного суда г.Рязани от 28.08.2019г. Матвеевой Е.В. отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вышеуказанного решения суда по делу по иску Банка "Возрождение" (ПАО) к Матвеевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Матвеева Е.В. обратилась в суд с частной жалобой на судебное определение от 28.08.2019г. и заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы, в котором указала, что срок подачи частной жалобы пропущен ею по уважительной причине, ввиду неполучения копии судебного акта.
Определением суда от 03.02.2020г. заявителю отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Советского районного суда г.Рязани от 28.08.2019г.
В частной жалобе на определение суда от 03.02.2020г. Матвеева Е.В. ссылается на незаконность и необоснованность постановленного судебного акта.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
Согласно ст.332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
На основании ч.1 ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В силу п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. за N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Таким образом, уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали лицу, участвующему в деле, своевременно подать жалобу.
Из материалов дела следует, что в судебном заседании 28.08.2019г. при рассмотрении судом заявления Матвеевой Е.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Советского районного суда г.Рязани от 09.08.2017г., по результатам рассмотрения которого было постановлено и оглашено определение об отказе в удовлетворении указанного заявления, Матвеева Е.В. участие не принимала, ввиду чего, копия данного акта, согласно сопроводительного письма от 30.08.2019г., была направлена ей посредством почтовой связи и получена лично адресатом, исходя из почтового уведомления о вручении судебной корреспонденции, 07.09.2019г. Последним днем подачи жалобы на указанное определение являлось 12.09.2019г.
13.09.2019г. от Матвеевой Е.В. поступила частная жалоба на определение суда от 28.08.2019г., которая судебным определением от 16.09.2019г. была возвращена Матвеевой Е.В., поскольку была подана по истечении срока обжалования определения суда и не содержала просьбы о восстановлении данного срока.
21.10.2019г. в адрес суда поступила направленная 19.10.2019г. частная жалоба Матвеевой Е.В. на определение Советского районного суда г.Рязани от 28.08.2019г., которая также была возвращена заявителю определением суда от 24.10.2019г. по аналогичным основаниям.
15.11.2019г. в суд поступило настоящее заявление Матвеевой Е.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения Советского районного суда г.Рязани от 28.08.2019г.
Отказывая Матвеевой Е.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 28.08.2019г., суд первой инстанции, с учетом установленных обстоятельств, руководствуясь вышеуказанными нормами и разъяснениями, пришел к правомерному выводу об отсутствии у заявителя уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу частной жалобы, которые объективно бы исключали, препятствовали или затрудняли возможность ее своевременной подачи, и, соответственно, оснований для восстановления указанному лицу пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование вышеуказанного судебного акта.
Доводы частной жалобы, выражающие несогласие с отказом в восстановлении процессуального срока на обжалование определения суда от 28.08.2019г., не могут служить основанием к отмене постановленного определения, поскольку не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции по рассмотренному заявлению, при этом, оснований для иных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает. Районный суд верно посчитал, что изложенные заявителем причины, по которым несвоевременно была подана частная жалоба, не могут расцениваться как уважительные причины пропуска процессуального срока на обжалование определения суда, поскольку они опровергаются материалами дела и не свидетельствуют о наличии у заявителя препятствий в своевременном осуществлении процессуального действия, тогда как институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Вопреки доводам подателя жалобы, в поданной в суд 13.09.2019г. частной жалобе ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу не заявлялось, как и самостоятельного заявления о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование, поданного наряду с этой частной жалобой материалы дела не содержат.
На основании изложенного, обжалуемое определение является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.
Иные требования, отраженные Матвеевой Е.В. в просительной части ее частной жалобы не подлежат рассмотрению и разрешению судом апелляционной инстанции при проверке законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Советского районного суда г.Рязани от 03 февраля 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу Матвеевой Елены Васильевны - без удовлетворения.
Судья Федулова О.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка